CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Tribunalul pentru minori și familie Brașov, în urmă cu câteva zile, o decizie în premieră, prin care a admis emiterea unui ordin de protecție cerut de un bărbat împotriva fostului partener de viață. Aceasta din urmă este obligat să păstreze distanța atât față de fostul iubit, cât și față de actualul concubin al acestuia, după ce i-a agresat fizic pe amândoi. Instanța notează că agresiunea a avut loc pe fondul geloziei.
”Obligă intimatul- agresor R.M. să păstreze o distanță minimă de 10 metri față de intimatul-victimă R.T și concubinul victimei- S.S.M, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a acestora în faţa unor instanţe de judecată, a unor organe de urmărire penală sau a altor instituţii şi autorităţi publice.”, se arată în decizie.
Agresorul a susținut în apărarea sa că nu se aplică Lgea 217/2003 privind violența domestică în cazul lor. Instanța l-a contrazis:
”Cu titlu prealabil, în ceea ce privește apărarea intimatului-agresor potrivit căreia în prezenta cauza părțile nu au calitatea de membri de familie, instanța reține incidența art. 5 din Legea nr. 217/2003, respectiv: 1) În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înţelege: c) persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi sau dintre părinţi şi copii, actuali sau foşti parteneri, indiferent dacă acestea au locuit sau nu cu agresorul, ascendenţii şi descendenţii partenerei/partenerului, precum şi fraţii şi surorile acestora.
Instanța, în dezacord cu susținerea intimatului-agresor, constată că părțile au calitatea de foști parteneri de viața, mărturisirea intimatului-victimă din cuprinsul răspunsului la întrebarea nr. 2 din interogatoriu( am locuit împreună în Spania, din mai 2019 până în ianuare 2022) coroborându-se cu declarațiile martorilor….., audiați de organele de poliție. Sub acest aspect, instanța reține că nu prezintă absolut nicio relevanța dacă în prezent intimatul-agresor se află într-o relație cu o persoană de sex feminin, fiind îndeobște cunoscut că orientarea sexuală a unor persoane poate presupune atracție simultană atât fața de persoanele de același sex, cât și fața de persoane de sex opus. Mai mult de atât, declarația olografă a numitei B., în lipsa audierii acesteia în mod nemijlocit de către organele de poliție sau de către instanța de judecată, nu poate avea valoarea probatorie a unei declarații de martor. Nici planșele foto depuse în probațiune de către intimatul-agresor nu pot răsturna convingerea instanței de judecată potrivit căreia părțile au fost parteneri de viața, intimatul-agresor , astfel cum instanța a reținut anterior, putând fi antrenat atât în relații cu persoane de același sex, cât și cu persoane de sex opus.
Prin urmare, instanța, apreciind că părțile au calitatea de membri de familie în înțelesul art. 5 din Legea nr. 217/2003, va analiza în considerentele următoare temeinicia cererii de emitere a ordinului de protecție.
În fapt, intimatul-victimă R.T. este fostul partener de viața al intimatului-agresor R.M.. Astfel cum rezultă din declarația victimei dată în fața organelor de poliție care se coroboreză cu declarația martorilor …. ambii audiați de organele de poliție, în data de 25.10.2022, în jurul orei 02.00, pe fondul unui exces de gelozie, intimatul agresor R.M. l-a agrest pe intimatul-victimă R.T. ( fostul partener de viața), lovindu-l cu pumnii la nivelul capului, cu piciorul la nivelul corpului, iar cu lama unui cuțit l-a zgâriat la nivelul brațului stâng. Potrivit procesului verbal de examinare fizică întocmit la data de 25.10.2022, intimtul-victimă prezenta o leziune( zgârietură) de cca. 15 cm în zona antebrațului stâng.
Anterior, în aceeași seară, în jurul orei. 01.11, intimatul-agresor a exercitat violențe fizice si asupra concubinului intimatului-victimă, respectiv asupra martorului S.S.M, iar pe fondului geloziei, dar și a consumului de alcool l-a lovit pe acesta cu piciorul în stomac, provocând leșinul martorului, astfel cum rezultă din declarația victimei dată în fața organelor de poliție care se coroboreză cu declarația martorilor ……
Prin urmare, din întreg materialul probator administrat în prezenta cauză rezultă comportamentul violent fizic al intimatului agresor exercitat asupra intimatului victimă și al actualului partener de viața al acestuia.
(…)
În speţă, tribunalul constată că prima instanță a reținut, în mod corect, că prin probele administrate în cauză, s-a făcut dovada faptului că în data de 25.10.2022, în jurul orei 02.00, intimatul agresor R.M., l-a agresat pe intimatul-victimă R.T, fostul lui partener de viață, lovindu-l cu pumnii la nivelul capului, cu piciorul la nivelul corpului, iar cu lama unui cuțit l-a zgâriat la nivelul brațului stâng.
Astfel, cu ocazia audierii de către organele de cercetare penală, intimatul victimă R.T. a arătat că de patru luni locuiește în România, anterior fiind plecat în Spania. În perioada cât a fost în Spania, timp de 11 luni, a locuit și a întreținut o relație cu apelantul agresor R.M. În prezent, locuiesc amândoi în același imobil, un cămin de nefamiliști, însă la apartamente diferite. După ce s-a despărțit de apelant, acesta a început să manifeste gelozie, fiind totodată nemulțumit și de relația actuală pe care el o întreține cu numitul S.S.M.. În data de 24/25.10.2022, în jurul orei 01.00, apelantul agresor s-a intersectat pe holul imobilului cu partenerul său actual de viață, și, pe fondul geloziei și consumului de alcool, l-a lovit pe acesta cu piciorul în stomac. A fost anunțat de cele întâmplate de verișoara sa, care locuiește pe același palier. După ce l-a ajutat pe S.S.M. să ajungă în locuința sa, aici a venit și agresorul și s-au certat, acesta neacceptând relația lui cu S.S.M. Apelantul a devenit agresiv, fizic și verbal, l-a lovit cu pumnul în piept și cu piciorul în șold, iar pentru a se apăra, l-a împins. ## fața locului a fost prezentă și mama sa anunțată telefonic de verișoara …
La cererea lui și a mamei sale, agresorul a părăsit locuința, însă a revenit la scurt timp, a lovit cu putere în ușa apartamentului și i-a adresat amenințări cu moartea. Împreună cu mama și cu verișoara lui s-au poziționat în dreptul ușii pentru a o bloca, au asigurat-o cu cheie, iar la scurt timp, a deschis ușa pentru a se asigura că agresorul a plecat. L-a văzut pe agresor pe hol, era înarmat cu un cuțit și profitând de faptul că a deschis ușa, a reușit să pătrundă în interior și să îl taie cu cuțitul la nivelul brațului stâng, provocându-i o rană superficială. A fost solicitată intervenția unui echipaj de poliție.
Cu ocazia audierii, martorul S.S.M. a relatat că de patru luni se află într-o relație concubinaj cu victima R.T., locuind împreună într-un imobil situat în mun. Brașov., str. Aleea Constructorilor nr. … De la începutul relației, fostul concubin al victimei, numitul R.M., care locuiește în același imobil, dar la apartamentul nr. 309, a avut o atitudine beligerantă la adresa lui, îi adresa injurii și cuvinte jignitoare, spunându-i că ar fi mai bine să plece din imobil, deoarece R.T. este iubitul lui. La data de 25.10.2022, în jurul orei 01.45-01.50, era pe holul comun al imobilului, agresorul a trecut pe lângă el, iar după ce i-a spus că nu îi va mai spune cuvinte jignitoare, l-a lovit fulgerător cu piciorul în zona abdominală, astfel că și-a pierdut cunoștința. S-a trezit în garsoniera partenerului său de viață, în încăpere erau agresorul, victima, mama acestuia, între ei s-au purtat mai multe discuții, agresorul plecând la un moment dat din locuință. A revenit la scurt timp, a început să bată cu putere în ușă, strigând către ei că nu va renunța la iubitul său, R.T.. Mama victimei a încercat să îl liniștească, însă acesta continua să amenințe cu un cuțit pe care îl avea asupra lui. Au încercat să-l scoată din încăpere și să închidă ușa, dar agresorul s-a poziționat cu umărul în ușă, a introdus cuțitul prin ușa întredeschisă și l-a tăiat pe R.T. în zona umărului stâng. ”
În motivarea deciziei Tribunalului Brașov se mai arată că ”În cauza dedusă judecății, din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, anterior analizate, dar și din planșele fotografice depuse în ședință publică, care redau scene intime ce pot avea loc numai între persoane care se află într-o relație, rezultă, contrar susținerilor agresorului, că părțile au calitatea de foști parteneri de viață. Agresorul nu a înțeles să conteste aceste planșe fotografice, cu privire la ele arătând doar faptul că au fost făcute cu ocazia revelionului. În acord cu judecătorul fondului, și instanța de control judiciar apreciază că nu prezintă absolut nicio relevanța dacă în prezent intimatul-agresor se află într-o relație cu o persoană de sex feminin, fiind cunoscut că orientarea sexuală a unor persoane poate presupune atracție simultană, atât fața de persoanele de același sex, cât și fața de persoane de sex opus.
Prin urmare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, există motive întemeiate pentru instituirea ordinului de protecție prin care să se dispună față de agresor, mai multe interdicții și obligații prevăzute de art. 38 din Legea nr. 217/2003.”
