fbpx

Motivarea condamnării la 7 ani și 8 luni închisoare a unui afacerist din Câmpia Turzii care și-a agresat soția și fiica

Un afacerist din Câmpia Turzii a primit recent o condamnare grea de 7 ani și 8 luni închisoare pentru mai multe infracțiuni. Cea mai mare pedeapsă, de 5 ani, este pentru rele tratamente aplicate minorului. Fiica lui a încercat de mai multe ori să se sinucidă ca să scape de chin. Apoi 3 ani pentru violență în familie, inculpatul lovindu-și în cap soția în mai multe rânduri. A mai fost condamnat pentru lipsire de libertate și influențarea declarațiilor. Sentința poate fi atacată cu apel.

Starea de fapt expusă la dosar: ”În data de 22.09.2021 inculpatul Miron Daniel a agresat-o pe persoana vătămată ##### ####### ##### lovind-o în zona  urechii stângi. Lovitura i-a cauzat persoanei vătămate o perforaţie a membranei timpanului stâng, leziune care necesită pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 3157/II/a/57 din 03.05.2022 şi a suplimentului la respectivul raport. 

Urmare a agresiunii suferite persaoana vătămată a resimţit urmările agresiunii, manifestând dureri de cap (migrene) şi scăderea auzului, iar la data de  de 06.10.2021, datorită acestor simptome, persoana vătămată s-a hotărât să se deplaseze la o unitate medicală pentru control şi îngrijiri medicale. Persoana vătămată s-a prezentat la Clinica Regina Maria din Cluj Napoca  unde s-a constatat că prezenta o perforaţie a membranei timpanice , boala debutând în urmă cu două săptămâni faţă de momentul consultului, în urma unui traumatism.

În data de 22.11.2019 persoana vătămată ##### ####### a fost agresată de inculpatul Miron Daniel, care a lovit-o în zona ochiului stâng , cauzându-i un hematom la nivel orbital stâng, iar în data de 24.11.2021  inculpatul a agresat-o pe soţia sa, persoana vătămată ##### #######-##### lovind-o în mod repetat.

În data de 29.01.2022, în jurul orei 21:27, inculpatul şi-a agresat-o pe soţia sa, persoana vătămată ##### #######-##### lovind-o în prezenţa fiicei lor minore ##### #######-####### în vârstă de 11 ani, aceasta din urmă trimiţând un mesaj pe aplicaţia whatsapp de pe numărul de pe numărul de telefon ##########, în care se solicita ajutorul poliţiei având următorul mesaj ”Vă rog ajutaţi-ne, trimiteţi pe cineva, tati o omoară pe mami, şi aseară a bătut-o, o obligă să bea Laminoriştilor … Câmpia Turzii”.

Ca urmare a mesajul trimis, la faţa locului a fost trimis un echipaj din cadrul Poliţâiei municipiului Câmpia Turzii care i-au găsit la domiciliu pe inculpat, pe peroana vătmată şi pe fiica acestora. În prezența inculpatului, atât persoana vătămată ##### ####### ##### cât și minora ##### #######-####### au negat că ar fi avut loc vreun act de violenţă sau vreun conflict familial, aspect nereal.

După sosirea poliţiei la locuinţa sa, în perioada imediat următoare, inculptul  a amenințat-o persoanele vătămate ##### ####### ##### şi ##### ####### ####### că le va spânzura pentru  a le infrica şi determina pe acestea să nu dea declaraţii în legătură cu sesizarea penală din data de 29.01.2022 referitoare la  actele de violenţă domestică comise, respectiv pentru că minora a sesizat oragenele de poliţie şi să o determine de aceasta din urmă să nu mai sesizeze organele judiciare în cazul în care va fi martora unor agresiuni viitoare asupra mamei sale.

 De asemenea în data de 11.07.2021, inculpatul a încuiat-o pe soţia sa, persoana vătămată ##### ####### #####,  într-o cameră a imobilului în care locuiește din Câmpia Turzii, ###### ##  Urmare a faptului că a fost închisă de inculpat, persoana vătămată a sunat la organele de poliţie solicitând intervenţia acestor care s-au deplasat la locuinţa acestora şi au observat că şi în prezenţa organelor abilitate să apere ordinea de drept, inculpatul continua să o priveze de libertate pe soţia sa.

Evenimentele la care a asistat în cursul timpului, respectiv violenţele exercitate în mod repetat de tatăl său asupra mamei sale, ameninţările adresate atât acesteia cât şi minorei, au pus în primejdie gravă dezvoltarea psihică (intelectuală) a minorei ##### ####### #######, care la vârsta de 12 ani a încercat de mai multe ori să îşi ia viaţa, aceasta considerând că nu mai există alternative la situaţia în care se afla.”

Cum a stabilit instanța pedepsele

”La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. 

Astfel, se va avea în vedere că inculpatul Miron Daniel nu a recunoscut săvârşirea faptelor, fiind la primul conflict cu legea penală, modalitatea concretă de săvârşirea a faptelor respectiv lovire repetată şi pe o lungă perioadă de timp a persoanei vătămate ##### ####### #####, acte de o gravitate deosebită, aşa cum rezultă din planşele fotografice şi actele medicale depuse la dosarul cauzei, locul vizat în cap şi la corp, persoana vătămată în convorbirile purtate cu terţii plângându-se că este lovită constant în cap şi că o doare capul din cauza tratamentului aplicat, fapt de altfel observat şi de unii dintre angajaţi, închiderea persoanei vătămate ##### ####### ##### într-o cameră pe o perioadă de aproximativ 3 ore, pe fondul abuzului fizic şi psihic exercitat de inculpat asupra propriei soţii, care şi în prezenta poliţiştilor chemaţi la faţa locului a continuat să o priveze de libertate, ameninţările cu moartea adresate soţiei şi fiicei că le spânzură/omoară pentru a nu le determina să nu dea declaraţii în legătură cu comportamentul său agresiv şi urmare a faptul că a fost sesizată poliţia, consecinţele acţiunilor comise, respectiv mai multe tentative de sinucidere a fiicei sale, care a adoptat acest comportament întrucât nu vede nici o altă cale de scăpare de a nu mai asista la abuzul fizic şi psihic pe care îl exercită inculpatul asupra mamei sale şi o atrage şi pe ea, solicitându-i acesteia să declare în faţa organelor de poliţie că ea şi-a închis propria mamă, aspect neconform cu realitatea. 

Faţă de considerentele mai sus expuse, instanţa în temeiul art. 396, alin. 2 cod procedură penală  va condamna pe inculpatul Miron Daniel, la la următoarele pedepse:

– 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de rele tratamente aplicate minorilor, prev. de art. 197 din Codul penal(persoană vătămată ##### ####### #######);

În temeiul art. 67 alin. 2 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a şi b din Codul penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 66, alin. 1, lit. a şi b din Codul penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

– 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violență în familie în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art. 35, alin. 1 din Codul penal(persoană vătămată ##### ####### #####);

– 1 an şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. 1din Codul penal(persoană vătămată ##### ####### #####);

– 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de influențarea declarațiilor,  prev. de art. 272 din Codul penal(persoană vătămată ##### ####### #####);

– 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de influențarea declarațiilor,  prev. de art. 272 din Codul penal(persoană vătămată ##### ####### #######);

– 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de răzbunare pentru ajutorul dat justiţiei, prev. de art. 274 din Codul penal raportat la art. 206, alin. 1  din Codul penal (persoană vătămată ##### ####### #######).

În temeiul art.38 al.1 cod penal va constata că cele şase infracţiuni sunt în concurs real  şi conform art.39 lit.b cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care se adaugă o treime din celelalte pedepse aplicate (2 ani şi 8 luni închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezulzantă de 7 ani şi 8 luni închisoare, în regim de detenţie.”, se arată în motivarea Judecătoriei Turda.

Comments

comentarii

La Cluj-Napoca a avut loc un fenomen atmosferic interesant - inversiunea termică. Astfel, am putut să vedem cum aerul rece coboară mai aproape de pământ.... Citește mai mult
Piața Avram Iancu se „îmbracă” în haine de sărbătoare. Pregătirile pentru 1 Decembrie, Ziua Națională a României, sunt în toi.... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!