Motivare-șoc: ”Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică,… poate fi plasat la domiciliu în arest”

Pasaje uluitoare într-o Încheiere penală de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui inculpat care a recunoscut că a violat o fetiță de 13 ani.

Încheierea pronunțată de judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a fost desființată a doua zi de un complet de la Tribunalul Brăila, care a admis contestația parchetului. Motivarea Tribunalului cuprinde și argumentația halucinantă a primei instanțe:

„Cu titlul de exemplu, instanța de fond a considerat că un atentat terorist care să genereze victime multiple, un omor care să stârnească frică generală ar putea justifica măsura arestării preventive c.f. alin. 2 al. Art. 223 Cp.

În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă.

Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, se arată în motivarea citată de G4media.ro

Tribunalul Brăila a admis contestația formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila împotriva Încheierii penale a Judecătoriei Brăila, a desființat Încheierea atacată și, în rejudecare, a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpat pentru o perioadă de 60 de zile.

A violat fetița timp de 7 luni, până a fost arestat pentru alte fapte

Potrivit informațiilor din dosar, ”inculpatul a profitat de imposibilitatea minorei, persoană vătămată C.E.M de a-și exprima voința, fapt cauzat de vârsta fragedă de 13 ani de la începutul activității infracționale, respectiv de 14 ani de la sfârșitul aceleiași perioade, și a întreținut raporturi sexuale în repetate rânduri, fără consimțământul acesteia. În aceeași perioadă, inculpatul a profitat de imposibilitatea persoanei vătămate de a-și exprima voința și a lipsit-o pe aceasta de libertate în mod ilegal, ducând-o departe de domiciliul acesteia și punând-o în imposibilitatea de a cere ajutor .

S-a reținut de instanța de fond că, din declarații persoanei vătămate, din declarația inculpatului care a recunoscut faptele săvârșite, din depozițiile martorilor rezultă că inculpatul a avut mai întâi o relație de concubinaj cu sora persoanei vătămate , împreună cu care inculpatul are și un copil minor. Pentru a se răzbuna pe concubina sa, care nu dorea să se mai împace cu el, inculpatul a oprit-o într-o zi pe persoana vătămată , când aceasta se ducea la școală, reținându-i atenția cu aspecte neimportante în scopul de a o împiedica să meargă la ore . Profitând de vârsta fragedă și credulitatea persoanei vătămate minore, inculpatul a determinat-o să îl însoțească la un magazin din Bacău, în vederea cumpărării unui cadou pentru copilul pe care îl avea cu sora persoanei vătămate. Părțile locuiau la acel moment în Slobozia Nouă, str. …

În condițiile în care in care inculpatul a ajuns la Bacău a invocat lipsa posibilităților de a cumpăra cadoul și a urcat-o pe persoana vătămată împotriva voinței acesteia în autobuzul către Brăila. În județul Brăila a dus-o la domiciliul unchiului său matern din satul Țăcău unde a înnoptat și a întreținut prima dată raporturi sexuale împotriva voinței fetei. Ulterior inculpatul a plecat și a luat-o și pe persoana vătămată la o fermă a numitului C.M , unde persoana vătămată a reușit cu ajutorul martorului B.I. a apelat-o pe mama sa și a putut merge acasă. În această perioadă petrecută la ferma din Insula Mare a Brăilei , inculpatul a mai violat-o de câteva ori. În condițiile în care minora a revenit la domiciliul său aceasta nu a relatat că inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu ea împotriva voinței sale și nici că a luat-o cu forța de teamă . După o perioadă de timp, inculpatul a început să o caute la telefon și a determinat-o să se întâlnească . În cadrul întâlnirii a amenințat-o că le va spune părinților despre raporturile sexuale pe care le-au întreținut și astfel o va face de râs în tot satul Acest lucru a speriat-o pe persoana vătămată, motiv pentru care aceasta a fost de acord să plece cu aceasta pentru 6-7 luni pentru a locui împreună. În cele din urmă inculpatul a fost arestat pentru alte fapte, ocazie cu care persoana vătămată a putut relata cele real întâmplate .”

Comments

comentarii