CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Tribunalul Maramureș a respins contestația bărbatului arestat preventiv în 16 aprilie pentru că a trimis un fax cu amenințări al adresa unei judecătoare din Sighetu Marmației. Clujust vă prezintă motivele pentru care a fost arestat Gheorghe Ștețco, susținător al Composesoratului Borșa, care se judecă cu composesoratul privat Cisla pentru 6.000 hectare de pădure.
În motivarea încheierii de arestare preventivă se arată: ”Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că din probatoriul administrat în cauză rezultă că, la data de 07.04.2021, la ora 10:48:42, din dispozi ia inculpatului S.G, un funcționar din cadrul I. I. T. I, a expediat un mesaj prin fax la Judecătoria Sighetu Marmației, un înscris, ce cuprinde, pe 1ângă injurii expresii obscene, amenințări adresate doamnei judecător M. L. A. și familiei sale, care i-au provocat o reală stare de temere, amenințările având, în esență, următorul conținut tehnoredactat:”o să ți destrugem familia….noapteti te urmărim, âţâ vom face praf o pulbăre tătă familia…nici nu vii ști câd de facem pulbere și altă năcazuri ţâie și la foamilia ta știam tăt unde stai io cunoșium famela ta”. Inculpatul a emis olograf acest înscris.
Arată că amenințările au fost făcute în scop de intimidare sau răzbunare faţă de persoana vătămată, în legătură cu exercitarea atribu iunilor de serviciu, aceasta pronunțând sentința civilă nr. 558 din 30.03.2021 în dosarul nr al Judecătoriei Sighetu Marmației, având ca obiect anulare act, în cadrul acțiunii inițiate de A. C. B.
Din înscrisul ce cuprinde amenințările la adresa persoanei vătămate, expediat pe faxul Judecătoriei Sighetu Marmației, la data de 07.04.2021, reiese că este vorba despre această hotărâre, având în vedere soluția de respingere a acțiunii.
Arată că din probele administrate în cauză rezultă că există suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de ultraj judiciar, şi că luarea măsurii arestării preventive este necesară în scopul bunei desfă a procesului penal, al împiedicării sustragerii”
Judecătoarea a beneficiat de pază din partea poliției
”Înscrisul a fost expediat de martorul T.C angajat al T.I.I la solicitarea inculpatului, fără a-l lectura, și primit de către martora H.A grefier în cadrul Judecătoriei Sighetu Marmației, pe numărul de fax al Judecătoriei, aceasta înmânându-i-l doamnei judecător M L. A. (declara ia martorilor T.C. Li H.A. — f. 40-45 din dosarul de urmărire penală).
Din declara ia persoanei vătămate M. L. A., judecător în cadrul Judecătoriei Sighetu Marmației, rezultă că, prin conținutul său, înscrisul de mai sus i-a provocat o reală stare de temere și că și-a dat seama că această amenințare are legătură cu sentința civilă nr. 558 din 30.04.2021 pronunțată în dosarul nr. 1573/336/2016*. Această declară că S. G. a formulat o cerere de intervenție, consideră că amenințarea este în strânsă legătură cu această sentință și că se teme pentru propria persoană, pentru familia sa. Începând cu 07.04.2021, la solicitarea persoanei vătămate, organele de poliție i-au asigurat protecția, dânsei și familiei sale, în zona domiciliului și a locului de muncă.
În urma unor verificări efectuate de organele de cercetare penală s-au obținut documente care conțin scrieri ale inculpatului S. G., în vedere comparării cu scrisul olograf de pe documentul transmis Judecătoriei Sighetu Marmației la data de 07.04.2021.
Prin raportul de constatare criminalistică nr. 213.780 din 14.04.2021, s-a stabilit că scrisul olograf existent pe înscrisul primit prin fax de către Judecătoria Sighetu Marmației, la 07.04.2021, prin care i-au fost aduse amenințări doamnei judecător M. L.A., reproduce scrisul inculpatului .S G.”, se arată în motivare.
Ce a declarat inculpatul
”Fiind audiat în calitate de inculpat, S. G. a declarat următoarele “Declar că nu mă simt vinovat, înscrisul respectiv îl apreciez ca fiind o înscenare fiind în litigiu din 2008 cu C. C., cu unii dintre membrii având conflicte, eu fiind victimă. Spre exemplu $. G. m-a ameninţat , de două ori venind noaptea la mine. Precizez.faptul că ,în dosarul civil în care doamna judecător M.A. a pronunţat sentinţa eu nu aveam nici un interes, fiind un intervenient. Bănuiesc că cei care mi-au înscenat faptul cercetat sunt Ş. T. C.,și inginerul D. M., vicepre edintele șii preșiedintele C.C. S. T. zis R., ..Altceva nu mai doresc să mai declar i nici să răspund la eventuale întrebări”
