Milionarul Ioan Niculae, care a stat de două ori în închisoare, vorbește într-un interviu recent despre periplul său în justiție, în care a dat și peste fostul judecător Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București, vestit după ce și-a motivat o hotărâre în timp cer era internat la psihiatrie, hotărâre anulată în 2020 de Înalta Curte. Acesta și-a dat demisia din sistem.
Omul de afaceri vorbește într-un amplu interviu acordat jurnalistului clujean Liviu Alexa despre fostul judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București, despre procurorul Paul-Silviu Dumitriu de la DNA, precum si despre procurorii DIICOT Gheorghe Spaiuc si Mihai Popa.
Ioan Niculae povestește cum a fost denunțat de prietenul său Viorel Grebenciuc, cum a venit o notă de la vestitul general SRI Dumbravă și cum râdea la proces judecătorul Tudoran:
”Era arestat (n.r. Viorel Hrebenciuc) si i s-a propus, i s-a scris, ca banuiesc ca el era mai prietenos ca mine, l-a pus sa scrie pe domnul procuror, ca daca spun ceva impotriva lui Niculae, imi dai drumul? Si a zis da, iti dau drumul! N-a spus altceva decat la fond, decat a zis: e posibil sa fie si asa ceva, e posibil sa fi facut si altceva. Eee, pe acel e posibil m-au condamnat pe mine la doi ani jumate la o….intr-o infractiune care era de la 3 luni la 2 ani sau amenda! Pe nota provenind de la unul Dumbrava, da? Dar nota nu stiu cine a scris-o, sigur de la SRI a scris-o, ca a venit acel nenorocit de judecator, care radea ca prostul, tot… tot… tot procesul a ras la Curtea de Apel! Isi batea joc de noi! Era acelasi complet, cu Popoviciu, era ala, Bogdan, ala batranul. (…) Dupa aia am inteles ca e la spitalul de nebuni….”
Niculae spune despre Hrebenciuc că ”nu trebuia sa faca asa ceva… Il inteleg, il intelegeam pentru fiul lui, dar pentru el, sa… sa… sa iesi din inchisoare pe seama unui prieten, care de-a lungul anilor, nu i-am fost decat prieten lui…
Liviu Alexa întreabă: ”Si a fost lipsit de onoare?: Ioan Niculae răspunde: ”Da! Total de onoare, da! (…) Nici nu s-a mai uitat vreodata de atunci la mine, in ochii mei, de atunci m-a ocolit. Pentru ca el stie ca nu e asa! Stia foarte bine ce facusem noi, amandoi. Eram prieten cu el de peste 10-12 ani. Niciodata nu am vorbit amandoi o treaba, sa nu o facem si unul, si altul. Si de respect si de…. De ce a facut-o? De frica? Pentru ca sunt momente cand omul e irational…
Dar eu n-am crezut, n-am crezut ca Viorel Hrebenciuc va ceda, pentru ca au incercat si prima data. Mie mi-a zis foarte clar la…la…la Paul, atunci cand acest Dumitriu, Paul Dumitriu de la DNA, ca dati-mi ceva, dati-mi ceva, stim bine ca Hrebenciuc e vinovat, dati-mi ceva, orice imi dati de catre Hrebenciuc, ati plecat acasa! (…)
Legat de acest dosar faimos, cu subminarea economiei nationale. Ca sa se ocupe de acest dosar in mod deosebit, a fost detasat de la Iasi un asa-zis procuror, dar de fapt, el provenea din director de penitenciar, Spaiuc, (procuror in Iasi pana in 2007, Spaiuc a fost numit adjunct al Administratiei Nationale a Penitenciarelor (ANP) in 2007 – n.red0) care la un moment dat, culmea ridicolului, ma intreba pe mine cum e posibil sa nu-i dau eu declaratie si cum o sa cred eu ca copiii nu vor mai avea gaz la butelie din cauza mea. Si m-am uita la el si am zis: Domnul procuror, deci daca dumneata nici macar de gaz, despre ce gaz discutam, unde mama dracului vrei sa… ce vrei sa iti spun dumitale, domnule? El confunda gazul metan natural cu gazul de la butelie, cu LPG-ul. Deci asta a fost Spaiuc. (…) Deci asta e Spaiuc si cand mai avea putin si i se termina detasarea, compune acel rechizitoriu celebru, de trimitere in judecata, pe care inclusiv seful lui il respinge si pleaca dracului de aici, ca in asta nu spui nimic de… si se termina detasarea lui Spaiuc, il trimite inapoi la , nu stiu, cred ca inapoi la… ca el era bun pentru asta… pentru inchisoare, nu pentru… Si vine tot un procuror, de unde credeti dumneavoastra? Tot de la Iasi! Dar unul mai tanar asa si mai … decat alalaltul, care era foarte greu de… stiti, ca etalon… pentru ca era acelasi procuror sef DIICOT. Da? Tot de la Iasi.
Asa, pe domnul Popa. 32-34 de ani, care nu intelegea nimic! Dar nimic! El a fost adus, indiferent ce se intampla, sa trimiti acest dosar cu rechizitoriul direct in instanta! Ca, daca nu, belea mare, pentru ca zeci de mii de euro, cheltuiti de statul roman, pe timpul ala, 15 ani de urmariri, plus inca 10 inainte… cineva trebuia sa-i deconteze. Si incepe domnul procuror Popa, in forta, ca avea o mare lipsa. Stiti care era lipsa, nu? Era punctul lor de expertiza, nu batea ca avem prejudiciu. Mai avusesera doi inainte, cand aia au facut concluziile, si-n draftul de concluzii aparea ca nu exista prejudiciu, au rupt repede asta si au zis hahahaa, va inculpam, sunteti nu stiu ce inculpati in nu stiu care dosar, dar nu care avea treaba cu noi, ca sa nu mai termine raportul de expertiza, ca iesea negativ pentru DIICOT. Si vine alta comisie, alta echipa de experti, mai motroseste acolo doi ani jumate, trei ani si ajung la aceeasi concluzie: nu exista prejudiciu creat de Interagro sau Niculae. Fiti atent! Fiti atent pana unde au mers, deci cat de nenorociti pot fi si cat de infractori. Cand vede domnul procuror Popa asa ceva si nu-i vine sa creada, ce face? Zice, domnule, uite, luati-l toti avocatii partilor, cititi-l bine si dupa 2-3 zile veniti sa-l semnam toti aici. Pleaca toti cu el acasa, norocul nostru stiti care a fost? Cu reprezentantul, partea lui Videanu, a avut o femeie foarte desteapta, care avea o aplicatie.
Aia daca bagai aplicatia cu ala si stickul dat de procuror, daca era cea mai mica virgula diferita, incepea sa piuie. Si i-a chemat la ora 6 la DIICOT-ul central pe toti.
Si erau 20 si ceva de insi, sa semneze repede raportul de expertiza. Schimbasera ei, noaptea, cu asta, cu ofiterul judiciar, concluziile. Schimbasera concluziile la raport, de la ei din DIICOT!
Crezand ca toata lumea se grabea, semnau repede si era bine semnat! Asta, femeia, incepe sa tipe in sala: Stati asa, ca nu e in regula! Procurorul zice, dar ce doamna, ce e? Dar nu e in regula, nu e asta, nu e acelasi cu ce ne-ati dat acum cateva zile! Ne-ati dat altceva! Si incepe circul.
O parte din avocati pleaca spre DNA, sa denunte ce face domnul procuror Popa si e ditamai circul. Ca sa puna batista pe tambal, domnul procuror, de dimineata, dupa o noapte intreaga de stat acolo, zice: „Haideti, haideti, ca schimbam si aducem pe cel initial. A fost o greseala. Prostul de ofiter a gresit! Un tampit! Sa ne schimbe noua concluziile”
Care ziceau exact invers decat zicea raportul de expertiza! Asa s-a intamplat! Real. Si apare in hotararea dumneavoastra, in data depunerii la Curtea Suprema. Apare acest incident! Dupa trei luni de zile ii cheama si ii face si pe ei, nu inculpati… suspecti intr-un alt dosar. Dar daca sunt de acord sa ea o declaratie ca raportul de expertiza… s-ar putea sa fie martori, sa nu mai fie suspecti…
Unul din el da o prostie, ailalta, femeie, a zis: „Nu, eu nu dau asa ceva, ce am scris in raport, aia ramane”. Dom’le, asa s-a facut. Asa s-a scris istoria Romaniei, pe abuzuri, pe infractiuni”.
Interviul complet AICI