fbpx
Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » Lovitura pentru DNA. De ce l-a achitat Curtea de Apel Cluj pe patronul Unicarm

Lovitura pentru DNA. De ce l-a achitat Curtea de Apel Cluj pe patronul Unicarm

Limbajul codat dintre inculpati invocat de DNA a fost considerat unul normal de magistratii Curtii de Apel Cluj. DNA a sustinut ca “doamna doctor” este o judecatoare pentru patronul Unicarm.  Acesta a demonstrat ca are probleme de sanatate. O alta problema a fost ca procurorii DNA nu au depus la dosar CD-urile originale cu interceptarile.

Patronul supermarketurilor Unicarm, milionarul Vasile Lucut, a fost achitat de o instanta a Curtii de Apel Cluj in luna martie, dupa ce DNA Oradea l-a achitat de cumparare de influenta. CLUJUST.ro va prezinta motivarea sentintei prin care au fost achitati Lucut si doi politisti, prin intermediul carora ar fi cumparat influenta unui alt politist, sotul unei judecatoare de la Curtea de Apel Oradea, unde Lucut era judecat pentru ultraj.

Prin rechizitoriul din februarie 2013, DNA Oradea l-a acuzat pe Vasile Lucut ca ar fi cumparat cu 2.000 de lei influenta politistului Vlad Bosca din Satu Mare pentru a-l pune pe un subordonat, Felician Jurj, sa vorbeasca cu un prieten de-al lui, politist, Gheorghe Patraus, sa-i puna o vorba buna lui Lucut la sotia acestuia din urma, judecatoare, membra in completul la care patronul Unicarm avea proces. Primii doi politisti au fost si ei trimisi in judecata alaturi de Lucut pentru trafic de influenta.

Politistii Bosca si Jurj au fost interceptati de DNA. Potrivit procurorilor, data de 23 august 2011, fixată pentru şedinţa de judecată, apare în toate discuţiile chiar dacă se foloseşte un limbaj codat, judecătoarea Pătrăuş fiind numită „doamna Doctor”.

Discuţia din 19 august 2011, ora 19.34.

Comisar şef Vlad Boşca: Mă, uite, am fost pe la prietenul nostru, pe la Vasile (nota DNA învinuit Lucuţ Vasile), care m-o sunat şi am mers până la el. În 23 are ceva şedinţă.

Agentul Jurj Felician: Care Vasile?

V.B.: Ăla al nostru, măi … ăla cu neamurile de la Bihor … mă … cu văru … Ar trebui vorbit cu el … da m-o chemat, că în 23 are şedinţă, ştii la

J.F.: A … şedinţă, da, da, da! Chestia aia … aha!

B.V.: Chestia aia (nota DNA. judecarea contestaţiei în anulare din dosar 5244/296/2009, cu termen 23.08.2011). Şi ar trebui vorbit, că … na …

J.F.: Da, da. Am înţeles.

V.B.: Numai el să ştie, c-apoi ştie el ce are de făcut.

J.F.: Da, da, da. Deci pe 23 …

După această discuţie, în data de 21 august 2011, ora 17.30, agentul Jurj i-a trimis comisarului şef Gheorghe Pătrăuş un SMS codat, în care milionarul Vasile Lucuţ era „unchiul”, iar judecătoarea Pătrăuş, „doamna doctor” – „Marţi, unchiul Vasile trebuie să meargă la control. Te rog să-l programezi la cabinetul doamnei doctor”.

A doua zi, pe data de 22 august 2011, ora 9.46, agentul Jurj revine cu un apel telefonic la comisarul şef Pătrăuş, soţul judecătoarei Pătrăuş.

J.F.: Na, vezi mâine, de mâine îi vorba, 23.

Comisarul Pătrăuş: Da! Am înţeles! Liniştit… aşa cum am vorbit, mâine doar se vede motivele, atât.

J.F.: Îhî … Na, vezi tu ce-i pe acolo Gheorghe, că bine-ar fi, mă-nţelegi? Omu te-a pomenit, o zis…

După această discuţie, agentul Jurj îl sună pe şeful său, comisarul Boşca, căruia îi transmite că totul e rezolvat. Boşca îl sună pe milionarul Lucuţ. „Na, Vasile, îi vorbită, toată rugămintea omului, cu promisiunea că va fi bine, să ai toate actele alea ştii cu… clinice, cu spitalu, ca să fie acolo… la… ăsta… ştii?”. Conform DNA, în 25 august 2011, ora 12.42, comisarul Pătrăuş, soţul judecătoarei, i-a transmis lui Jurj un mesaj care a ajuns la milionarul Lucuţ, prin intermediul lui Boşca. „Mi s-a spus doar atât să-ţi transmit un mesaj: Treaba îi bună! Noa! Atât mi s-o zis”.

Motivarea Curtii de Apel Cluj: “presupuneri si supozitii”

“Acuzarea a susţinut  că  probele  administrate  în  faza  de  urmărire penală dovedesc, fără dubiu vinovăţia inculpaţilor, afirmaţie care însă nu este reală.”

Instanta noteaza ca exista o relatie de prietenie intre Lucut si politistul Bosca.  “În  contextul  acestor  relaţii  inculpatul  Bosca Vlad  era  la  curent  cu problemele  de  sănătate  ale  inculpatului  Lucut Vasile,  şi  afirmaţia acestuia că menţiunea pacient  din  procesele  verbale  de  redare  a  convorbirilor telefonice se referea la aceste aspecte, iar nu la altele, nefiind vorba de un mesaj codificat aşa cum sugerează reprezentantul Ministerului Public.

Ambii inculpaţi, atât Bosca Vlad cât şi Lucut Vasile, cat si inculpatul Jurj, au afirmat că inculpatul Lucut Vasile era programat la un control de specialitate la un cabinet din Oradea,  însă  nu  s-a  prezentat  la  control,  la  data  soluţionării contestaţiei Curtea de Apel Oradea, aflându-se în Austria la un control. Din actele medicale depuse la dosar de către inculpatul Lucut Vasile rezultă că acesta a fost supus unei intervenţii chirurgicale, fiind diagnosticat cu tumoare renală dreaptă, în luna aprilie 2011. În acest context, susţinerile din rechizitoriu potrivit cărora sms-urile şi convorbirile telefonice purtate între Jurj Felician şi Bosca Vlad nu s-au referit de fapt la inculpatul Lucut Vasile ca pacient, ci la inculpatul Lucut Vasile ca şi contestator în dosarul aflat  pe  rolul  Curţii de Apel Oradea,  rămân doar simple afirmaţii, nesusţinute de probele administrate.”

Potrivit instantei, interceptarile nu au fost facute de structura potrivita si suporturile orginale cu inregistrarile nu sunt la dosar.

“Din autorizaţiile de interceptare sau înregistrare autorizaţiilor emisede Curtea de Apel  Oradea s-a stabilit că autorizaţia de interceptare şi înregistrare a comunicaţiilor va fi pusă în executare de SRI prin Direcţie Judeţeană Satu Mare iar redarea va fi efectuată de SIPI Satu-Mare, însă această dispoziţie a instanţei nu a fost respectată de către organele de urmărire  penală,  deoarece  procesele-verbale  redare  a  convorbirilor telefonice sunt realizate de comisar şef Sugar Luminita despre care instanţa nu are date că ar face parte din structura anterior menţionată.

De asemenea, o altă problemă care priveşte aceste înregistrări de convorbiri şi comunicări între inculpat vizează faptul că la dosarul cauzei au  fost  depuse  nu  suporturile  originale  ci  copii  ale  acestora  fără  ca această acţiune a organelor de urmărire penală să fie justificată în vreunfel, sau măcar să fie adusă la cunoştinţa instanţei. Despre  acest  aspect  au  luat  la  cunoştinţă  atât  instanţa,  cât  şi apărătorii inculpaţilor doar la momentul finalizării raportului de expertiză întocmit în cauză.”

Concluzie dura pentru DNA

“Din schema extrem de simplistă expusă de Curtea de Apel anterior rezultă că inculpaţii ar fi traficat şi respectiv, cumpărat influenţa pe care o aveau asupra numitului Patraus Gheorghe, însă nu în scopul de a-l determina pe acestasă comită vreuna din acţiunile sancţionate de lege, ci de a o determina la rândul său pe soţia sa, să facă astfel de demersuri, iar inculpatul Lucut Vasile ar ficumpărat de la inculpatul Bosca Vlad. influenţa pe care acesta prin intermediul subordonatului său o are asupra aceluiaşi Patraus Gheorghe.Probele administrate în acest dosar nu dovedesc în nici un fel că oacţiune de genul celei descrise de textele legale anterior menţionate s-ar fidesfăşurat în materialitatea sa. Nu există nicio dovadă concretă în afară de presupuneri şi supoziţii,că inculpaţii ar fi desfăşurat activitatea infracţională reţinută în sarcina lor prin actul de sesizare al instanţei.”, se arata in motivarea instantei Curtii de Apel Cluj.

Sentinta nu este definitiva si poate fi atacata cu apel de catre DNA. 

Acuzatiile DNA

In februarie 2013, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, a lui Vasile Lucuţ, asociat şi administrator de fapt la firma sătmăreană Unicarm, acuzat de cumpărare de influenţă. Iar Vlad Boşca, ofiţer de poliţie judiciară în cadrul IPJ Satu Mare – şef al Serviciului de Investigaţii Criminale la data comiterii faptelor şi agentul de poliţie Felician Jurj au fost trimişi în judecată pentru trafic de influenţă.

În rechizitoriu, procurorii DNA Oradea au arătat că în august 2011, ofiţerul Boşca ar fi acceptat direct de la inculpatul Lucuţ Vasile promisiunea unor foloase materiale pentru ca, prin intermediul subordonatului său Jurj Felician să intervină la un judecător din cadrul Curţii de Apel Oradea pentru a-l determina să pronunţe o soluţie favorabilă inculpatului Lucuţ Vasile, într-o cauză penală în care acesta fusese judecat pentru infracţiunea de ultraj. Curtea de Apel Oradea a pronunţat soluţia dorită de Lucuţ Vasile.

În 2011, completul format din Mircea Puşcaş, Mihaela Pătrăuş şi Traian Munteanu a admis contestaţia în anulare declarată de Vasile Lucuţ, achitându-l practic de acuzaţia de ultraj faţă de un inspector sanitar-veterinar bătut fiindcă a dispus distrugerea unor mezeluri expirate. Însă soluţia a fost dată în vacanţă judecătorească, după ce data procesului fusese schimbată fără ca inspectorul sanitar-veterinar să fie înştiinţat legal. Ca atare, s-a anulat această soluţie iar Vasile Lucuţ a fost condamnat definitiv pentru ultraj.

Anchetatorii au sustinut că cei doi poliţişti inculpaţi ar fi primit de la SC Unicarm, în numele International Police Association (I.P.A) Satu Mare produse de carmangerie şi o sponsorizare în valoare de 2.000 lei pentru o deplasare în Olanda la o competiţie sportivă. La acea deplasare au participat şi cei doi poliţişti inculpaţi împreună cu membrii familiilor acestora.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns