fbpx

Legile pandemiei atacate la Curtea constituțională de către un judecător german

Judecătorul berlinez Pieter Schleiter a atacat la Curtea Constituțională legile adoptate în pandemie de către Germania.

Pieter Schleiter (foto) este judecător penal la Curtea Regională din Berlin. Potrivit presei germane, biroul său este spartan: coduri pe raft, o plantă singuratică pe masă. Doctorul în drept, în vârstă de 43 de ani, a depus în mod privat o plângere constituțională împotriva standardelor federale și de stat pentru combaterea pandemiilor la Curtea Constituțională Federală cu sediul în Karlsruhe. De asemenea, judecătorul este cofondator al rețelei critice de judecători și procurori.

În  plângerea sa judecătorul face apel la colegii judecători constituționali rugându-i să abordeze plângerea cu ,, cu o minte deschisă” menționând că ,,toate declarațiile, faptele, dovezile și citările sunt atente cercetate. Vă rugăm să le verificați. Aș dori să aduc o mică contribuție la tremurul stâlpilor statului nostru constituțional și a ordinii noastre juridice democratice (…)”

Judecătorul susține că are loc o cenzură drastică ,, Nu direct de către stat, ci înainte de acesta, fără ca el să intervină”

De ani de zile, oamenii de știință recunoscuți de rang înalt, ce au o viziune diferită, nu mai sunt invitați la mese rotunde, spre deosebire de practica anterioară. Opiniile lor nu mai sunt publicate. Uneori sunt discreditați ca „Teoreticienii conspirației” și au fost etichetați fără a li se asculta cu seriozitate argumentele.

YouTube, ca un monopol influent, șterge acum videoclipuri și conturi pe scară largă. Jurnaliști, publiciști și oameni de știință care au o viziune diferită de cea de Organizația Mondială a Sănătății sunt cenzurați. Această îngustare a spațiului dezbaterii poate fi fatală atunci când se caută cea mai bună strategie pentru a face față crizei”, arată acesta în preambulul plângerii sale.

Pe lângă normele legale ce au reglementat pandemia, judecătorul atacă și acțiunea cancelarului și a celor 16 prim-miniștri la cea de-a 8-a conferință de stat federal între cancelarul federal și primii miniștri ai statelor federale reclamând manipularea SARS-CoV-2 (ultima pe 2 decembrie 2020) susținând că au încălcat drepturile fundamentale enumerate mai jos:

  1. Libertatea generală de acțiune, articolul 2, paragraful 1, teza 1 din Legea fundamentală
  2. Dreptul personal general și dreptul la autodeterminare informațională, art. 2 alin. 1 coroborat cu articolul 1 paragraful 1 din Legea fundamentală
  3. Dreptul la viață și dreptul la integritate fizică, articolul 2, paragraful 2, teza 1 din Legea fundamentală
  4. Libertatea persoanei, articolul 2, paragraful 2, teza 2 din Legea fundamentală, coroborat și cu articolul 104, paragraful 1 și alineatul 2 din Legea fundamentală
  5. Protecția familiei, articolul 6 alineatul (1) din Legea fundamentală
  6. Demnitatea umană, articolul 1, paragraful 1 din Legea fundamentală
  7. Libertatea de religie, Art. 4 GG
  8. Libertatea artistică, articolul 5, paragraful 3 din legea fundamentală
  9. Libertatea de întrunire, Art. 8 GG
  10. Libertatea de circulație, Art. 11 GG
  11. Libertatea de ocupare, Art. 12 GG
  12. Inviolabilitatea locuinței, Art. 13 GG
  13. Libertatea de proprietate, articolul 14, paragraful 1 din Legea fundamentală
  14. Dreptul la azil, art. 16a GG

Iar în viitor se așteaptă să fie  încălcat drepturile fundamentale referitoare la:

  1. Libertatea de proprietate, articolul 14, paragraful 1 din Legea fundamentală (creșteri masive de impozite, prelevarea proprietății, amenințarea exproprierilor etc. pentru finanțarea crizei)

Magistratul german afirmă că legile și reglementările plasează miop și prea unilateral protecția vieții și a integrității fizice pe termen scurt,  cu încălcarea principiului proporționalității ce a intervenit masiv într-un număr mare de alte drepturi fundamentale.

Totodată susține că măsurile nu sunt adesea dovedite suficient în ceea ce privește eficacitatea lor. Prerogativa legislativului de evaluare este adesea depășită, deoarece baza de fapt este neclară pe parcursul anului 2020, iar evoluția în cunoștințele științifice a dat locul unui câștig considerabil în cunoștințele științifice, ce a ar permite o abordare mai diferențiată. Pe de o parte, aceasta oferă o protecție suficientă acolo unde este nevoie și, pe de altă parte, lasă o cantitate considerabilă de libertate.

În opinia sa ,,A sosit momentul ca acțiunile legiuitorilor și autorităților de reglementare, conduse de frică, să fie înlocuite cu un act prudent, pentru a înlocui concepția bazată pe fapte și dovezi. În loc de metoda neimaginativă a ciclului „Loveste totul și pe toată lumea”, în care variația este aproape epuizată „Lockdown light” și „Lockdown hard” ar trebui, pe de o parte, să se utilizeze o abordare diferențiată pentru a proteja vulnerabilii și, pe de altă parte, libertățile umane garantate de drepturile fundamentale, într-o măsură considerabilă.

Judecătorul acuză guvernul german că ascunde informațiile legate de noile cunoștințe legate de pandemie

,,La fel ca multe alte guverne din întreaga lume, guvernul federal și statele federale țin ascunse noile cunoștințe semnificative rămânând aderate la cursul pe care l-au ales odată și speră că vaccinarea va îndrepta totul. Se înțelege greșit că vaccinările dezvoltate în proces rapid nu sunt ele însele un risc, potențialul de risc al acestora este subestimat, mai ales că vaccinarea cu ARNm este un tip complet de vaccin trebuie introdus și ale cărui pericole – în special consecințele sale pe termen lung – nu sunt încă suficiente sunt previzibile. Nimeni nu vrea ca cazuri ca cele cu somniferul Contergan să se repete.”, menționează acesta în plângerea sa.

Judecătorul adresează Curții constituționale o serie de întrebări, printre care și aceea dacă guvernele federale și de stat au făcut o utilizare excesivă a procedurilor de legiferare prin ordonanțe de urgență și, în consecință, marea majoritate a drepturilor fundamentale din Germania au fost dramatic restricționate de peste nouă luni.

Plângerea judecătorului o puteți accesa aici integral în limba germane. Verfassungsbeschwerde-Dr.-Schleiter-Dez.-2020

Curtea Constituțională Federală cu sediul în Karlsruhe ocupă o poziție proeminentă în jurisdicția germană. În articolul din Legea fundamentală cu privire la puterea judiciară (art. 92) este menționat în primul rând deoarece instanța constituțională are o „demnitate superioară”, așa cum a spus Carlo Schmid (SPD), unul dintre cei mai influenți părinți ai legii fundamentale. Ca garant al noii ordini de bază libere și democratice, creatorii Legii fundamentale au înzestrat Curtea Constituțională Federală cu puteri care nu au egal în istoria Germaniei și nici în cea internațională.

Instanța din Karlsruhe nu numai că decide asupra disputelor dintre diferite organe de stat, ci poate revoca hotărârile, măsurile guvernamentale și legile care nu sunt în conformitate cu legea fundamentală (art. 93 și art. 100). Mai mult, instanța de la Karlsruhe poate interzice partidele politice (art. 21 alin. 4), ceea ce s-a întâmplat de două ori din 1949. Teoretic, instanța poate, de asemenea, revoca președintele federal din funcție (articolul 61 alineatul (2)) sau revoca judecătorii (articolul 98 alineatul (2)) – deși niciunul dintre aceste cazuri nu s-a întâmplat până acum.

Curtea constituțională și-a câștigat reputația înaltă dincolo de Germania în primul rând prin jurisprudența sa privind drepturile fundamentale. Cu o plângere constituțională, „oricine” poate face apel la Curtea Constituțională Federală pentru a-și proteja drepturile fundamentale (articolul 93, paragraful 1, nr. 4a). Mii de cetățeni fac uz de acest drept în fiecare an. Deși proporția plângerilor constituționale reușite este mai mică de trei la sută, procedurile au stabilit reputația instanței Karlsruhe ca „instanță civilă”. Fie că a fost vorba de drepturile egale pentru bărbați și femei sau admiterea la studii, fie că este vorba de libertatea de întrunire, de protecția datelor sau de aprofundarea Uniunii Europene – de nenumărate ori au fost proceduri de plângere constituțională în care instanța de la Karlsruhe a luat decizii fundamentale cu privire la modul de viață din Germania.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns