Seism pe piața RNPM! Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamantului Ministerul Justiției împotriva deciziei Consiliului Concurenței, prin care se stabilea că, în perioada 2003-2018, MJ a avantajat UNBR prin criterii discriminatorii de intrare pe piața serviciilor de înscriere în Registrul Național de Publicitate Mobiliară (RNPM). Așa cum se poate vedea pe ultimul raport al Consiliului UNBR, faptul că Uniunea este operator RNPM este o adevărată mană cerească pentru bugetul său, altfel ar fi dezastru. Problema este că MJ a permis, așa cum arată Consiliul Concurenței, o ”piață de oligopol” cu un lider ce deține 80% din cota de piață.
Ministerul Justiției a contestat la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal Decizia nr. 32 din 17 iunie 2020, emisă de Consiliul Concurenței. Prin respectiva decizie,”se constată încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea concurenţei de către Ministerul Justiţiei, în perioada 06.11.2003 — 10.12.2018, prin stabilirea, în cadrul Instrucţiunilor ministrului justiţiei nr. 3128/C/2003 privind criteriile de autorizare a operatorilor de arhivă, a unor criterii discriminatorii, care au avantajat entităţile care dispuneau, la data solicitării autorizării, de structuri în teritoriu, personal cu pregătire juridică şi notorietate, şi care s-au constituit în reale bariere la intrarea pe piaţă, fiind de natură a restricţiona într-un mod semnificativ accesul pe piaţa serviciilor de înscriere în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare/Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară.”
Despre Uniunea Națională a Barourilor din România, ca operator RNPM, se arată în decizia CC: ”Gradul de concentrare a pieţei, calculat cu ajutorul indicilor Herfindahl-Hirschman (IHH) a ajuns să fie unul foarte ridicat (peste 6000) datorită existenţei pe piaţă a unui lider clar, UNBR, care a ajuns să deţină aproximativ 80% din cota de piaţă.
Este vorba, prin urmare, despre o piaţă de oligopol (Oligopol de tip Stackelberg), dominată de un lider, ceilalţi concurenţi acţionând, mai degrabă, ca răspuns la deciziile luate de acesta. Existenţa acestei situaţii oligopolistice se explică exclusiv prin prezenţa barierelor la intrare, instituite la nivel de reglementare.”
(Decizia completă AICI)
Minuta Curții de Apel București: ”Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Definitivă. ”
Este o premieră atât că Ministerul Justiției s-a judecat cu Consiliul Concurenței și a pierdut procesul, cât și faptul că MJ a fost găsit în culpă pentru încălcarea Legii concurenței, notează Știripesurse.ro
Art. 8 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996 – „Sunt interzise orice acțiuni sau inacțiuni ale autorităților și instituțiilor administrației publice centrale ori locale și ale entităților către care acestea își deleagă atribuțiile, care restrâng, împiedică sau denaturează concurența, precum: (…) b) stabilirea de condiții discriminatorii pentru activitatea întreprinderilor”
Vorbim de o piața de milioane de euro anual, dominată copios de UNBR, cu complicitatea MJ. Clujust a dezvăluit din noiembrie 2020 cum trăiește UNBR pe spatele RNPM. Raportul Consiliului UNBR pe anul 2020 vine să confirme încă o dată acest lucru.
Extras din Raportul UNBR: ”Făcând diferenţa între totalul veniturilor realizate şi totalul cheltuielilor efectuate in anul 2020, rezultă că s-a cheltuit cu 172.046 lei mai mult, ceea ce reprezintă deficitul exerciţiului.
Rezultatul exercitiului provine din diferenta între excedentul realizat din activitatea economica (RNPM) in suma de 1.543.483 lei si deficitul activitatii fara scop patrimonial in suma de 1.715.529 lei.”