O avocată din Baroul Cluj a atras atenția asupra diferențelor de abordare, în contextul coronavirus. Mai exact, în aceeași clădire, Judecătoria și Tribunalul au amânat din oficiu cauzele, în timp ce la secția de contencios a Curții de Apel Cluj, în 12 martie, i s-a respins cererea de amânare depusă la dosar. Avocata incocase hotărârea CSM din 10 martie.
”Politica discretionara a instantelor de judecata ar trebui sanctionata!
Este anormal ca intr-o situatie precum cea prezenta, instanta Curtii de Apel sa respinga cererile de amanare formulate pentru cauzele de astazi in timp ce in aceeasi cladire (!!) instantele de Judecatorie si Tribunal amana toate cauzele exceptand cauzele urgente!
Este la fel de anormal ca in calitate de avocat sa fii lasat la discretia instantei daca iti judeca sau nu cauzele, iar clientului care a avut cauza la Judecatorie sa ii spui ca se amana pentru ca e stare de urgenta si e pericol de coronavirus, iar clientului care tot azi a avut cauza la Curtea de Apel sectia Contencios sa ii spui ca pericolul de coronavirus a fost mai mic la etaj…
E de noaptea mintii, iar atitudinea instantelor de la Cluj este ingrozitoare si haotica!”, a scris avocata Elena Budușan pe Facebook.
Anterior, conducerea Baroului Cluj ceruse tuturor instanțelor din județ să suspende activitatea, iar, ieri, CSM a emis o nouă hotărâre prin care a prelungit perioada.
Comments
