fbpx

Ies la lumină membrii Comisiei de la DEF: ”verdictul s-a dat fără ascultarea acuzaţilor şi fără cale de atac, dreptatea a triumfat!”

Vizibil deranjat de scrierea avocatului penalist Radu Chiriță, conferențiar la UBB Cluj, un conferențiar de la Facultatea de Drept a Universității București a scris o replică, în care mărturisește că a conceput subiectele la procedură penală de la examenul de defintiivat.

”Am aflat ieri ce crede Radu despre mine.

Este adevărat, doar indirect, atunci când a caracterizat pe autorii grilelor de la infamul examen de definitivat în avocatură.

Eu sunt unul dintre ei. Să ne înţelegem, asta nu e o mărturisire. Nu e o pledoarie de vinovăţie destinată a smulge compasiunea judecătorilor mei, primul pas al penitenţei ce mă va duce la izbăvire. Nici nu caut vindecarea prin recunoaştere, ca în cazul terapiilor colective – Sunt Andrei Zarafiu şi de 15 ani fac subiecte la procedură penală pentru avocaţi.

Slavă Domnului, nu am astfel de nelinişti existenţiale.

Aşadar, eu sunt cel care a redactat subiectele la Procedură penală. Nu este prima dată. Începând cu anul 2005, am fost solicitat sa particip la toate examenele de admitere în profesie şi de definitivat în avocatură la această disciplină. Ca un idiot, am acceptat, cu excepţia anilor când realmente nu am putut. Pentru examenul de definitivat organizat în cadrul INPPA, am acceptat să elaborez subiecte doar în anii 2007, 2018 şi, iată, 2020.

De fiecare dată m-am conformat cerinţelor administrative (formă, nr. de grile, nr. de variante de răspuns corecte etc.) pe care, evident, nu eu le-am stabilit.

Nu am ascuns niciodată implicarea mea în activitatea de elaborare a subiectelor la procedură penală. Pe site-ul Facultăţii de Drept, Universitatea din Bucureşti, această informaţie a fost dintotdeauna accesibilă la profilul meu, activitatea fiind indicată în mod lipsit de echivoc, alături de activitatea similară desfăşurată pentru concursul pentru ocuparea postului de judecător la ÎCCJ – secţia penală dar şi pentru examenul de admitere INM şi de admitere în magistratură (proba interviului).

Aceeaşi informaţie, împreună cu altele legate de activitatea mea, este oferită cu dărnicie de editurile juridice, fiind inclusă uneori pe coperta II a cărţilor pe care le-am publicat (decizie care nu mi-a aparţinut niciodată).

Prin urmare, informaţia nu a fost niciodată ascunsă pentru că nu aveam de ce.

La examenul de definitivat de duminică, se pare că grilele la Procedură penală nu au fost considerate cauza esecului de proporţii mitice, nefiind reclamate derapaje logice sau juridice. Cel puţin aşa mi-au spus unii dintre foştii mei studenţi precum şi colegi de-ai mei mai tineri care au dat acest examen. Nici nu era nevoie să îmi confirme cineva ceea ce este evident (este suficientă citirea grilelor).

Cu toate acestea, ca membru al unei organizaţii colective – Comisia pentru elaborare subiectelor – chiar dacă activitatea fiecăruia este individualizată pe materii, caracterizarea globală făcută de Radu, în formă axiomatică (pentru că vorbeşte de certitudini) ma priveşte şi pe mine.

„Grilele de anul acesta sunt făcute fie în bătaie de joc, fie de nişte analfabeţi juridic funcţionali. Nu ştim cine sunt să îi putem face de rahat in personam.

………………………………………………

cea mai simplă reformă a sistemului:… publicarea numelui geniilor care or făcut în ultimii ani subiectele la admitere sau la definitivat.”

Departe de mine gândul de a contesta ceea ce cred alţii despre mine, oricât de nedreaptă ar fi caracterizarea lor. Ştiu sigur că nu sunt vreun geniu de vreme ce accept, iată, să încasez anual gratuit bobârnace (eufemistic vorbind) pentru derapaje ce nu îmi aparţin – oepa, civil etc.

Nu vreau sa ma justific, nu vreau să schimb nimic, nici măcar opinia lui Radu, aşa generală cum este ea – Honi soit qui mal y pense.

Nu mă interesează dacă este o opinie sau o judecată de valoare.

Ceea ce vreau să contest sunt însă neadevărurile pe care le induce, cel puţin cu privire la persoana mea:

1. că terorizat de amploarea evenimentelor, strivit de legitimitatea protestelor cu hârtiuţă, aş invoca protecţia anonimatului pentru a scăpa sub cearşaf, ca un veritabil Conu Leonida faţă cu reacţiunea, de „revuluţia” stagiarilor. Doamne fereşte! Am arătat deja că nu m-am ferit vreodată să recunosc paternitatea subiectelor mele.

2. că vreodată mi-am bătut joc de munca sau destinul cuiva. Este greu de explicat celor care nu mă cunosc îngrijorarea mea permanentă de a nu nedreptăţi pe cineva, chiar fără să vreau. Cine o cunoaşte, să tacă.

Între timp, procesul a avut loc, verdictul s-a dat fără ascultarea acuzaţilor şi fără cale de atac, dreptatea a triumfat! Împricinaţii au fost împărţiţi, fără nuanţe şi la grămadă, fie în corturile drepţilor – victimele examenului, fie în tabăra proscrişilor – geniile care au făcut subiectele, analfabeţii juridic funcţionali. Să fie!”, scrie conferenția Andrei Zarafiu pe juridice.ro

Avocatul Radu Chiriță a revenit azi cu următorul comentariu:

”Încep prin a recunoaşte că e uşor să îi porcăi pe unii pe care nu îi cunoşti, mai greu cu ăia pe care îi cunoşti. Recunosc şi că am greşit când am făcut afirmaţia aia prea generală. Ar fi trebuit să fiu mai explicit şi să spun că nu mă refer la grilele de procedură penală şi nici la cele de penal, la care nu păreau să fie neapărat probleme deosebite. N-am făcut-o şi acu’ tre’ să-mi torn cenuşă în cap public, că am scris şi despre tine mizerii deşi nu e adevărat. Îs ok, boss, grilele de procedură penală, nu te stresa. Eu îs bou că nu am precizat. Eroare generalizării este comună, e tot ce pot să spun în apărarea mea. În rest, recunosc şi regret fapta, merg pe procedură simplificată.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns