fbpx

ÎCCJ: Martor al acuzării și martor cu identitate protejată, aceeași persoană în dosar DNA

Martorul cu identitate protejată dintr-un dosar mediatizat al DNA a fost deconspirat de judecătorii de la Înalta Curte, acesta fiind chiar unul dintre martorii acuzării din cauză. Situația aduce aminte de dosarul Uioreanu de la Cluj.

În procesul fostului ministru al Comunicațiilor, Gabriel Sandu, judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție, care îl judecă pentru fapte de corupție, au comunicat avocaților apărării numele real al martorului cu identitate protejată.

„După deliberare și reluarea ședinței de judecată, Înalta Curte, în unanimitate, a hotărât că va aduce la cunoștința apărării numele real al martorului pentru care s-a dispus încetarea măsurilor de protecție, precizând faptul ca acesta se numește Eftene Sorin Cristian”, sună hotărârea, citată de EVZ.ro

Judecătorii de la ICCJ au luat această decizie, în dosarul Microsoft 3, după ce martorul cu identitate reală, nimeni altul decât fostul director al Microsoft România, Sorin Cristian Eftene, a refuzat să se prezinte la audierile din fața instanței, invocând diferite motive, bă că se află în carantină, ba că nu poate pleca de la Barcelona, unde se afla la momentul citării.

Acest refuz nejustificat, coroborat cu varianta apărării, din care rezulta că martorul Eftene este una și aceeași persoana cu martorul sub acoperire care a primit numele de cod ”Ivan Mioara”,

Situația este similară cu cea din dosarul ”mită la CJ Cluj”, în care s-a bănuit că martorul cu identitate protejată ”Ioan Ursache” este același cu martorul denunțător Răzvan Pop. Judecătorii nu au făcut publică identitatea martorului protejat. Despre audierea lui puteți citi AICI

O sursă judiciară cu experiență a precizat pentru Clujust că situația este acoperită de prevederile din Codul de procedură penală și că ce s-a întâmplat în dosarul Uioreanu este diferit:

”In acest dosar Uioreanu, mărturiile celor doi, “Ursache ” si Pop Răzvan privesc aspecte total diferite, primul nu face nicio afirmație legată de acuzațiile de corupție, deci nu este “o probă in acuzare” care “sa se coroboreze” cu mărturia lui Pop (sau a altui martor) si in niciun caz nu poate fi asimilat unei dublari a depozitiei lui Pop, pentru simplul fapt ca cei doi martori vorbesc despre aspecte complet diferite.

Pe de alta parte, deși s-a speculat că martorul cu identitate protejată Ursache e același cu Pop, trebuie observat ca acesta din urmă si-a asumat darea de declarații inca de la debutul anchetei si sub identitatea sa reală, a fost constant citat si audiat de fiecare complet, in fond si in apel.”, a precizat sursa.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina