fbpx

Grav: Secția de procurori CSM susține că șeful Inspecției Judiciare ignoră decizii ale ÎCCJ

Ca urmare a unui interviu acordat de către Lucian Netejoru, inspector șef al Inspecției Judiciare cu privire la modul în care sunt soluționate de către Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii acțiunile disciplinare promovate de IJ față de procurori, Secția pentru procurori a transmis următoarele:

”Prin Hotărârea nr.230 din data de 23 martie 2021 a Secției pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a fost analizată, printre altele, calitatea activității Inspecției Judiciare în domeniul răspunderii disciplinare a procurorilor. (http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/20_05_2021__101956_ro.pdf.)

În respectiva hotărâre s-a reținut că în perioada 2017 – 2020, au fost exercitate un număr 50 de acțiuni disciplinare, dintre care 44 au fost soluționate. Din totalul celor 44 de acțiuni disciplinare exercitate de Inspecția Judiciară şi soluționate de Secția pentru procurori, 30 de acțiuni au fost  soluționate prin respingerea şi anularea acestora, respectiv într-un procent de 68,1%. Din cele 30 de hotărâri de respingere sau anulare a acțiunilor disciplinare exercitate de Inspecția Judiciară, 23 au rămas definitive la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (88,4%), 3 au fost modificate în recurs şi 4 se aflau pe rolul Înaltei Curţi, în vederea judecării recursului.

Având în vedere motivele care au stat la baza  respingerii sau anulării unor acțiuni disciplinare, Secția pentru procurori a apreciat că managementul asigurat de inspectorul şef este unul defectuos, astfel că prin hotărârea de mai sus, s-a propus revocarea din funcție a inspectorului șef Lucian Netejoru de către comisia specială din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Secția pentru procurori apreciază ca inadmisibilă lansarea denaturată  în spațiul public a unor informații privind activitatea unei instituții din cadrul sistemului judiciar, respectiv împrejurarea refuzului Secției pentru procurori de a proceda la judecarea pe fond a cauzelor, având în vedere procentul foarte ridicat al acțiunilor anulate care constituie un impediment  în analizarea faptelor reținute pe fond,  hotărâri menținute de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Această abordare și raportare atât la activitatea proprie a Inspecției Judiciare, cât și a Secției pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, este cu atât mai gravă,  cu  atât mai mult cu cât aceste afirmații sunt făcute de către conducătorul Inspecției Judiciare care ignoră astfel decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție care au confirmat în procent covârșitor activitatea Secției în materie disciplinară.”

Extras din interviu:

Sorina Matei: De ce? Adică îmi aduc aminte, a fost situația de la Caracal, au fost situațiile de la Ploiești, DNA Oradea nu mai știu dacă și de la DNA Brașov au ajuns pe acolo. Cert este că rezultatele cand totul trenează, controalele pe doamna Mirica, cu DIPI și tot calabalacul de acolo, trenează, uneori câțiva ani, și rezultatul este că nu este nimic. Dă senzația secția de procurori că pur și simplu ei sunt un scut împotriva oricărei verificări a oricărui procuror în România. Nu este asta și senzația dumneavoastră?

Lucian Netejoru: Uneori, da, avem această senzație. Dar pentru că întrebați ceva mai devreme de ce credem noi că atunci când se trece la cercetarea în fond a unei cauze, atunci se văd faptele. Pe când dacă se constată nulități ale cercetării disciplinare, se întâmplă în mod frecvent la Secția pentru procurori în materie disciplinară, desigur că acel fond al cauzei, acel fapt pentru care noi am cercetat disciplinar nici nu se mai pune în discuție. Vă dau un exemplu recent. În 2019 inspecția judiciară a exercitat o acțiune disciplinară împotriva unui procuror al cărui nume a fost foarte vehiculat la vremea respectivă. În același an spre sfârșitul anului secția pentru procurori a constatat nulitatea absolută a acțiunii disciplinare pe motiv că sesizarea nu ar fi fost repartizată în mod aleatoriu așa cum spune legea. Bineînțeles inspecția judiciară a atacat cu recurs această rezoluție și instanța supremă a dispus trimiterea cauzei din nou la secția pentru procurori și continuarea cercetării și soluționarii cauzei. Ei bine, când lumea citea sau continua să citească hotărârea CJUE din data de 18, pe 19 secția pentru procurori deja a și făcut aplicarea ei, susținând că inspectorul șef care a confirmat rezoluția de clasare nu ar fi avut calitatea să semneze. Adică eu nu aș fi avut calitatea de inspector șef.

Comments

comentarii

Alexandru Chipciu a fost exclus din lot de Marius Șumudică înainte de CFR Cluj - Young Boys Berna în Liga Campionilor.... Citește mai mult
Ploaia și vijelia de duminică seara au creat probleme în mai multe zone din județul Cluj. Vântul a „luat pe sus” acoperișul unei case din Mihai Viteazu, producând o avarie la rețeaua de gaze.... Citește mai mult
Luni au intrat în vigoare restricțiile de circulație pe Splaiul Independenței, după crearea unui culoar dedicat transportului în comun.... Citește mai mult
Municipiul Cluj-Napoca a fost din nou lovit de o ploaie puternică în după-amiaza zilei de luni.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!