Un fotograf cu experiență din Cluj se judecă cu asociația unor coreeni pentru că aceasta a folosit fără drept o fotografie pe coperta unei reviste finanțată de Primăria Cluj-Napoca. Fotograful a cerut despăgubiri, însă Tribunalul Cluj i-a respins acțiunea. Urmează apelul împotriva sentinței.

Fotografia de senzație, ce face obiectul dosarului civil pe dreptui de autor, a fost realizată de fotograful Eugen Olaiu de pe dealul Cetațuii cu ocazia focurilor de artificii de la inaugurarea stadionului Cluj Arena. ”În ziua de 1 octombrie 2011, am participat la toate activitatile prilejuite de inaugurarea stadionului Cluj Arena, iar odata cu anuntarea de catre crainicul stadionului a faptului că dupa meciul inaugural vor urma focuri de artificii, m-am deplasat spre dealul Cetatuia de unde am imortalizat momentul festiv a focului de artificii, rezultând în imaginea care face obiectul prezentei cauze. Imaginea simbol, surprinsa cu focurile de artificii, este o creatie intelectuala gândită și cu ajutorul căreia sunt considerat unul dintre cei mai buni fotografi de presa din judetul Cluj”, precizat fotograful în acțiunea judecătorească.

După un an și jumătate, acesta a aflat cu stupoare că fotografia cu care se mândrea a fost folosită, fără acordul său, pe coperta revistei Transilvania Outlook – Spring Edition 2013, realizată de Asociația Open Bridge Consortium – Asociația Culturală și de Afaceri Cluj–Suwon, prezidată de coreanul Lae Weon Park. Asociația a obținut finanțare de 41.000 de lei de la Primărie pentru tipărirea a 3.000 de exemplare din revistă. De altfel, reprezentanții primăriei, în frunte cu primarul Emil Boc, și cei ai asociației s-au lăudat cu revista în cadrul oficial, în sala de consiliu a municipalității. Revista a avut parte de o largă răspândire în mediul de afaceri, atât din Cluj, cât și din Corea de Sud.

Eugen Olariu a inițiat inițial procedura de mediere cu coreenii, însă nu au ajuns la un numitor comun. Astfel, fotograful a chemat în judecată asociația în baza Legii 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, solicitând daune de 10.000 de euro.

Potrivit art. 7 lit. f) din Legea 8/1996, constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creaţie intelectuală în domeniul literar, artistic sau ştiinţific, oricare ar fi modalitatea de creaţie, modul sau forma de exprimare şi independent de valoarea şi destinaţia lor, cum sunt: operele fotografice, precum şi orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei.

Conform art. 4 din lege, se prezumă a fi autor, până la proba contrară, persoana sub numele căreia fotografia a fost adusă pentru prima data la cunoștinta publică. Având în vedere că subsemnatul-reclamant sunt fotograful care a realizat imaginea, sunt autor al operei, în conformitate cu definiția legală, fiind singurul care am toate drepturile oferite de legea 8/1996 asupra imaginii.

Potrivit art. 21 alin (1), autorul unei opere originale de arta grafica sau plastica ori al unei opere fotografice beneficiază de un drept de suita, reprezentând dreptul de a incasa o cota din preţul net de vânzare obţinut la orice revânzare a operei, ulterioară primei înstrăinări de

”Având în vedere cele argumentate mai sus, încalcarea drepturilor subsemnatului-reclamant recunoscute si protejate prin Legea nr.8/1996, atrage raspunderea civilă a pârâtei. Fapta ilicită a pârâtei constă în utilizarea propriei mele creații fără acordul subsemnatului, faptă realizată cu vinovăție, respectiv chiar cu intenție.”, se arată în acțiune.

Reprezentanții Open Bridge Consortium s-au apărat spunând că au primit fotografia prin e-mail de la Consiliul Județean. Cei de la Consiliul Județean, la rândul lor, au salvat poza de pe site-ul ziarului Ziua de Cluj, unde lucra Eugen Olariu și unde a fost publicată inițial.

O instanță a Tribunalului Cluj a hotărât în 19 februarie să respingă acțiunea fotografului, care se arată extrem de dezamăgit de hotărâre: ”Cred că instanța nu a înțeles despre ce este vorba. Nu trebuia să-mi dea 10.000 de euro, putea oricât, chiar și 1 leu, dar nu înțeleg cum a respins acțiunea, când și coreenii au recunoscut că e fotografia mea. Problema, repet, nu e de suma ceruta, ci faptul ca instanța nu consideră că e o incălcare a unor drepturi garantate de Constituție când vorbim de proprietate, pentru ca si proprietatea intelectuală e tot proprietate, și reglementate de legea 8/1996. Doar autorul poate decide sub ce forma poată sa ii fie utilizată opera”. Reclamantul așteaptă motivarea Tribunalului și va ataca sentința cu apel în termenul legal de 30 de zile.

Comments

comentarii