Fost primar din Cluj, condamnat la 7 ani și jumătate de închisoare pentru abuz în serviciu!

După 20 de amânări ale pronunțării în decurs de 1 an și 4 luni, o instanță de la Tribunalul Cluj l-a condamnat pe fostul primar al comunei Mărgău (Cluj), Petru Ungur, la 7 ani și jumătate de închisoare. Sentința nu este definitivă.

Solutia pe scurt: ”În temeiul art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000, cu modificările si completările ulterioare raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 al.1 Cod penal (2 acte materiale), a art. 309 C.penal şi a art. 79 alin. 2 C.penal, respectiv a art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul U.P. la pedeapsa de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în regim de detenţie.

În temeiul art. 67 alin. 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a ocupa funcţia de primar al ) C.pen., pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 C.pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a ocupa funcţia de primar al ….) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 250 indice 2 C.proc.pen., menţine măsurile asigurătorii luate prin ordonanţa DNA – Serviciul Teritorial Cluj din data de 09.08.2021 emisă în dosarul penal nr. 9/P/2021 asupra bunurilor inculpatului … în vederea garantări recuperării prejudiciului şi a achitării cheltuielilor judiciare.

În baza art. 25 şi art. 397 alin. 1 C.pr.pen., raportat la art. 1349, art. 1357 şi art. 1391 C.civ, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă U. A. T. C. M. cu domiciliul procesual ales la şi dispune obligarea inculpatului la plata către partea civilă a sumei de 4998000 de lei, cu titlu de daune materiale şi a dobânzii legale asupra acesteia, de la data de 17.09.2020 şi până la plata integrală.

În temeiul art. 25 alin. 3 C.pr.penală, dispune restabilirea situaţiei anterioare comiterii infracţiunii, respectiv anularea totală a Contractului …. precum şi a tuturor actelor subsecvente emise sau încheiate în temeiul acestuia. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpatul la plata unei sume de 7500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 276 alin. 6 C.pr.penală, dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 73315,54 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă.

În temeiul art. 275 alin. 6 teza finală C.proc.pen., onorariul parţial cuvenit avocatului care a acordat asistenţă judiciară din oficiu inculpatului, av. … din cadrul Baroului Cluj, în cuantum de 500 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj, respectiv către doamna avocat şi va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei sentinţei penale.”

Fostul primar a fost acuzat că fix înainte de alegerile din 27 septembrie 2020, pe care le- a pierdut, a încheiat un contract de peste 17 milioane lei, din care comuna a și plătit aproape 5 milioane fără să fie măcar emis ordinul de începere a lucrărilor.

”În cursul lunii septembrie 2020, inculpatul Ungur Petru, în calitate de primar, ar fi încheiat, în mod nelegal, un contract de execuție lucrări în valoare de 17.203.830 lei, cu o asociere de firme. Contractul avea ca obiect ”Refacere lucrări în urma fenomenelor hidrometeorologice periculoase (ploi abundente) în comuna Mărgău, județul Cluj”, și ar fi fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legislației primare.

După numai șase zile de la încheierea contractului, primăria comunei Mărgău a plătit către executantul lucrărilor un avans de 4.998.000 lei, reprezentând 30% din valoarea contractului, în condițiile în care acesta nu avea constituită o garanție bancară pentru bună execuție și nu erau îndeplinite condițiile pentru realizarea obligațiilor rezultate din contract, la acea dată (ordinul de începere a lucrărilor nu era emis de către beneficiarul lucrărilor, autorizația de construire nu era eliberată, etc.).

În prezent lucrările sunt oprite ca urmare a sesizării de către beneficiar a unor nereguli prezente în documentele trimise spre decontare.

În vederea acoperirii prejudiciului, s-a dispus sechestru asigurător asupra mai multor bunuri ce aparțin inculpatului. ”, a transmis DNA în 2022.

Comments

comentarii