Acasă » ȘTIRI » Femeia care l-a jefuit pe un bătrân în pasajul Gării Cluj-Napoca avea interdicție în acea zonă prin control judiciar

Femeia care l-a jefuit pe un bătrân în pasajul Gării Cluj-Napoca avea interdicție în acea zonă prin control judiciar

Femeia care l-a jefuit pe un bătrân în pasajul Gării Cluj-Napoca avea interdicție în acea zonă prin control judiciar. Revenea polițiștilor sarcina să vegheze la respectarea de către inculpată a acestei obligații impuse de instanță. Femeia, liberată condiționat în 2017, a fost arestată preventiv.

Scriam ieri despre femeia care a jefuit un bătrân de 90 de ani în pasajul subteran din zona Gării Cluj-Napoca, luându-i 1400 de lei.

Un judecător de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca a emis, în 31 mai, pe numele femeii de 29 de ani un mandat de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile.

Inculpata se numește Melinda Kovacs este o cunoscută a penitenciarului, unde a stat între anii 2013-2015 și 2016-2017 pentru furt calificat. Aceasta obișnuiește să se prostitueze în zona Gării Cluj-Napoca și se pare că are obiceiul să fure de la bărbați.

În aprilie a mai comis o faptă pentru care procurorii au cerut arestare preventivă, dar judecătorul de drepturi și libertăți a respins propunerea și a dispus măsura controlului judiciar. Pe lângă unele obligații, judecătorul a i-a interzis inculpatei sa se deplaseze în zona ei de ”acțiune”, adică cea a Garii CFR Cluj-Napoca. Culmea, în dimineața de 29 mai, tocmai acolo l-a tâlhărit pe bătrân.

În 27 aprilie, Judecătoria Cluj-Napoca hotăra:

”In baza art. 227 al 1 Cpp respinge propunerea de arestare preventiva a inculpatei Kovacs Melinda.

In baza art. 227 al 2 Cpp rap la art. 203 al 2 Cpp ia fata de inculpata, pe o durata de 60 zile, masura preventiva a controlului judiciar.

In baza art. 215 al 1 Cpp pe timpul cât se afla sub control judiciar, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori este chemat;

b) sa informeze de îndata organul judiciar care a dispus masura sau în fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;

c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat.

In baza art. 215 al 2 lit. b Cpp pe timpul cât se afla sub control judiciar, interzice inculpatei sa se deplaseze în zona Garii CFR Cluj-Napoca, în vederea întretinerii de relatii sexuale.

Atrage atentia inculpatei ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor care îi revin, masura controlului judiciar se poate înlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Supravegherea respectarii de catre inculpata a obligatiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizeaza de catre IPJ Cluj – Serviciul de Investigatii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare.

Pune în vedere IPJ Cluj- Serviciul de Investigatii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare prev. art. 215 al 6, 7 Cpp.”

În 14 mai, un judecător de la Tribunal a respins ca nefondata contestatia formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Cluj-Napoca împotriva Încheierii penale anterioare de la Judecatoria Cluj-Napoca.

La începutul anului, procurorii au renunțat la urmărirea penală pentru furt împotriva aceleiași femei, măsură confirmată în 11 mai de o instanță de la Judecătoria Cluj-Napoca: ”Admite cererea Parchetului de pe lânga Judecatoria Cluj Napoca. În baza art. 318 alin. 14 si 15 C.proc.pen. constata legalitatea si temeinicia ordonantei nr. 5667/P/2016 din 25.01.2018 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Cluj Napoca si confirma renuntarea la urmarirea penala fata de suspecta Kovacs Melinda, sub aspectul savârsirii infractiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.”

Potrivit datelor de la dosar, femeia este necasatorita, are 8 clase, este fara ocupatie, fara loc de munca și cu antecedente penale.

În februarie a primit o pedeapsă definitivă de 3 ani închisoare în regim de detenție pentru două furturi, dar s-a constatat un concurs de infracțiuni, astfel că instanța a considerat executată pedeapsa:

”În baza art. 88 si 36 alin. 3 C.pen. 1969 deduce din durata pedepsei perioada retinerii, arestului preventiv si perioada executata de la data de 12.08.2013 la data de 08.07.2015 si de la data de 07.10.2016 la data de 21.03.2017.

În baza art. 59 C.pen. 1969 constata ca la data de 21.03.2017 inculpata a fost liberata conditionat prin sentinta penala nr. 276/13.03.2017 a Judecatoriei Gherla, cu rest ramas de executat de 233 de zile, mentine liberarea conditionata si constata executata pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.”, se arată în sentință.

În acel caz, a avut de plătit 2300 de lei și  800 de lei reprezentând daune materiale.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina