Acasă » JURISPRUDENȚĂ » EXCLUSIV: 3 ani cu suspendare pentru tânărul care a lovit un bărbat după o șicanare în trafic. Acesta a decedat ulterior
Piața Cipariu din Cluj-Napoca

EXCLUSIV: 3 ani cu suspendare pentru tânărul care a lovit un bărbat după o șicanare în trafic. Acesta a decedat ulterior

Tânărul de 19 ani, care în ianuarie 2017, lovea un bărbat de 53 de ani, în Piața Cipariu din Cluj-Napoca, după o șicanare în trafic, a fost condamnat la 3 ani închisoare cu suspendare pentru vătămări cauzatoare de moarte. Victima a decedat la o lună după incident. Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, adică a fost și vina victimei pentru incident.

Tribunalul Cluj l-a condamnat pe protagonistul incidentului din 2 ianuarie 2017 la 3 ani închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 4 ani și, în plus, l-a obligat să presteze 80 de zile în folosul comunității. De asemenea, are de plătit daune morale de 21.000 de euro către soția și fiica defunctului.

”Admite cererea formulata de aparatorul inculpatului PPA privind retinerea în favoarea acestuia a circumstantei atenuante prevazute de ar. 75 al. 1 lit. a C.pen. Condamna pe inculpatul PPA, la pedeapsa de:

– 3 (trei ) ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 C.pen. cu art. 75 al. 1 lit. a C.pen. si art. 396 al. 10 C.p.pen.

În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.În temeiul art. 92 al. 2 C.p.pen. impune inculpatului obligatia de a urma un program de reintegrare sociala privind achizitionarea unor tehnici de gestionare a situatiilor conflictuale.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata în folosul comunitatii în cadrul Primariei mun. Cluj-Napoca sau la Asociatia Filantropica Medical Crestina Cluj-Napoca pe o perioada de 80 de zile lucratoare, cu respectarea dispozitiilor Legii 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare.

În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., referitoare la cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Admite în parte actiunea civila formulata de partea civila TL sens în care obliga pe inculpat sa plateasca acesteia despagubiri civile în suma de 5421,5 lei lei reprezentând daune materiale (corespunzator unui grad de culpa de 70 %) si suma de 10500 euro sau echivalentul în lei la data platii reprezentând daune morale (corespunzator unui grad de culpa de 70 %).

Constata ca inculpatul PPA a achitat partii civile TL suma de 15000 lei, suma cu care se va diminua cuantumul total al despagubirilor la care este obligat inculpatul fata de aceasta parte civila.Admite în parte actiunea civila formulata de partea civila TAS sens în care obliga pe inculpat sa plateasca acesteia despagubiri civile în suma de 10.500 euro sau echivalentul în lei la data platii reprezentând daune morale (corespunzator unui grad de culpa de 70 %).

Admite în parte actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj, sens în care obliga pe inculpat sa plateasca acesteia despagubiri civile în suma de 42134,82 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei Trif Dan Vasile, la care se adauga majorari de întârziere conform Codului de procedura fiscala începând cu data de 02.02.2017 si pâna la achitarea integrala (corespunzator unui grad de culpa de 70 %).”, se arată în sentință.

Aceasta a fost atacată cu apel de ce le două rude ale victimei, care au cerut daune morale de 250.000 de euro.

Cum s-a ajuns la decesul unui om de la o șicanare în trafic

Potrivit motivării sentinței penale nr. 54/2018 de la Tribunalul Cluj, prin rechizitoriul  nr. 1/P/2017 din  data de 30.05.2017  al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată inculpatul P.P.A, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 C.pen.

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul P.P.A,  la data de 02.01.2017, l-a agresat fizic lovindu-l cu pumnul în față, pe numitul T. D-V în împrejurările de timp și loc sus-descrise, cauzându-i astfel  moartea, care a survenit la data de 01.02.2017.

Cauza a fost înregistrată în cameră preliminară, iar prin încheierea penală nr. 75 din data de 11.07.2017, în baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor în faza de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.

La termenul de judecată din data de 05.10.2017, inculpatul a declarat că are cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește și a solicitat ca judecata să se facă  în baza acestora, conform art. 374 al. 4 C.p.pen., recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată și, totodată, vinovăția sa.

În faza de urmărire penală, în dosarul nr. 1/P/2017, s-au administrat următoarele probe și mijloace de probă: denunț (făcut de numita R.M.); proces-verbal de constatare (f. 3-4); procese verbale de cercetare la fața locului; raport de expertiză medico-legală și raport de expertiză medico-legală (necropsie)  buletin de analiză toxicologică (emis după analiza probelor de sânge recoltate de la numitul T D_-V) (, proces-verbal de consemnare a aspectelor de fapt (utile cauzei) percepute prin vizualizarea imaginilor video luate de camerele de supraveghere a traficului rutier, instalate de Primăria Cluj-Napoca și DVD-R – suportul magnetic al acestor înregistrări (f. 59), dovada testării aerului expirat de către numitul P.P.A,, declarațiile martorilor, declarațiile suspectului/inculpatului P.P.A,.

În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat în condițiile art. 374 al. 4 C.p.pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpatul P.P.A,:

La data de 02.I.2017, în intervalul orar 1400-1430, în P-ța Cipariu din Cluj-Napoca, inculpatul P.P.A, i-a aplicat o lovitură de pumn, în față, numitului TDV iar victima s-a dezechilibrat și a căzut. Lovirea și izbirea, în cădere, de caldarâm i-au cauzat acestuia un traumatism cranian complex (facial și cerebral) care, pe fondul nefast al complicației acestuia, a provocat moartea persoanei vătămate, la 01.02.2017.

În actul medico-legal ce conține constatările și concluziile de specialitate, s-a consemnat că moartea violentă a numitului TDV, la 01.02.2017, „s-a datorat insuficienței multiple de organ în contextul sepsisului pe fondul bronhopneumoniei apărute ca și complicație (…)”, că „leziunile s-au putut produce la data de 02.01.2017 prin lovire cu corp dur și cădere pe un plan dur (…)”, precum și că „între leziunile constatate și deces există legătură (secundară) de cauzalitate” .

Pentru că împrejurările anterioare comiterii infracțiunii nu pot fi cunoscute decât din ceea ce a relatat inculpatul, parchetul a reținut versiunea acestuia: el și cu victima, în timp ce conduceau mașina și unul și celălalt („Seat Ibiza” …… inculpatul, „Opel Astra” …..victima) au ajuns, la un moment dat, să circule pe aceeași stradă și în același sens și, fără nici un motiv, precizează inculpatul, victima TDV a început să-l șicaneze  în sensul că i-a tăiat calea, frâna brusc în fața lui și-i făcea semne obscene.

Amândoi și-au continuat însă drumul și, la intersecția Căii-Turzii cu Piața Ciparu doi au ajuns, cu mașinile, unul în spatele celuilalt (mașina inculpatului în spatele mașinii victimei). Când victima a observat că inculpatul a oprit a ieșit din mașină, s-a dus la acesta și l-a insultat și lovit „cu pumnul în cap”, prin locul liber lăsat de geamul față-stânga ce era întredeschis. Ulterior, inculpatul a ieșit și el din mașină și s-a dus spre victimă, care se întorcea spre autoturismul ei, pentru a o întreba de ce l-a lovit  iar când numitul T.D s-a întors cu fața spre el, inculpatul l-a lovit și victima a căzut, pierzându-și cunoștința.

Această versiune se poate accepta ca fiind plauzibilă, cu ajutorul imaginilor camerelor de supraveghere video ale Primăriei Cluj-Napoca

Inculpatul a explicat că a reacționat agresiv, întrucât s-a „panicat” („m-am speriat, că am crezut că mă lovește din nou”,. A mai arătat  inculpatul că cel pe care l-a lovit „era în stare de ebrietate”.

Această atitudine agresivă a victimei, la locul opririi mașinilor, poate fi dovedită cu imaginile video captate de camerele de supraveghere a traficului rutier din P-ța Ciparu – acestea arată că persoana care iese din mașină și se-ndreaptă fără ezitare către mașina celuilalt este victima TDV. Abia apoi se consumă actul de lovire, cu pumnul, a acesteia, când, de această dată, inculpatul se îndreaptă spre victimă  și spre mașina ei, la care TDV se întorcea deja. Această secvență a conflictului celor doi este înregistrată de camera 8.32 începând cu minutul 18 al orei 1400.

S-a reținut că victima putea fi în stare de ebrietate, pentru că îmbibația alcoolică este dovedită și prin constatarea făcută  la locul intervenției lor – locul comiterii infracțiunii, de către „persoanele de pe echipajul Smurd care au acordat primul ajutor victimei”, și prin analiza toxicologică a probelor de sânge recoltate de la aceasta (0,90 gr/l la ora 1538 și 0,80 la ora 1638, f. 55). Buletinul acestei analize este mijloc de probă în dosarul nr. 140/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-napoca al cărui obiect este infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.

Având în vedere împrejurarea că inculpatul a recunoscut în fața judecătorului, săvârșirea faptei astfel cum a fost descrisă în rechizitoriul întocmit,  judecata urmând a avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul  a declarat că și le însușește, instanța a admis cererea acestuia de a fi judecat conform dispozițiilor art. 374 al. 4 C.p.pen, reținând că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că această faptă există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

La termenul de judecată din data de 18.01.2018 inculpatul prin avocat  a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată prin reținerea circumstanței atenuante a scuzei provocării prevăzute de art. 75 al.1 lit. a C.pen., în opinia apărării, inculpatul  săvârșind infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte sub imperiul unei puternice tulburări produsă prin violență de victima TDV.

În sprijinul acestei solicitări s-a arătat că împrejurarea comiterii faptei în condițiile scuzei provocării rezultă fără echivoc din declarațiile constante ale inculpatului, coroborate cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la fața locului, reieșind astfel că, după ce a fost șicanat în trafic de  către victimă, inculpatul a fost lovit de către acesta cu pumnul în față prin geamul întredeschis al autoturismului său, după care coborând din mașină într-o stare de puternică tulburare, pentru a-l întreba de ce l-a lovit, a reacționat violent când victima s-a întors brusc, lovindu-l o singură dată.

Menționăm faptul  că,  atât reprezentanta Parchetului cât și reprezentantul părților civile, au solicitat respingerea solicitării apărării în sensul reținerii art. 75 al. 1 lit. a C.pen., pe considerentul că imaginile camerelor de supraveghere nu surprind momentul lovirii inculpatului de către victimă, intervalul de timp în care s-au petrecut faptele fiind foarte scurt iar martora R.M. nu a descris o atare stare de fapt, dimpotrivă  a precizat că  ambii șoferi ar fi  coborât din mașini deodată  iar cel mai tânăr l-a lovit  o singură dată pe cel mai în vârstă.

Pentru început precizăm faptul că, în chiar  actul de sesizare, parchetul  a reținut ca veridică varianta prezentată de către inculpat, înlăturând declarația martorei R.M., raportat la atitudinea șicanatoare manifestată în trafic de către victimă, la conduita agresivă a acesteia la momentul coborârii din autoturismul său, acesta fiind cel care s-a îndreptat spre mașina inculpatului potrivit imaginilor surprinse de camerele de supraveghere și la  alcoolemia victimei de 0,90gr. %, respectiv 0,80 gr. % , potrivit buletinului de analiză toxicologică  a probelor de sânge.

Astfel, precizăm că această stare de fapt a recunoscut-o inculpatul, solicitând judecătorului și reținerea circumstanței atenuante a scuzei provocării, parchetul apreciind că este abilitarea judecătorului să dispună asupra acestei chestiuni.

În opinia noastră, solicitarea apărării este întemeiată și drept urmare va fi admisă, pentru considerente ce vor fi expuse în cele ce urmează.

În primul rând, arătăm că, deși nu reține explicit circumstanța prevăzută de art. 75 al .1 lit. a C.pen., din modul de relatare a stării de fapt deduse în principal din declarațiile inculpatului  coroborate cu imaginele camerelor de supraveghere, procurorul a conturat starea de tulburare resimțită de către inculpat, o persoană tânără, mai puțin experimentată, confruntată cu șicanele în trafic ale unui șofer mai în vârstă, cu mai multă experiență dar care cel mai probabil, era sub influența băuturilor alcoolice, altfel nu înțelegem de ce s-ar fi pretat la un „joc” periculos ca cel surprins de camerele de supraveghere amplasate pe traseul dinspre Calea Turzii și descris în procesul verbal din 03.01.2017 întocmit de organele de poliție după vizionarea imaginilor.

Este astfel cert că victima l-a șicanat în trafic pe inculpat, dând dovadă de totală iresponsabilitate, pentru ca ajungând la semaforul din piața Cipariu să coboare rapid din mașină pentru a-i cere socoteală celuilalt șofer, mai tânăr și mai lipsit de experiență.

Camerele amplasate în Piața Cipariu surprind momentul opririi celor două autovehicule unul în spatele celuilalt, primul fiind victima TDV și în urma lui, inculpatul PPA, fiind surprins momentul în care victima coboară rapid din mașină  vizibil alterată și pleacă spre cealaltă mașină, după care este observat momentul întoarcerii victimei spre mașina sa, urmat de inculpat, care reacționează violent când victima se întoarce brusc înspre el.

Într-adevăr  nu este surprins de camere vreun moment în care inculpatul să fie lovit de către victimă  prin geamul întredeschis  al mașinii sale, dar aceasta pentru că un indicator de circulație blochează câmpul vizual al camerei, neputându-se observa ce se întâmplă la mașina inculpatului.

În ciuda acestui fapt, considerăm  că versiunea prezentată de către inculpat este cea mai plauzibilă și confirmată de imaginile surprinse de camerele de supraveghere, fiind clar că victima ajunsă cea dintâi în intersecție a oprit prima autoturismul său, a coborât și s-a îndreptat  imediat spre  mașina inculpatului, lovirea sa având loc în momentul când se întorcea spre mașina proprie. Considerăm că față de conduita manifestată  anterior în trafic de către victimă, este foarte probabil ca aceasta să fi reacționat de maniera descrisă de inculpat,  adică lovindu-l cu pumnul în cap prin geamul deschis, în contextul în care se afla sub influența băuturilor alcoolice.

În plus, reținem că inculpatul a prezentat constant aceeași stare de fapt, încă de la primele declarații consemnate în cuprinsul procesului verbal de constatare,  arătând că a fost șicanat în trafic de către victimă și că acesta, după oprirea mașinilor în intersecție, s-a prezentat la autoturismul său și prin geamul deschis, l-a lovit cu pumnul în cap. Inculpatul a făcut aceste declarații imediat după comiterea faptei fără a fi asistat de vreun avocat și fără a cunoaște ce anume au surprins camerele de supraveghere, aceeași poziție fiind menținută pe tot parcursul procesului penal și a explicat că a resimțit o stare de tulburare, că s-a panicat și a reacționat violent, crezând că va fi din nou lovit.

Într-adevăr, întreg incidentul a durat foarte puțin, concret între momentul coborârii victimei din autoturismul său (minutul 2:18:27) și momentul lovirii sale (minutul 2:18:37)

fiind doar 10 secunde, însă se știe, astfel de evenimente surprind cel mai adesea, dincolo de tragismul  situației, prin rapiditatea cu care se petrec.

În ceea ce privește declarația martorei R.M., pasager într-un autovehicul oprit în dreptul celor două autoturisme implicate, reținem pe de o parte, afirmațiile sale  că nu a vizualizat întregul eveniment și pe de altă parte, menționăm că susținerile sale în sensul că cei doi șoferi ar fi coborât deodată din mașină și că aflându-se față în față,  cel tânăr l-a lovit pe cel mai în vârstă, lovire ce s-ar fi produs în spațiul dintre cele două mașini,  sunt contrazise de imaginile surprinse de camerele de supraveghere din care rezultă contrariul, respectiv lovirea a avut loc în timp ce victima  se îndrepta spre mașina sa când s-a întors brusc și incidentul s-a petrecut nu în spațiul dintre mașini, ci în dreptul aripii spate a mașinii victimei. Considerăm astfel că în mod corect procurorul a înlăturat această declarație, varianta avansată de  această martoră nefiind confirmată de celelalte mijloace de probă.

În concluzie, în opinia noastră raportat la mijloacele de probă administrate rezultă că inculpatul a reacționat pe fondul unei puternice tulburări sau emoții determinate de o provocare a victimei  produsă  prin violență în contextul unei atitudini anterioare vădit șicanatoare în trafic, sens în care va admite cererea formulată de apărătorul inculpatului PPA  privind reținerea în favoarea acestuia a circumstanței atenuante prevăzute de ar. 75 al. 1 lit. a C.pen. , urmând a reține un procent de culpă victimei în proporție de 30 %.”, a precizat judecătorul în motivare.

Daunele morale

”Fără îndoială, pierderea tatălui și respectiv a soțului  la o vârstă relativ tânără, sunt de natură a afecta în mod semnificativ  părțile civile, mai ales că relațiile dintre membrii familiei au fost descrise ca deosebit de strânse, defunctul TDV fiind și întreținător al familiei, sens în care apreciem că se impune acordarea unor daune morale acestora, deși nu în cuantumul solicitat, care apare ca fiind exagerat raportat la realitățile sociale și la posibilitățile reale de plată ale inculpatului,  dincolo de faptul că, așa cum am arătat deja, am reținut culpa inculpatului în proporție de doar  70%.

Drept urmare, tribunalul va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă TL sens în care  va obliga pe inculpat să plătească acesteia despăgubiri civile în sumă de 5421,5 lei reprezentând daune materiale (corespunzător unui grad de culpă de 70 %), aceste pretenții fiind dovedite cu înscrisuri depuse la dosar și suma de 10.500 euro sau echivalentul în lei la data plății reprezentând daune morale, de asemenea corespunzător unui grad de culpă de 70 % din suma totală de 10.500 euro, apreciată de către instanță ca suficientă pentru repararea prejudiciului de ordin moral suferit.”, se arată în motivarea sentinței.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns