clujust.ro

Decizie: Un acuzat de înșelăciune nu se poate împăca cu moștenitorul unei persoane vătămate defuncte

Un inculpat acuzat de complicitate la înșelăciune a dus la instanță declarație notarială că s-a împăcat cu moștenitoarea unei persoane vătămate care a decedat după începerea procesului. Prima instanță a dispus încetarea procesului, dar Curtea de Apel Constanța a admis apelul parchetului, arătând că nu mai poate avea loc împăcarea și a trimis cauza la rejudecare.

Potrivit rechizitoriului, inculpatul l-a ajutat pe un alt bărbat, rămas neidentificat, să păcălească femei pe care le cunoștea online să-i trimită bani.

”Pe parcursul anului 2020, după ce autorul a abordat-o pe persoana vătămată X pe rețelele de socializare, disimulând identitatea sa prin crearea unui cont înregistrat pe numele fictiv de Collins, prin care i-a prezentat o situație nereală în scopul obținerii încrederii și astfel a determinat-o să-i trimită suma de 26.000 lei, i-a acordat sprijin autorului prin punerea la dispoziție a contului său bancar deschis la BCR, după care a primit de la persoana vătămată suma de 26.000 lei, pe care ulterior a folosit-o pentru a achiziționa criptomonedă în folosul autorului.”, se arată la dosar.

Cu cinci dintre persoanele vătămate s-a împăcat, dar cu a șasea nu mai poate pentru că a decedat. Iar împăcarea cu moștenitoarea nu a fost acceptată de judecătorii Curții de Apel.

Curtea a admis apelul parchetului și a trimis cauza la rejudecare, motivând astfel:

”În apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, curtea reține că în mod nelegal prima instanță a dispus soluția de încetare a procesului penal cu privire la infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art.48 alin. 1,2 Cod penal raportat la art. 244 alin.1,2 Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate defuncte X.

Persoana vătămată a decedat la data de 14.02.2021, dată până la care nu a intervenit împăcarea între inculpat și X

Prin declarația  autentificată sub nr. 274/20.04.2021 la BNP …., numita Y a declarat că, în calitate de moștenitoare a defunctei X, declară că se împacă cu inculpatul A. Față de această declarație, prima instanță a dispus soluția de încetare a procesului penal și pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art.48 alin. 1,2 Cod penal raportat la art. 244 alin.1,2 Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate defuncte X

Potrivit art. 244 alin. 3 Cod penal, împăcarea părților înlătură răspunderea penală, în cazul infracțiunii de înșelăciune.

Confort art. 159 alin. 3 Cod penal, împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.

Drept urmare, pentru a produce efecte juridice, împăcarea trebuie să intervină direct între persoana vătămată și infractor sau prin mandatar special, ceea ce înseamnă că împăcarea are un caracter personal și acest drept de dispoziție nu se transmite către succesorii persoanei vătămate.

Calitatea de persoană vătămată aparține numitei Y, în raport cu infracțiunea de complicitate de înșelăciune reținută în sarcina inculpatului, astfel că împăcarea, pentru a constitui o cauză de înlăturare a răspunderii penale, trebuia să intervină între persoana vătămată X și inculpatul A

Declarația de împăcare provine de la numita Y, moștenitoarea persoanei vătămate defuncte X, însă legea  nu atribuie efecte juridice unei astfel de declarații, sub aspectul înlăturării răspunderii penale a inculpatului. În lipsa unei manifestări de voință exprimată personal de persoana vătămată X, în sensul împăcării cu inculpatul, nu se poate pronunța o soluție de încetare a procesului penal, motivat de împăcarea părților. Cum persoana vătămată X a decedat fără a fi declarat că se împacă cu inculpatul, nu se mai poate pronunța o soluție de încetare a procesului penal, pe acest considerent.

În consecință, soluția de încetare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. 1,2 Cod penal raportat la art. 244 alin.1,2 Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate defuncte X nu este legală, ceea ce impune desființarea sentinței penale sub acest aspect și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru soluționarea fondului cauzei, cu referire atât la latura penală, cât și la latura civilă, în condițiile în care prima instanță nu a analizat temeinicia acestei acuzații penale.”

Comments

comentarii

Întrebat care este poziția sa cu privire la acuzațiile de plagiat care afectează PNL, precum «cazul Bode», premierul Nicolae Ciucă și-a exprimat încrederea în justiție, situație în care procesele în desfășurare nu trebuie să fie afectate de declarații.... Citește mai mult
Clujenii se plâng că de câteva zile nimeni nu a ridicat gunoaiele de la mai multe puncte gospodărești din toate cartierele orașului. Deșeurile sunt împrăștiate și e mizerie în mai multe zone.... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!