CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
CCR a declarat neconstituțională o prevedere din Legea privind darea în plată care se referă la cei care au predat imobilul, dar mai sunt executați silit pentru accesorii la datoria inițială (dobânzi și penalități de întârziere)
În ședința din data de 17 iunie 2021, Curtea Constituțională, a decis, cu unanimitate de voturi:
”A admis excepția de neconstituţionalitate şi a constatat că sunt neconstituționale dispoziţiile art.8 alin.(5) tezele a doua și a treia din Legea nr.77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite.
În argumentarea soluției de admitere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.(5) tezele a doua și a treia din Legea nr.77/2016, cu modificările și completările aduse prin Legea nr.52/2020, Curtea a reținut că prezumarea absolută a impreviziunii în ipoteza în care debitorul a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, dar este în continuare executat silit pentru datoria inițială și pentru accesoriile acesteia, neacoperite prin executarea silită a imobilului ipotecat, conservă elementele de neconstituționalitate reținute în Decizia nr.731/2019. În aceste condiții, Curtea a constatat că art.8 alin.(5) tezele a doua și a treia din Legea nr.77/2016 nu respectă deciziile anterioare ale Curții Constituționale (Decizia nr.623/2016 și Decizia nr.731/2019), astfel că încalcă art.147 alin.(4) din Constituție. Totodată, s-a reținut și încălcarea art.1 alin.(5) și art.44 din Constituție, prin raportare la cele stabilite în Decizia nr.731/2019.”, a transmis CCR
Art.8 alin. (5) Dreptul de a cere instanței să constate stingerea datoriilor izvorâte din contractele de credit aparține și consumatorului care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanței, de stadiul în care se află ori de forma executării silite care se continuă contra debitorului. Se consideră că există impreviziune în cazul în care debitorul, care formulează notificare de dare în plată, a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, dar este în continuare executat silit, prin poprire sau alte forme de executare silită, pentru datoria inițială și pentru accesoriile acesteia, neacoperite prin executarea silită a imobilului ipotecat. Dispozițiile art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător.
,,Astăzi împrumutaţii în CHF au câștigat bătălia locală cu industria bancară, a transmis către Financial Inteligence avocata Alexandra Ianul, reprezentantul Credere, care a transmis, spre analiză, Curţii Constituţionale a României un memoriu de susținere a modificărilor la Legea dării în plată.
Aceasta a declarat sursei citate: ,,Pragul de apreciere de 52,6% (creşterea cursului cu 52,6% faţă de cursul din momentul acordării) a fost declarat constituțional împreună cu prevederea care orientează instanțele către o soluție de reechilibrare a contractelor mai degrabă decât către o soluție de încetare a acestora. Legea devine astfel unicul instrument valid în legislația românească de corecție a contractelor de credit dezechilibrate, care până acum, nu și-au găsit o rezolvare.”
Comments
