CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Într-un interviu recent, decanul Facultății de Drept a Universității București, Răzvan Dincă, a detaliat ”ancheta” cu privire la fraudarea examenelor prin intermediul aplicației WhatsApp.
”Din nou lucrurile au pornit de la sesizări ale studenților, care au semnalat că unii dintre colegii lor, chiar la examenul reorganizat de Teoria generală a dreptului, au comunicat pe grupuri WhatsApp despre soluționarea subiectelor de examen. Este adevărat că, la seria la care se semnalaseră respectivele probleme, și curba despre care am vorbit mai devreme părea să aibă o înclinație statistică neobișnuită. Știam că examenul a fost, de data aceasta, organizat cu respectarea tuturor regulilor – așa a rezultat și din verificări.”, a spus Dincă într-un interviu comod pentru UniversulJuridic.ro
Acesta spune că prima sesizare a primit-o chiar după al doilea examen la TGD, primul fiind anulat tot după suspiciuni, lucru ce a făcut-o pe profesoara titular de curs să clacheze.
”Este vorba de examenul reorganizat la Teoria Generală a Dreptului. Imediat după acest examen, mi s-a semnalat, de către niște studenți, că alți studenți ar fi lucrat împreună în timpul examenului, la seriile a doua și a treia – câte o grupă din fiecare dintre aceste două serii. După care, în fine, au fost adresate semnalările, dar nu au existat dovezi care să însoțească prima sesizare; în schimb, au început să apară dovezi destul de repede și în cursul zilei următoare chiar mai multe, astfel încât s-au coroborat probe ale acelor conversații WhatsApp care au fost reclamate și din care rezulta că, de fapt, nu doar la examenul de Teoria generală a dreptului reorganizat s-au desfășurat aceste comunicații paralele, ci la toate examenele scrise ale anului trecut, pe cele două grupuri de WhatsApp în legătură cu care au fost furnizate dovezi.
Dovezile s-au coroborat; în primul rând, că sunt mai multe modalități de a reflecta pe suport electronic conținutul unei conversații WhatsApp, am primit mai multe și toate indicau același conținut. Le-am primit și din surse diferite și toate indicau același conținut. Deci că acela a fost conținutul și că aceea a fost ora conversațiilor a rezultat din coroborarea mai multor dovezi, astfel încât cele două aspecte – conținutul și ora, adică concomitența cu examenele – sunt certe. Conform Regulamentului Facultății de Drept din 2019, ale cărui modificări din 2020 n-au vizat acest aspect și oricum n-au intrat în vigoare, aspect în legătură cu care sunt de acord și studenții, comunicarea în cursul examenului reprezintă o formă de fraudă, iar frauda nu se poate sancționa decât cu exmatricularea.”, a precizat decanul.
Potrivit acestuia, au fost fraudate toate examenele din sesiunea de iarnă: ”Este vorba despre toate cele șase examene. Este adevărat că noi am fost sesizați după examenul reluat la Teoria generală a dreptului, dar ni s-au furnizat după aceea probele, pe baza acestor sesizări, și din aceste probe a rezultat că este vorba despre fraudarea, în același mod, de aceleași două grupuri, a tuturor examenelor scrise ale sesiunii de iarnă.
În total sunt zece proceduri de examinare, pentru că unul dintre colegi nu a dorit să facă referat de exmatriculare și, procedural, în lipsa constatării, nu se putea proceda mai departe. Unul dintre examene este anulat – cel la Teoria generală a dreptului – și în legătură cu acela procedurile de constatare a fraudei sunt suspendate, dar pentru celelalte s-au făcut referate de exmatriculare, fiecare coleg a verificat dacă studenții care interveneau în conversație depuseseră sau nu lucrarea, erau sau nu în cursul examenului ș.a.m.d. și, constatând aceste lucruri, pentru cei care au comunicat în timpul examenului s-a formulat referat de exmatriculare. Dar aceasta înseamnă că, de fapt, modalitatea aceasta de a proceda era recurentă. Există în materialul acela probatoriu niște discuții despre metodele de copiere. Participanții se inspirau reciproc cu privire la cum pot copia, de ce anume să se ferească… Nu este, cum se mai spune în anul I, „neobișnuit, venit cu obiceiuri incerte din liceu, n-au înțeles că la Drept sunt alte rigori”… Știau exact care sunt rigorile de la Drept și le-au încălcat în mod premeditat și repetat.”
Întrebat despre criticile privind legalitatea modului în care au fost obținute/ administrate dovezile, Răzvan Dincă, de profesie avocat, a răspuns:
”V-am spus care este natura acestor dovezi, v-am spus că ele se coroborează. Acestea au fost furnizate decanului Facultății, care este competent să ia măsuri în legătură cu frauda la un examen. Inclusiv în Regulamentul european privind protecția datelor personale se specifică faptul că aceasta nu poate fi invocată pentru a se împiedica investigații referitoare la fraudă. Așa încât nu știu exact în ce constă obiecția de nelegalitate… Dacă ați formula mai precis, aș putea să vă răspund mai precis. În ceea ce mă privește, nu văd o problemă sub acest aspect.”
