Dealer de psihoactive din Cluj, condamnat pentru tentativă de omor asupra unui client insistent

Un dealer de psihoactive din Cluj a fost condamnat pentru că, aflat sub influența subtanțelor, și-a atacat cu un briceag un client care îi cerea insistent drogurile plătite.

Tribunalul Cluj l-a condamnat pe inculpat la 6 ani închisoare pentru tentativă de omor, conducere fără permis și sub influența substanțelor psihoactive.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că ”inculpatul …, la data de 28.12.2023, în jurul orei 17.50, în faţa imobilului cu nr. 11 de pe strada …, din Huedin … i-ar fi aplicat persoanei vătămate …… o lovitură cu un obiect înţepător-tăietor (briceag) în zona supraclaviculară stânga, dar şi alte lovituri cu pumnii la nivelul abdomenului şi a feţei, cauzându-i leziuni corporale traumatice care au pus în primejdie viaţa victimei şi necesită 30-35 zile de îngrijiri medicale.

Cu privire la acelaşi inculpat, se reţine că în data de 28.12.2023, după ce ar fi exercitat actele de agresiune asupra persoanei vătămate …., fără a deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, ar fi condus autoturismul marca Peugeot cu număr de înmatriculare …. pe drumurile publice, din Huedin în Aghireşu…, aflându-se sub influenţa unor substanţe psihoactive, respectiv mefedronă (drog de mare risc înscris în tabelul nr. I din Legea nr. 143/2000) şi metilmetcatinonă (substanţă psihoactivă ce face parte din clasa catinoanelor înscrisă în raportul anual EMCDDA Europol 2014 anexa 1 poziţia 34).”

În motivare sentinței se arată motivul atacului: ”La stabilirea duratei pedepsei, tribunalul va avea în vedere gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, pe care le-a determinat în raport de criteriile oferite de art. 74 Cod Penal. Astfel, a luat în considerare împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, tribunalul reţinând că inculpatul a acţionat pe fondul unei înţelegeri frauduloase cu persoana vătămată, în sensul de a-i procura acesteia droguri sau substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, în condiţiile în care însuşi inculpatul era consumator de asemenea susbstanţe, şi după ce a încasat de la persoana vătămată suma de 150 lei, sumă cheltuită de către inculpat în interesul său, şi omiţând să-i furnizeze persoanei vătămate substanţele susceptibile de a produce efecte psihoactive pe care acesta le-a achitat.

Tribunalul va reţine că inculpatul  a intervenit cu un obiect vulnerant, şi anume un briceag, deranjat de insistenţa persoanei vătămate care reclama obţinerea substanţelor psihoactive achitate, acţionând în loc public, adică în plină stradă, cu concursul inculpatului .., cu care a avut o înţelegere doar în sensul lovirii persoanei vătămate, fără ca acesta din urmă să cunoască că inculpatul …..a luat din casă briceagul cu care l-a şi lovit pe …”

Avocatul inculpatului a invocat în apărarea clientului său faptul că era drogat și de aceea l-a atacat pe celălalt bărbat, dar instanța a precizat că acest aspect este în defavoarea inculpatului.

”Deși apărarea a solicitat reţinerea, în favoarea inculpatului a circumstanţelor atenuante referitoare la împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului, şi anume că ar fi comis fapta sub influenţa substanţelor psihoactive, tribunalul va reţine că, dimpotrivă, această împrejurare este una menită să sporească gravitatea faptelor, inculpatul demonstrând că atunci când se află sub influenţa unor asemenea substanţe nu se poate controla.”, se arată în motivare.

Comments

comentarii