Acasă » SISTEMUL JUDICIAR » Danileț: ”cu succesiunea de acte normative și decizii guvernamentale din ultimii doi ani, justiția pare aproape înfrântă”

Danileț: ”cu succesiunea de acte normative și decizii guvernamentale din ultimii doi ani, justiția pare aproape înfrântă”

Judecătorul Cristi Danileț, fost membru CSM, arată că justiția traversează o perioadă extrem de dificilă: ”cu succesiunea de acte normative și decizii guvernamentale din ultimii doi ani, justiția pare aproape înfrântă”

Într-un interviu pentru Revista 22, judecătorul penalist Cristi Danileț de la Tribunalul Cluj a declarat ferm: ”Atacurile împotriva justiției au început în vara anului 2012. Asediul a fost îndelungat și, cu succesiunea de acte normative și decizii guvernamentale din ultimii doi ani, justiția pare aproape înfrântă. Din cauză că, timp de un deceniu, sute de parlamentari, miniștri, primari, șefi de consilii locale și județene au fost anchetați și mulți dintre ei condamnați, asistăm acum la un soi de răzbunare a celor care au avut de „pătimit“ de pe urma justiției care a devenit independentă doar prin reforma din 2004-2005. Înainte, justiția fusese sub control politic, dar în acei ani ea a intrat într-o oază de libertate pentru că, sub presiunea aderării la UE, au fost date legi prin care cariera procurorilor și judecătorilor a fost scoasă de sub influența politică. Apoi, câțiva ani, justiția a fost extrem de eficientă, căci, fără teama de decizii politice în privința carierei lor, magistrații au început să instrumenteze dosare cu oameni importanți din România: politicieni, oameni de afaceri, magistrați corupți.

Acum vedem reversul medaliei: cei care au trecut prin sistemul acesta justițiar au găsit căi de revocare a unor magistrați din funcții cheie, de eliminare a unor infracțiuni din cod sau de eliberare a unor infractori din penitenciare. Cred că asistăm în momentul de față la o răzbunare a infractorilor și a condamnaților împotriva justiției. O spun cu toată convingerea: măsurile din ultimii doi ani nu au de-a face nimic cu eficientizarea justiției, calitatea actelor de justiție sau profesionalismul oamenilor din sistem, ci pur și simplu se caută căi ca justiția să fie din nou subordonată politicului și ca deciziile pe care le dau judecătorii și procurorii să fie decizii dorite până la urmă de aceia care conduc politic societatea. Inevitabil, se va ajunge ca o anumită categorie de cetățeni să se situeze deasupra legii, exact cum era înainte de anul 2004.”

Danileț a explicat ce înseamnă ”aproape înfrântă”:

”Păi, haideți să vedem cum arată în momentul de față sistemul judiciar: avem un DNA care aproape că nu mai funcționează, un DIICOT care pare ineficient, o Curte Supremă a cărei secție penală este blocată, un CSMstrăin de sistemul pe care trebuia să-l apere, un ministru al Justiției care susține politicile mai degrabă antijustiție, un CCR care dă decizii contrare practicii anterioare și care nu pot fi acceptate de cetățeni sau înțelese de magistrați. Mai avem o Inspecție Judiciară a cărei conducere este contestată, o secție specială de urmărire penală a magistraților care încalcă standardele internaționale și mai avem unele asociații de magistrați unipersonalizate care au susținut chiar politici împotriva magistraților. Deci, în momentul de față, tot ceea ce înseamnă vârful sistemului este fie ineficient, fie contestat. Mai sunt doar câțiva lideri informali ai magistraților care arată în continuare derapajele din sistemul judiciar și din viața politică care influențează sistemul judiciar. Aceștia, la rândul lor, însă, au de pătimit, pentru că toți sunt sub investigații disciplinare. În momentul de față, oricine vorbește public, oricine are o postare pe Facebook, oricine dă un interviu este cercetat imediat de către Inspecția Judiciară. Inspecția nu se preocupă dacă cauzele sunt prost manageriate, dacă hotărârile se dau tardiv, dacă magistrații vin sau nu la serviciu, ci se ocupă în zeci de cazuri de delicte de opinie ale magistraților. De aceea ziceam că justiția este aproape înfrântă căci, cu toate măsurile astea legislative și cu toate presiunile interne, mai sunt câțiva magistrați care reacționează.

Avem, de exemplu, o organizație profesională care încearcă într-o cauză judiciară pe care a declanșat-o să ocolească Curtea Constituțională și să ajungă la Curtea de Justiție a UE pentru a ne spune un lucru banal, și anume dacă raportul MCV și deciziile luate la nivelul Uniunii cu privire la sistemul judiciar sunt obligatorii pentru România. Pentru noi este evident că analizele, rapoartele, rezoluțiile și opiniile elaborate de diverse organisme din cadrul Uniunii Europene (Parlamentul European, Comisia Europeană) sau al Consiliului Europei (GRECO, Comisia de la Veneția) sunt obligatorii, dar iată că autoritățile române, în frunte cu ministrul Justiției, nu recunosc autoritatea acestor organisme și atunci trebuie să facem cumva să obținem o decizie europeană care să arate negru pe alb cum stau lucrurile. Apoi, avem mai mulți magistrați care, individual sau tot prin intermediul asociației, au contestat în justiție modul de conducere al Inspecției Judiciare (guvernul a numit șefii Inspecției prin ordonanță de urgență) și modul de desemnare a membrilor din secția specială de anchetare penală a magistraților (legea spune că aceasta se face de o comisie alcătuită din trei judecători și un procuror, dar actuala conducere a fost desemnată fără acel membru procuror în comisie). De asemenea, mai suntem câțiva magistrați care ne întâlnim oficial, dar și neoficial, cu reprezentanți ai UE sau ai ambasadelor străine, cărora le spunem situația din România. Deci, iată că suntem unii care încercăm să rezistăm și să găsim soluții de presiune externă asupra autorităților politice responsabile pentru ca justiția să fie lăsată în afara intereselor sau bătăliilor politice.”

Citește continuarea AICI

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina