Un judecător de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Cluj a hotărât, astăzi, sesizare Curții Constituționale cu privire la un alineat din Codul de procedură penală, în urma deliberării cu privire la o propunere de arestare preventivă venită din partea DIICOT Sălaj, pe care a și respins-o.

DIICOT Sălaj a propus, sâmbătă, arestarea preventivă a fostului inspector şcolar general din Sălaj, Ioan Abrudan, a inspectorului vamal Dumitru Ioan Bode, a magistratului Patriţiu Dărăban, a oamenilor de afaceri Ioan Huluban şi Ioan Galiş, a fiicei acestuia din urmă, Ioana Malvina Galiş, a ofiţerului de poliţie Gheorghe Vasile Zaha şi a colegului său, agentul Marius Felician Fărcaş.

Minuta încheierii judecătorului de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Cluj:

”I. Respinge excepţia privind tardivitatea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj, excepţia constatării nulităţii ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale şi de începere a urmăririi penale, precum şi a propunerii de arestare preventivă în ceea ce o priveşte pe inculpata G.I.M., excepţia de necompetenţă a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj, precum şi excepţia de constatare a nulităţii procesului verbal de sesizare din oficiu.

II.În baza art.29 din Legea 47/1992 dispune sesizarea Curţii Constituţionale-prin încheiere separată în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a disp.  art. 209 al. 16 C.p.p invocată de către dl avocat Radu Chiriţă.”

Judecătorul a respins cerere dea restare și a dispus control judiciar, cu respectarea anumitor obligații: ”În baza art.227 alin. 1 C.p.p. respinge propunerea de arestare preventivă -pe o perioadă de 30 de zile- formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj a inculpaţilor : 1.G.I.M. 2.B.D.I. 3.A.I. 4.Z.G. 5.F.M.F. IV.

În baza art.227 alin. 2 C.p.p. respinge propunerea de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj pe o perioadă de 30 de zile a inculpaţilor : D.P., H.I., G.I.. În baza art.227 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 202 alin.4 lit.b) C.p.p. rap. la art. 215 C.p.p. dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii D.P., H.I., G.I., pe o durată de 60 de zile .

În baza art.215 alin.1 lit. a, b, c, respectiv alin.2 lit.a şi j C.pr.pen. pe timpul cât se află sub control judiciar fiecare dintre inculpaţi, respectiv D.P., H.I., G.I. trebuie să respecte următoarele obligaţii:

– să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;

– să informeze de îndată judecătorul de drepturi şi libertăţi sau procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DIICOT –Biroul Teritorial Sălaj cu privire la schimbarea locuinţei;

– să se prezinte la organele de poliţie aferente domiciliului , respectiv Poliţia mun. Zalău , conform programului de supraveghere întocmit de căte organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat

– să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăţi – să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art.215 alin.3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor ce le revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

În baza art.215 alin.4 C.pr.pen. supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se realizează de către Poliţia mun. Zalău , judeţului Sălaj. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu procurorul şi inculpaţii Pronunţată în camera de consiliu în data de 28.02 .2016.”

Comments

comentarii