fbpx

Cum a scăpat un șofer de amendă și suspendarea permisului pentru că ar fi trecut pe roșu la semafor

Pentru că șoferul a menționat la momentul încheierii procesului-verbal că nu este de acord cu cele susținute de polițistul rutier, instanța a arătat în motivare că ”se impunea administrarea unui minim probatoriu din partea intimatei”, intimata fiind Brigada Rutieră.

”Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor …../16.03.2021 s-a reţinut în sarcina petentului că la data de 16.03.2021, ora 10:28, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare … pe șos. Kiseleff, din direcția str. Arhitect Ion Mincu către Calea Victoriei, iar la intersecția cu Piața Victoriei nu a respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric care funcţiona în parametri normali şi care i se adresa.

S-a constatat încălcarea dispoziţiilor art.52 alin.1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, iar petentul a fost sancționat în baza art. 100 alin. 3 lit. d și art. 111 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr.195/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 580 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, fiind luată și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere.

In procesul-verbal au fost consemnate obiectiunile formulate de catre petent: „Nu sunt de acord, mai erau doua masini la semnafor in acelasi moment cu mine”.

Tribunalul apreciaza ca, fata de dispozitiile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, prima instanta a analizat in mod corect legalitatea procesului-verbal, care a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16-17 din OG nr.2/2001.  

In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, tribunalul apreciaza ca prima instanta nu a dat eficienta prezumtiei de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO. Tribunalul retine, pe de o parte, ca fapta a fost constatata de catre agentul de politie in mod direct, iar, pe de alta parte, ca inca din momentul intocmirii procesului-verbal petentul a contestat fapta prin obiectiunile formulate.

Actul sanctionator a fost intocmit de un politist rutier, agent specializat in supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscator al dispozitiilor legale in materia OUG nr.195/2002, insa in situatia in care persoana sanctionata contesta pe loc procesul-verbal, revine agentului constatator obligatia unui minim probatoriu in sustinerea actului constatator al contraventiei. In caz contrar, persoana sanctionata se afla in imposibilitate absoluta de a dovedi o alta situatie faptica daca nu este insotita de o alta persoana care sa poata depune marturie. Scopul jurisprudentei CEDO nu este de a anihila prezumtia de nevinovatie, de a nu da o posibilitate reala persoanei sanctionate de a isi sustine realitatea faptica perceputa sau de a „o obliga” sa aiba in permanenta un insotitor care sa poate fi audiat ca martor. In cele mai multe situatii contravenientul se afla singur cu agentul constatator, astfel ca, daca acesta contesta fapta retinuta in sarcina sa, se afla in imposibilitate absoluta de a face dovada contrara sustinerilor reprezentantului organului de control.

 In consecinta, tribunalul apreciaza ca, in conditiile in care petentul a contestat chiar in momentul intocmirii procesului-verbal fapta retinuta in sarcina sa, revenea agentului constatator obligatia unui probatoriu minim.

De asemenea, tribunalul retine ca petentul a efectuat toate demersurile necesare pentru sustinerea punctului sau de vedere. Astfel, acesta a efectuat demersuri pentru obtinerea inregistrarii video, insa acestea au fost disponibile numai din partea Administratiei Strazilor. Vizionand CD-ul depus la dosar, tribunalul constata succesiunea faptelor din trafic, astfel cum petentul le-a expus in cererea de apel. Inregistrarea video nu permite identificarea culorii semaforului pe care a circulat petentul, insa permite stabilirea modului de derulare a traficului in zona in cauza. Esential este ca autovehiculul condus de catre petent  a traversat intersectia in acelasi timp cu celelalte vehicule aflate in intersectie, din aceeasi directie de deplasare si care aveau obligatia de a respecta culoarea aceluiasi semafor.

 Or, coroborand acest aspect cu obiectiunile consemnate in procesul-verbal, tribunalul apreciaza ca exista un dubiu rezonabil cu privire la imprejurarile in care a fost constatata fapta de catre agentul de politie, astfel ca se impunea administrarea unui minim probatoriu din partea intimatei (Brigada Rutieră București – n.red)

In consecinta, fata de prevederile art.480 al.2 C.pr.civ, instanţa va admite apelul si va schimba sentinta apelata in sensul admiterii plangerii si anularii procesului-verbal.”, se arată în decizia Tribunalului București.

Comments

comentarii

Un fost ministru al Sănătăţii atrage atenţia că Spitalul Regional Cluj este în pericol de a nu se construi din bani europeni din cauza întârzierilor prea mari la acest proiect.... Citește mai mult
Fostul ministru al Transporturilor, Cătălin Drulă (USR), s-a dezlănţuit la adresa primarului Emil Boc numindu-l mincinos, incompetent, paralel cu proiectele mari de infrastructură. Drulă este de părere că domnia lui Boc se apropie de sfârşit. „Un lucru e limpede, «Emile, vremea ta apune». Acum arăţi la fel de PSD-ist ca... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!