Ca urmare a unei informări făcute de un avocat cu privire la un anumit incident petrecut la Judecătoria Huedin și analizând situația descrisă prin raportare la înscrisurile atașate informării, Consiliul Baroului Cluj a decis că se impune emiterea prezentului comunicat de presă în care își manifestă dezaprobarea față de comportamentul judecătoarei din cauză, Oana Iulia Boca, care este și președinte al instanței, fostă avocată.
Avocatul a reclamat că judecătoarea a discutat despre cauză cu procurorul, după ședință, pe scările instanței. Din această cauză, dosarul a și fost strămutat de către Curtea de Apel Cluj.
”Din informarea transmisă de avocat către Consiliul Baroului Cluj reiese că în cadrul unei cauze penale aflate pe rolul Judecătoriei Huedin, s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice în vederea stabilirii prejudiciului în cauză, prejudiciu care a fost considerat greșit calculat. Ulterior stabilirii unui nou termen de judecată în cauză, în urma ședinței din data de 06.03.2023, procurorul de ședință s-a deplasat înspre biroul preşedintelui completului care este şi preşedintele instanţei şi pe scările instanţei de la etajul superior i-a dat indicaţii acesteia despre modalitatea în care trebuie să reţină prejudiciul în cauză şi modalitatea de soluţionare a cauzei.
Conform informării, ca urmare a incidentului și a comportamentului judecătorului cauzei, a fost formulată o cerere de strămutare, cerere pe care Curtea de Apel Cluj a admis-o prin sentința penală nr. 65 din 2 mai 2023. În esență, pentru a admite strămutarea, Curtea a arătat că:
„(…) În speţă, împrejurarea că, la data de 06.03.2023, ulterior şedinţei de judecată, doamna judecător (…) s-a deplasat înspre biroul său, însoţită de către reprezentantul Ministerului Public care participase la şedinţa de judecată şi au discutat despre exact aceeaşi problemă de drept precum cea care fusese antamată în cauza în care petentul este inculpat, la cererea acestuia, în aceeaşi zi, discuţia fiind auzită de către apărătorul ales al inculpatului (…), constituie acel element de fapt, verificabil, pe care petentul îl poate invoca în susţinerea tezei sale că există o suspiciune rezonabilă cu privire la garanţia imparţialităţii judecătorului chemat să decidă asupra acuzaţiei care îl vizează”.
Față de toate aceste aspecte, Consiliul Baroului Cluj dorește să-și arate în primul rând dezaprobarea față de comportamentul pe care magistratul a înțeles să îl adopte în soluționarea unei cauze. În mod evident este inadmisibil ca în desfășurarea unui proces judecătorul care soluționează cauza să discute, în afara cadrului procesual, orice problemă legată de respectiva cauză sau de orice altă cauză aflată în soluționarea acestuia. Cu atât mai mult este inadmisibil ca discuția să se poarte cu reprezentantul Ministerului Public.
În al doilea rând, Consiliul Baroului Cluj apreciează modul profesionist și echidistant în care Curtea de Apel Cluj a decis să soluționeze din punct de vedere juridic problema ivită, prin strămutarea cauzei.
Nu în ultimul rând, Consiliul Baroului Cluj consideră necesar ca astfel de incidente grave să nu se mai repete, pentru respectarea deplină a drepturilor justițiabililor și pentru o corectă soluționare a cauzelor aflate pe rolul instanțelor de judecată.”, a transmis Baroul Cluj.
