CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un bărbat a fost condamnat, astăzi, la 6 ani de închisoare pentru amenințări grave trimise pe e-mailul Curții de Apel Constanța, ținta fiind patru judecători care sunt părți vătămate în dosar. Sentința poate fi atacată cu apel. Inculpatul se află în arest la domiciliu.
Soluția Judecătoriei Constanța pe scurt: ”In temeiul art. 279 alin. (2) c.pen. rap. la art. 207 alin. (1) si (3) c.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) c.pen. condamna inculpatul D. D. I. (…) la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar in forma continuata (7 acte materiale persoana vatamata V. T.).
In temeiul art. 67 alin. (1) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen. interzice inculpatului pe o durata de 5 ani exercitarea drepturilor de a detine purta si folosi orice categorie de arme, precum si de a comunica cu persoana vatamata V.T. sau cu membrii de familie ai acesteia, precum si de a se apropia de acestia, pe langa pedeapsa inchisorii aplicata pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar.
In temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen., pe durata si in conditiile prev. de art. 65 alin. (3) c.pen.
In temeiul art. 279 alin. (2) c.pen. rap. la art. 207 alin. (1) si (3) c.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) c.pen. condamna inculpatul D. D. I.la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar in forma continuata (7 acte materiale – persoana vatamata C. M. P.).
In temeiul art. 67 alin. (1) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen. interzice inculpatului pe o durata de 5 ani exercitarea drepturilor de a detine purta si folosi orice categorie de arme, precum si de a comunica cu persoana vatamata C. M.P. sau cu membri de familie ai acesteia, precum si de a se apropia de acestia, pe langa pedeapsa inchisorii aplicata pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar.
In temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen., pe durata si in condi?iile prev. de art. 65 alin. (3) c.pen.
In temeiul art. 279 alin. (2) c.pen. rap. la art. 207 alin. (1) si (3) c.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) c.pen. condamna inculpatul D. D.I. la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar in forma continuata (6 acte materiale – persoana vatamata C. B.).
In temeiul art. 67 alin. (1) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen. interzice inculpatului pe o durata de 5 ani exercitarea drepturilor de a detine purta si folosi orice categorie de arme, precum si de a comunica cu persoana vatamata C.B.sau cu membri de familie ai acesteia, precum si de a se apropia de acestia, pe langa pedeapsa inchisorii aplicata pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar.
In temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen., pe durata si in condi?iile prev. de art. 65 alin. (3) c.pen.
In temeiul art. 279 alin. (2) c.pen. rap. la art. 207 alin. (1) si (3) c.pen. condamna inculpatul D. D. I. la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infrac?iunii de ultraj judiciar (persoana vatamata M.S. S).
In temeiul art. 67 alin. (1) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen. interzice inculpatului pe o durata de 5 ani exercitarea drepturilor de a detine purta si folosi orice categorie de arme, precum si de a comunica cu persoana vatamata M. S. ANONIMIZAT cu membri de familie ai acestuia, precum si de a se apropia de acestia, pe langa pedeapsa inchisorii aplicata pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar.
In temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen., pe durata si in condi?iile prev. de art. 65 alin. (3) c.pen.
In temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) c.pen. contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 3 ani inchisoare, urmand ca, in final, inculpatul D. D.I. sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare.
In temeiul art. 72 c.pen. deduce din durata pedepsei pronuntate durata arestului la domiciliu de la 04.08.2024 la zi.
In temeiul art. 45 alin. (1) c.pen. contopeste pedepsele complementare aplicate si interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen. pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 45 alin. (5) c.pen. contopeste pedepsele accesorii aplicate si interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. h) si n) c.pen. pe durata executarii pedepsei inchisorii.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei stabilita prin prezenta sentinta.
In temeiul art. 399 alin (1) c.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) c.proc.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispuse fata de inculpat prin Incheierea din 02.08.2024 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul 4533/212/2024/a6, definitiva prin necontestare, masura pe care o mentine pentru o durata de 60 de zile urmand a fi verificata nu mai tarziu de 16.01.2025.
In temeiul art. art. 112 alin. (1) lit. b) c.pen. confisca de la inculpat bunurile depuse la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanta conform Dovezii seria CT-….. din 16.02.2024.
In temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obliga inculpatul sa plateasca 10.500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 8.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmaririi penale.
In temeiul art. 274 alin. (1) teza finala c.proc.pen. cheltuielile judiciare in cuantum de 1.622 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu desemnat in cauza, dna. av. P. S. E., raman in sarcina statului si dispune avansarea acestora din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Constanta.”
În concret, în cauză s-au reţinut următoarele:
”În perioada 2.09.2023 – 16.10.2023, prin intermediul unor mesaje trimise prin poşta electronică către adresa Curţii de Apel Constanţa, inculpatul Doru Ionuț Drăgulin a ameninţat cu acte de violenţă patru judecători, membri ai unor completuri de judecată ce aveau spre soluţionare dosare civile privind cereri formulate de inculpat.
În concret, inculpatul a afirmat că îi va judeca el pe judecători şi pe familiile lor, că nu va avea niciun fel de milă faţă de ei, că pedepsele pe care el le va aplica vor fi deosebit de aspre, că îi va vâna şi îi va face să simtă cel mai cumplit coşmar al lor, punându-le în vedere că o armă de foc se poate procura cu uşurinţă.
S-a reţinut totodată că inculpatul a acţionat în scopul de a-i intimida pe magistraţi şi de a-i constrânge să nu amâne cauzele sale, pentru a pronunţa cu celeritate hotărâri judecătoreşti favorabile lui, în urma cărora el urmărea să obţină suma de 100000 de lei, cu titlul de daune morale, de la patru persoane cu care se afla în litigiu.”
Conform rechizitoriului, „la datele de 02.09.2023, 30.09.2023, 03.10.2023, 09.10.2023, 13.10.2023 şi 16.10.2023, prin intermediul unor mesaje trimise prin poşta electronică de la adresa către adresa Curţii de Apel Constanţa – Secţia I Civilă, respectiv ca-constanta-archiv1@just.ro, inculpatul D. D. I. a ameninţat judecătorii V.T., C.B. şi C.M.P., membri ai completului RC 1“.
Mai mult, spun procurorii, „printr-un mesaj expediat în aceeaşi manieră la data de 03.09.2023, a ameninţat judecătorii V.T., C.M.P. şi M.S.S., membri ai completului V3, abele completuri având spre soluţionare dosarul civil cu nr. 5032/256/2021, în care inculpatul are calitatea de recurent, afirmând că îi va vâna şi îi va judeca el pe judecători şi pe familiile lor, învederându-le că o armă de foc se poate procura cu uşurinţă, că nu va avea niciun fel de milă faţă de ei, că pedepsele pe care el le va aplica vor fi aspre precum cele ale lui Vlad Ţepeş, că îi va face să simtă cel mai cumplit coşmar al lor, că va face o răscoală, precum cea din anul 1907, şi că îşi face autodenunţul, în scopul de a-i intimida pe magistraţi şi de a-i constrânge să nu amâne cauza sa şi să pronunţe cu celeritate hotărâri favorabile lui şi de a obţine astfel în final suma de 100000 de lei, cu titlul de daune morale, de la patru intimaţi“.
Tot potrivit actului de sesizare a instanței, „cu ocazia audierii în calitate de suspect, la data de 28.12.2023, în prezenţa apărătorului din oficiu, avocat (…), inculpatul D.D.I. a recunoscut că utilizează adresa de poştă electronică şi că a expediat mesajele e-mail reţinute în acuzaţia penală, în timp ce se afla la muncă în Olanda“.
În perioada 2.09.2023 – 16.10.2023, prin intermediul unor mesaje trimise prin poşta electronică către adresa Curţii de Apel Constanţa, inculpatul Doru Ionuț Drăgulin a ameninţat cu acte de violenţă patru judecători, membri ai unor completuri de judecată ce aveau spre soluţionare dosare civile privind cereri formulate de inculpat.
În concret, inculpatul a afirmat că îi va judeca el pe judecători şi pe familiile lor, că nu va avea niciun fel de milă faţă de ei, că pedepsele pe care el le va aplica vor fi deosebit de aspre, că îi va vâna şi îi va face să simtă cel mai cumplit coşmar al lor, punându-le în vedere că o armă de foc se poate procura cu uşurinţă.
S-a reţinut totodată că inculpatul a acţionat în scopul de a-i intimida pe magistraţi şi de a-i constrânge să nu amâne cauzele sale, pentru a pronunţa cu celeritate hotărâri judecătoreşti favorabile lui, în urma cărora el urmărea să obţină suma de 100000 de lei, cu titlul de daune morale, de la patru persoane cu care se afla în litigiu.
