Compania de Transport Public (CTP) Cluj-Napoca a câștigat definitiv procesul în care a cerut anularea amenzilor primite pentru lipsa rovinietei la autobuze pe ruta Cluj-Napoca – Florești.

Tribunalul Cluj a respins apelul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR) împotriva sentinței Judecătoriei Cluj-Napoca, prin care erau anulate amenzile aplicate CTP.

Soluția pe scurt: ”Respinge apelul formulat de apelanta C.N.A.D.N.R.împotriva Sentintei civile nr.12149/19.11.2014 pronuntata în dosar 18634/211/2014 al Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o mentine în întregime. Definitiva.”

CTP Cluj-Napoca  a primit mai multe amenzi pe ruta Cluj-Napoca -Florești de la Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (CESTRIN) din cadrul CNADNR. Doar într-o singură zi din martie 2014, nouă autobuze au fost surprinse de camera video de contro că au circulat fără a deţine rovinieta valabilă pe DN1 km 482+500 F. Autobuzele au fost suprinse de o cameră mobilă, întrucât în acea zonă nu există cameră fixă, potrivit informațiilor de la CNADNR.

Acțiunea în justiție a CTP a fost depusă și s-a judecat la Judecătorie înainte de decizia Înaltei Curți privind amenzile nule fără semnătură olografă. Compania de Transport a invocat mai multe motive de anulare, printre care lipsa omologării camerei video: ”Un alt motiv de nelegalitate a proceselor verbale atacate il reprezintă absenta omologării camerelor/sistemului tehnic de inregistrare utilizat la constatarea contravenţiei, condiţie prevăzuta de art. 2 alin. 2 din OG nr. 15/2002, care nu exista nici măcar pentru camere.”, se arată în plângere. Acesta argument a avut câștig de cauză.

”Instanţa constata ca apărarea petentei trebuie apreciata ca fiind întemeiata deoarece intimata nu susţine cu dovezi existenta ei, deşi este singura care poate produce dovada corespunzatoare. In acest sens, instanţa retine ca simpla menţiune din procesul verbal, conform căreia constatarea contravenţiilor s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SIEGMUR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 al OG nr. 15/2002, nu este suficientă”, a precizat Judecătoria Cluj-Napoca. Mai multe detalii AICI. 

Comments

comentarii