Cei doi tineri care în august 2017 au făcut sex în văzul tuturor în sensul giratoriu dintre străzile Corneliu Coposu și Calea Baciului au fost condamnați la plata unor amenzi penale. Tânărul a și transmis live pe Facebook actul sexual.

Imaginile cu tinerii care au făcut sex în public (video aici) au făcut înconjurul țării. El avea atunci 27 de ani și  ea 23 de ani. Nimeni nu a știut atunci cum s-a ajuns ca cei doi să facă sex în sensul giratoriu de pe Calea Baciului în seara de 22 august 2017. Motivarea sentinței primite de cei doi la Judecătoria Cluj-Napoca, prezentată acum de Clujust, ne lămurește.

Inculpatul L.A. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale de 3600 de lei (180 zile-amendă x 20 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri. ”Deduce măsura reţinerii de 24 de ore prin înlăturarea a două zile-amendă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii de 3.560 lei. În baza art. 559 alin. 1 C.proc.pen. pune în vedere inculpatului că este obligat să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 63 alin. 1 C.pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de neexecutare, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.”, se arată în sentință. Tânăra S.M. a primit pedeapsa amenzii de 2.960 lei.

Ambii au de achitat și cheltuieli de judecată avansate de stat în cuantum de 522.54 lei el şi  de 322.54 lei ea.

Sentința pronunțată în 18 octombrie și comunicată nu a fost atacată cu apel.

Sentința penală nr. 1718 /2019

Analizând actele și lucrările dosarului și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

I. SITUAȚIA DE FAPT

La data de 22 august 2017, în jurul orei 16,00, inculpații L.A și S.M.A s-au întâlnit întâmplător în stația de autobuze _inculpatul intenționând să se deplaseze în centrul orașului, iar inculpata, spre pădurea Baciu , astfel cum rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților.  După ce au intrat în discuție s-au deplasat la locuința inculpatului L.A. , unde au mâncat și au consumat băuturi alcoolice. Ulterior, inculpații au mers în zona blocurilor, s-au întâlnit cu alți prieteni de-ai inculpatului și au consumat băuturi alcoolice.

În continuare, în jurul orei 23,00, cei doi inculpați s-au deplasat spre benzinăria Petrom, iar de aici, spre sensul giratoriu al străzilor Calea Baciului și Corneliu Coposu. Inculpații au căzut de acord să întrețină relații sexuale în zona spațiului verde  al sensului giratoriu astfel că au traversat strada, inculpatul LA și inculpata S,M s-au dezbrăcat – inculpatul și-a dat jos pantalonii și lenjeria intimă, iar inculpata, lenjeria intimă, fiind îmbrăcată cu o rochie – și au întreținut acte sexuale explicite pe spațiul verde al sensului giratoriu.

După acest moment, așa cum reiese și din imaginile video depuse la dosar de către martorul B.V-A , inculpații s-au ridicat și s-au îmbrăcat. Apoi, inculpații s-au deplasat spre stâlpul din mijlocul sensului, s-au dezbrăcat și au întreținut din nou acte sexuale explicite, după care s-au îmbrăcat și au plecat acasă la inculpat.

În intervalul în care inculpații au săvârșit actele sexuale, s-au îmbrăcat și s-au dezbrăcat și-au expus organele genitale, săvârșind acte de exhibiționism, aceștia au fost observați de către conducătorii auto, care treceau prin sensul giratoriu, claxonând.

Aspectele de mai sus au fost constatate și de către martorul B.V.A, conform declarației acestuia , care i-a filmat pe inculpați cu telefonul mobil, imagini care au fost predate organelor de urmărire penală, care au procedat la vizionarea înregistrării video și consemnarea aspectelor constatate în procesul-verbal de vizionare imagini video din 05.10.2017. Martorul a declarat că  inculpații întrețineau raporturi sexuale și a sunat la serviciul SNAU 112, astfel că cei doi inculpați au fost ulterior identificați în zonă de către organele de poliție.

Inculpatul L.A a declarat că a întreținut raporturi sexuale cu inculpata, iar întreaga scenă a fost transmisă live pe contul său de facebook pentru a fi văzută de prietenii săi, cu acordul inculpatei. În acest timp a observat că erau claxonați de conducătorii auto care treceau prin sensul giratoriu.

Inculpata S.M. a arătat că actul în sine nu s-a consumat inițial, dar că în momentul în care s-au dezbrăcat și-au expus organele genitale, putând fi văzuți de persoanele din zonă. Aceasta mai arată că, pe trotuar a continuat raportul sexual cu inculpatul L.

 II. ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAPTELOR

II.1. Fapta inculpatului LA care , la data de 22 august 2017, în jurul orei 23,20, în timp ce se afla în sensul giratoriu de la intersecția străzilor Corneliu Coposu și Calea Baciului, a săv ârșit acte sexuale explicite și acte de exhibiționism, împreună cu inculpata SM, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultrajul contra bunelor moravuri prev. de art.375 cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 374 ori săvâr ș e ș te acte de exhibi ț ionism sau alte acte sexuale explicit e. Astfel, acțiunea inculpatului de a întreține acte sexuale explicite și de a săvârșite acte de exhibiționism împreună cu inculpata SM, realizează elementul material al acestei infracțiuni.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă ordinii și liniștii publice și regulilor de conviețuire socială, valori sociale protejate penalmente. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, fiind o infracțiune de pericol abstract.

Sub asp ectul laturii subiective , inculpat ul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., având în vedere că a prevăzut producerea rezultatului și, chiar dacă nu a urmărit în mod expres acest lucru ca scop final, ci doar întrețină acte sexuale, având în vedere că fapta a fost săvârșită în public, în văzul trecătorilor și conducătorilor auto, scena fiind transmisă live pe contul său de facebook pentru a fi văzută de prietenii săi, acțiunea inculpatului constituia un mijloc necesar producerii urmăririi prevăzute de legea penală.

Față de cele de mai sus, în baza art. 396 rap. la art. 103 alin. 2 C .proc.pen., instanța constat ă că s-a dovedit, dincolo de ori ce îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat.

II.2. Fapta inculpatei SM care, la data de 22 august 2017, în jurul orei 23,20, în timp ce se afla în sensul giratoriu de la intersecția străzilor Corneliu Coposu și Calea Baciului,  a săvârșit acte sexuale explicite și  acte de exhibiționism, împreună cu inculpatul LA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultrajul contra bunelor moravuri prev. de art.375 cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 374 ori săvâr ș e ș te acte de exhibi ț ionism sau alte acte sexuale explicit e. Astfel, acțiunea inculpatei de a întreține acte sexuale explicite și de a săvârșite acte de exhibiționism împreună cu inculpatul L_____ A_____, realizează elementul material al acestei infracțiuni.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă ordinii și liniștii publice și regulilor de conviețuire socială, valori sociale protejate penalmente. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, fiind o infracțiune de pericol abstract.

Sub aspectul laturii subiective , inculpat a a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., având în vedere că a prevăzut producerea rezultatului și, chiar dacă nu a urmărit în mod expres acest lucru ca scop final, ci doar întrețină acte sexuale, având în vedere că fapta a fost săvârșită în public, în văzul trecătorilor și conducătorilor auto, scena fiind transmisă live pe contul inculpatului L.A de facebook pentru a fi văzută de prietenii săi, cu acordul acesteia, acțiunea inculpatei constituia un mijloc necesar producerii urmăririi prevăzute de legea penală.

Față de cele de mai sus, în baza art. 396 rap. la art. 103 alin. 2 C .proc.pen., instanța constat ă că s-a dovedit, dincolo de ori ce îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpată .

III. INDIV IDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSELOR

La stabilirea și aplicarea pedepselor , instanța are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C .pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului , care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta , starea de sănătate, situația familială și socială.

Conform art. 375 C.pen. pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda penală. La alegerea pedepselor între închisoare și amendă, instanța apreciază ca fiind necesară aplicarea unor pedepse cu amenda penală, având în vedere faptele inculpaților și rezonanța socială a acestora, inculpații comițând faptele pe fondul consumului băuturilor alcoolice și al teribilismului vârstei, astfel că pedeapsa închisorii ar fi excesivă.

Astfel, individualizarea judiciară a pedepsei va avea loc în limitele de pedeapsă ale amenzii, de la 120 la 240 de zile-amendă, conform art. 61 alin. 4 lit. b) C.pen.

Raportat la împrejurările, modul de comitere a infracțiunii și mijloacele folosite, instanța are în vedere că aceasta este de o gravitate medie , având în vedere că faptele au fost săvârșite pe timp de noapte, în public, într-un sens giratoriu, în timp ce traficul era suficient de aglomerat, faptele ajungând să stârnească indignarea cetățenilor. Stabilirea unui număr de zile-amendă către minimul special nu ar fi totuși suficientă, având în vedere modalitatea de comitere, care a constat nu în simpla expunere a organelor sexuale în văzul publicului, ci efectiv întreținerea unui raport sexual.

Având însă în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, aceștia nemaifiind condamnați pentru săvârșirea unor infracțiuni de această natură, ci doar inculpatul L.A pentru fapte îndreptate împotriva patrimoniului, instanța apreciază că inculpații nu prezintă profilul criminologic de reiterare a unor asemenea activități, nefiind necesară stabilirea numărului de zile-amendă către maximul special, având în vedere și recunoașterea faptelor și colaborarea cu organele judiciare.

În consecință, instanța apreciază ca fiind suficient să se stabilească un număr de 180 de zile-amendă în raport de inculpatul L.A, pentru a-i atrage atenția asupra consecințelor faptelor sale și pentru valorificarea în mod corespunzător a antecedentelor penale ale acestuia, aspect prin care se diferențiază de inculpata S.M, față de care apreciază că un număr de 150 de zile-amendă ar fi suficient pentru reeducarea acesteia.

În plus, față de situația materială a ambilor, instanța va stabili pentru fiecare inculpat cuantumul unei zile-amendă de câte 20 de lei.

Comments

comentarii