Acasă » JURISPRUDENȚĂ » Ce pedeapsă a primit un șofer care a condus mort de beat prin Cluj-Napoca, la ora cu trafic, și a lovit trei mașini

Ce pedeapsă a primit un șofer care a condus mort de beat prin Cluj-Napoca, la ora cu trafic, și a lovit trei mașini

Un fost șofer profesionist, în vârstă de 66 de ani, a fost condamnat de Judecătoria Cluj-Napoca la 1 ani și 3 luni închisoare cu suspendare pentru că a condus pe artere principale din Cluj-Napoca, la o oră cu trafic, cu o alcoolemie în sânge de 2,05 (!), lovind trei mașini parcate. De asemenea, are de prestat 70 de zile de muncă în folosul comunității. Vedeți mai jos cum a cântărit judecătorul aplicarea pedepsei.

Extras Sentința penală nr. 1648/2019 – Judecătoria Cluj-Napoca

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt , la data de 17.08.2017, în jurul orei 18:45, inculpatul I.C a condus autoturismul marca Hyundai cu număr de înmatriculare… pe str… Cluj-Napoca, context în care a intrat în coliziune cu două autoturisme parcate regulamentar, ultimul dintre acestea fi ind proiectat într-o dubă de cu loare gri închis. Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost supus verificării cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul fiind o valoare de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat. În consecință, inculpatul a fost condus la U.P .U. 1 Cluj-Napoca, unde i s-au recoltat mostre biologice, rezultând o alcoolemie de 2,05 g/l alcool pur în sânge la ora 19:55 și de 1,95 g/l alcool pur în sânge la ora 20:55. (f. 20 dosar urmărire penală)

Față de valorile indicate în cuprinsul buletinului de analiză toxicologică, care prezintă o curbă ușor descendentă, în contextul în care prelevarea mostrelor biologice a avut loc relativ puțin timp după depistare, judecătorul apreciază că metabolizarea alcoolului se afla, la momentul primei prelevări, în faza de „eliminare”, ceea ce înseamnă că, la momentul conducerii, alcoolemia a avut o valoare cel puțin egală cu cea indicată de prima mostră.

Date fiind toate cele arătate mai sus, reiese dincolo de orice dubiu rezonabil că inculpatul avea, la data depistării în trafic, o alcoolemie peste limita de 0,80 g/l alcool în sânge.

Starea de fapt reținută mai sus rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, probe în baza cărora instanța a procedat la judecarea cauzei, date fiind prev. art. 375 C .p.p. și recunoașterea inculpatului făcută în fața instanței, în ședință publică. Față de aspectul că declarația inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei se coroborează cu restul probelor administrate în urmărire penală, respectiv cu declarațiile martorului P.R.T, care a observat cum inculpatul a intrat în coliziune cu un alt autoturism și concluziile buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 4797/IX/a/549 din 18.08.2017, instanța o apreciază ca fiind sinceră.

În drept , fapta inculpatului I.C, care la data de 17 august 2017, în jurul orei 18:45, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca Hyundai cu număr de înmatriculare … pe str… din Cluj-napoca, având la ora 19:55 o alcoolemie de 2,05 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 20:55 o alcoolemie de 1,95 g/l alcool pur în sânge , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev.și ped de art.336 alin.(l) Cod penal

Elementele laturii obiective a infracțiunii sunt evidente . Elementul material al infracțiunii constă în conducerea autovehiculului marca Hyundai , cu numărul de înmatriculare …., pe un drum public din municipiul Cluj-Napoca. Cerința esențială a elementului material, în sensul de a avea o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge este îndeplinită.

Infracțiunea săvârșită este una de pericol abstract pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența infracțiunii nu se impune realizarea unei urmări materiale a acțiunii inculpatei, a unui rezultat concret, fiind suficientă starea de pericol abstract pentru raporturile sociale protejate de legiuitor care decurge din simpla îndeplinire a elementului material al infracțiunii.

Legătura de cauzalitate dintre faptă și starea de pericol abstract este intrinsecă elementului material, decurgând inevitabil din acțiunea inculpatului.

Latura subiectivă a faptei săvârșite se caracterizează prin intenția directă.

La individualizarea pedepsei , instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C.p.p., limitele pedepsei aplicate inculpatului urmând a fi reduse cu o treime, respectiv de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.

În stabilirea și dozarea pedepsei aplicabile, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din C.p..

Instanța apreciază că împrejurările și modul de comitere a infracțiunii denotă un grad de pericol social ridicat , date fiind următoarele: valoarea alcoolemiei a depășit cu mult limita de la care fapta constituie infracțiune, ceea ce conduce instanța la concluzia că inculpatul a reprezentat un pericol cert pentru ceilalți participanți la trafic, fiind evident că o alcoolemie într-atât de ridicată poate conduce la tremur, imprecizie în mișcări și tulburări de echilibru.

În plus, inculpatul a fost implicat într-un accident soldat cu pagube materiale, avariind nu mai puțin de trei alte autoturisme, aflate în proximitatea unui trotuar. În egală măsură, în alte condiții, mai ales având în vedere alcoolemia ridicată și lipsa oricărei rețineri a inculpatului de a conduce, ar fi putut avea ca rezultat chiar pierderea de vieți omenești. În fine, observă că inculpatul a condus într-o zi lucrătoare (17.08.2017 a fost într-o zi de joi), pe o distanță mare (potrivit propriilor declarații, pe străzile 1 Decembrie 1918, Alexandru Vlahuță, bulevardul 21 Decembrie 1989, Fântânele) și pe segmente circulate.

Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului , reține că acesta este în vârstă de 66 de ani, se află la primul contact cu legea penală, a avut ocupația de șofer și a colaborat cu organele judiciare, recunoscând săvârșirea infracțiunii încă din cursul urmăririi penale și prezentându-se la chemările organelor judiciare.

Cu toate acestea, chiar în prezența unor circumstanțe personale favorabile, judecătoria apreciază că nu li se pot acorda prioritate în detrimentul circumstanțelor reale, care prezintă o gravitate ridicată, motiv pentru care renunțarea la aplicarea pedepsei, stabilirea unei pedepse și amânarea aplicării ei sau aplicarea unei amenzi penale ar reprezenta, în mod vădit, soluții excesiv de blânde. În acest context, reiterează că experiența avută în calitate de șofer nu l-a împiedicat pe inculpat ca, pe fondul unui consum însemnat de alcool, să avarieze nu mai puțin de trei alte autovehicule, dar și că lipsa unor urmări mai grave s-a datorat, într-o mare măsură, șansei, în condițiile în care inculpatul a condus pe o distanță mare.

Date fiind cele arătate mai sus, judecătorul va aplica o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C .pen.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei principale, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât condamnarea inculpatului poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa. Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul său ulterior săvâr ș irii faptei.

În continuare, instanța consideră că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, măsură care presupune prestarea efectivă a unei munci neremunerate în folosul comunității și care conduce la anularea permisului de conducere, în condițiile art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, ar conduce la atingerea scopurilor pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 91 ș i art. 92 din C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere a inculpatului I.C. de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

– să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

– să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

– să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

– să comunice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va i,pune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială  derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul I.C va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 (șaptezeci) de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Tribunalul Specializat Cluj sau Primăria Mun. Cluj-Napoca .

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere, respectiv:

– revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție;

– posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei.

În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002,  la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., îl va obliga pe inculpatul I.C la plata sumei de 340 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 240 lei în cursul urmăririi penale, iar diferența în etapa camerei preliminare și a judecății).

Comments

comentarii

Lasă un răspuns