Acasă » PROCESE » Ce au spus Uioreanu & Co. la finalul celui mai mare dosar de corupție din Cluj

Ce au spus Uioreanu & Co. la finalul celui mai mare dosar de corupție din Cluj

Curtea de Apel Cluj a pus punct, astăzi, celui mai mare dosar de corupție judecat în instanțele clujene. Inculpații Horea Uioreanu (fost președinte al Consiliului Județena), Ioan Bene, Vasile Pogăcean (oameni de afaceri), Ioan Petran (fost consilier județean) și Gabriel Davidescu (fost director de dezvoltare în firma UTI) au avut ultimul cuvânt. Crema avocaturii de penal din Cluj – Chiriță, Ban, Budișan, Iordăchescu, Neamț – a pus concluzii în acest proces.

Horea Uioreanu a fost reprezentat de avocații Radu Chiriță și Tiberiu Ban, Ioan Bene a fost apărat de Mihai Neamț și Mircea Ilian, Gabriel Davidescu i-a avut în apărare pe avocații Călin Budișan și Eugen Iordăchescu, Vasile Pogăcean a fost reprezentat de Alexandru Rîșniță și Delia Retegan, iar Ioan Petran de Ciprian Păun, cunoscut în domeniul fiscal.

Înainte de a se încheia cercetarea judecătorească, astăzi, Vasile Pogăcean, om de afaceri și membru PNL, a fost ultimul care a dat declarație de inculpat la Curtea de Apel Cluj. Aceasta a adus unele completări față de declarația de la Tribunal. ”Este ilogic ca eu să-i fi dat mită domnului Uioreanu, întrucât finanțările le-am primit în baza hotărârilor de Guvern”, a spus Pogăcean. Acesta a precizat că i-a dat bani lui Răzvan Pop, fostul consilier al lui Uioreanu, pentru că era membru de partid.

Avocatul Chiriță a depus la dosar ordonanța de clasare emisă de DNA Cluj în decembrie 2017 cu privire la Uioreanu și alți suspecți. De asemenea, avocații Neamț și Budișan au depus înscrisuri noi la dosar.

După o pauză de 15 minute, judecătorii Curții au acordat cuvântul pe fond, fiecare apărător având 20 de minute și procurorul DNA tot 20 de minute. Acesta a fost primul care a pus concluzii. (Citiți AICI ce a susținut)

Avocatul Tiberiu Ban a solicitat Curții să deființeze sentința primei instanțe și să dispună achitarea lui Horea Uioreanu pe motiv că fapta nu este prevăzută de lege, invocând lipsa de tipicitate.

Avocatul Radu Chiriță a început prin a aminti de clasarea recentă, spunând că au fost povești finalizate prin clasare: ”Un procuror spune că doar interceptările nu sunt suficiente, pe când în acest dosar s-a dat o condamnare”. Apoi Chiriță a criticat dur relația dintre Răzvan Pop și DNA. ”Răzvan pop primește clasare în dosarul Fany, ceea ce este fantastic. Aici nici măcar nu s-a început urmărirea penală. O fi o chestiune de tactică, dar eu nu pot să nu deduc faptul că Pop a acceptat să dea declarații și să participe activ la urmărirea penală pentru că i s-a promis că va scăpa de dosare penale, în număr de două, în care implicarea lui era evidentă. Avem text de lege care spune că declarațiile obținute în baza unor promisiuni sau amenințări se exclud. Nu pot să probez ce a vorbit cu procurorul de caz, dar logica elementară, prin prezumții, arată că un om care era cu probleme penale masive scapă de ele în aer în schimbul unor declarații utile. Codul de procedură prevede excluderea declarațiilor, indiferent dacă sunt adevărate sau false. Insist cu excluderea lor și excluderea rezultatelor percheziției informatice.”, a spus avocatul. În ce privește percheziția informatică, Chiriță a amintit de povestea cu laptopul lui Pop găsit la barajul din Florești de către un presupus pescar. Avocatul a precizat că în acel loc nu se putea pescui și că era perioadă de prohibiție la pește. De asemenea, a ridicat semne de întrebare asupra faptului că martorul protejat Ioan Ursache a dus laptopul fix la DNA Cluj. ”Dacă laptopul ar fi ajuns la DNA într-o modalitate legală, nu era nevoie de un astfel de scenariu. O minciună de-asta evidentă nu poate decât să mascheze un aspect ilegal. Nu știu care e ilegalitatea, dar e singura explicație.”, a spus Chiriță.

Acesta a mai spus că Uiorenau a primit banii în calitatea lui de președinte a filialei județene PNL: ”Societatea nu realizează că un partid nu poate să crească cu aer. Avem o societate plină de suspiciuni. Este vorba de modul în care percepem legea partidelor politice. Întrebare e: putea președintele PNL Cluj să primească de la diverși oameni de afaceri bani pentru partid? Da.”

Avocatul Mihai Neamț a precizat: ”Acest dosar suferă sub aspectul logicii juridice”. De asemenea, a susținut că Uioreanu i-a ”zeciuit” pe mai mulți oameni de afaceri din Cluj.

Avocatul Alexandru Rîșniță a spus despre sentința de la fond că are ”un număr record de judecăți de valoare. Cu referire la Pop, a menționat: ” Orice minciună bună are un sâmbure de adevăr. Aici e o lucrare mare din perspectivă juridică și non-juridică. Cred ca trebuie sa ne dezicem de acest context al luptei anti-coruptie, magistratii sa se sustraga de context. Cum vor fi privite in viitor aceste hotarari? Solicităm să pronunțati o solutie de achitare, chiar daca ar fi sa dezamagiti optica generală”, a spus tânărul Rîșniță.

Avocatul Ciprian Păun a îndemnat să nu fie demonizat tot sistemul politic. ”Fiecare raspunde pentru faptele sale. Sentința de la fond are o logică. Cred că boala de care suferă sentinta de fond este imaginatia”, a spus Păun. Potrivit acestuia, se dă o ”conotație misticoăinterpretativă” faptei de care este acuzat Petran. ”Ioan Petran era în Consiliul Județean din 2004, fost membru în comisia pentru Iulius Mall, iese din Hanul Dacilor de la Iulius si Davidescu îi dă plicul cu banii, de față cu 400 de oameni. Aceasta nu e relație de mituitor, ci de prieten”, a explicat avocatul.

Avocatul Călin Budișan a cerut Curții de Apel să trimită cauza spre rejudecare și, in subsidiar, sa schimbe incadrarea si sa dispună achitarea. Acesta a precizat că din 88 pagini ale sentinței de la fond, doar trei il vizeaza pe Davidescu. ”Banii s-au dat, dar perceptia e diferita. Davidescu a considerat că e imprumut, iar Petran sponsorizare”

Iordăchescu, Neamț și Budișan, o parte din avocații de top din dosarul ”mită la CJ”

Eugen Iordăchescu a fost ultimul avocat care a vorbit: ”Azi am asistat la o dezbatere cum rar ți-e dat să vezi, cu pledoarii de exceptie. Imi revine onoarea sa finalizez participarea la aceasta dezbatere. Trebuie sa fie redat triumful adevarului, care reprezinta cel mai bun prieten al nostru, sa vedem instrumentele pe care le aveti la dispozitie pentru a ajunge la chintesenta adevarului. (…) De ceea ce veti spune va depinde viata oamenilor pa care ii aveti in fata. Pot sa va afirm cu convingerea unui impatimit al adevarului ca din perspectiva apararii domnul Davidescu este eminamente nevinovat. A imprumutat 10.000 de euro din buzunarul lui. El vroia sa recupereze acesti bani, nu este un filantrop. Fiind competent profesional si din cauză că nu e executant fidel, a fost indepartat din functie, astfel că nu avea de ce sa-i dea bani lui Petran pentru UTI.”, a spus Iordăchescu. Aceasta e încrezător într- o solutie de achitare. ”Nici nu indraznesc sa am o argumentatie subsidiara. Remarc efortul deosebit al reprezentatușui parchetului pentru a sustine acest apel, dar trebuie respins”, a conchis Iordăchescu.

Procurorul DNA a cerut cuvântul în replică: ”Sa analizati cate strategii de aparare au fost în dosar, declaratii contradictorii, care demonstreaza caracterul ocult al faptelor”, a spus Anca Mărincean.

Inculpații au avut ultimul cuvânt. Horea Uioreanu a spus: ”A fost o perioada urata din viata mea. Orice partid are nevoie de fonduri. Un partid mare are nevoie de bani, asa a fost intotdeauna. (..) Am avut contact cu oameni de afaceri, dar nu am amestecat cele doua functii, nu am promis nimanui nimic. Nu puteam lua de unul singur, căci exista un aparat la CJ.  Daca vroiam sa iau mita, nu implicam oameni din jurul meu, precum Răzvan Pop. Am tinut langa mine o persoana corupta, sa arunci asupra mea asemenea acuzatii, au gresit cei care au acceptat absurditățile lui.”

Ioan Bene a declarat că Uioreanu și Răzvan Pop au format o ”societate”, între ghilimele.  ”Daca e sa facem justitie pana la capat, aceasa “societate” asa a procedat cu fiecare client. Aveau un scop precis. Nu am cerut niciodata nimic. Pana sa vina la conducere CJ, nu-l cunosteam pe Uioreanu (…) Nu am dat niciodata bani ca sa-mi dea ceva Uioreanu, caci aveam contract semnat la Aeroport.. Este o constructie cancaniada a DNA. Ma consider vinovat ca am cumparat firma de la Tiriac. Oricine o lua, pățea la fel.  Am dat banii constrans pentru campanie. Vreau sa cred ca veti judeca cu buna credinta”, a spus Bene.

Vasile Pogacean: ”Solicit sa fiu achitat. Nu am avut niciun interes pentru a obtine foloase, sunt membru PNL din 2006, am dat bani pentru partid. Cred ca veti lua o decizie corecta”

Ioan Petran: ”Nu am discutat niciodata cu nimeni acel subiect, parcarea long term de la aeroport. Este o acuzatie fabricata. Va rog sa dati o sentinta dreapta!”

Gabriel Davidescu: ”Eu am fost trimis in judecata pentru dare de mită. Eu am aflat ca Petran si Uioreanu au impartit suma de bani cand am citit dosarul. Chiar nu inteleg de ce sunt condamant. Multumesc lui Dumnezeu ca nu am imprumutat mai multe persoane. Pe Petran l-am perceput ca un om disperat care imi cere ajutorul. Despre parcare, recent le-am dat avocatilor o adresa care demonstrează că parcarea long term există și e funcțională”

Instanța a amânat pronunțarea pentru data de 31 ianuarie.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns