fbpx

CA Cluj a menținut sentința cu ”un anumit grad de clemență” a primarului din Sângeorz Băi

Primarul din Sângeorz Băi (jud. Bistrița-Năsăud), cel care își umilește și înjură fetița,  Traian Ogâgău, a rămas cu pedepasa de 1 an închisoare cu suspendare pentru că a fugit de poliție ca să nu-i pună fiola. În motivarea primei instanțe, menținută azi de Curtea de Apel Cluj, se arată că se justifică un anumit grad de clemență a instanței față de inculpat.

Soluția Curții: ”In baza art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul O. T. impotriva sentintei penale nr. 95/09.07.2020 a Judecatoriei Nasaud.In temeiul art. 275 alin. 2 Codul de procedura penala obliga apelantul inculpat la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare ocazionate de solutionarea apelului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.10.2020.”

Starea de fapt din dosar: ”În data de 27.11.2016, în jurul orelor 01:50, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Sîngeorz-Băi, în timp ce executau supravegherea traficului rutier pe raza localitpții Sîngeorz-Băi, au oprit, pentru control, autoturismul marca Toyota Rav 4, de culoare negru… (…)

Întrucât conducătorul auto, inculpatul Ogâgău Traian emana halenă alcoolică, fiind incoerent în vorbire, agentul de poliție i-a adus la cunoștință că urmează să fie testat cu aparatul alcotest în vederea stabilirii consumului de băuturi alcoolice.

Inculpatul Ogâgău a refuzat în mod repetat să sufle în aparatul alcotest motivând că vine de la un protocol, motiv pentru care organele de poliție i-au adus la cunoștință că în cazul în care refuză să sufle în aparatul alcotest va fi condus la Spitalul Orășenesc Năsăud pentru prelevarea de mostre biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, iar dacă refuză și prelevare de mostre biologice i se va întocmi dosar penal, întrucât refuzul de a se supune recoltării probelor biologice, constituie infracțiune, conform art. 337 Cod penal. Atunci inculpatul Ogâgău Traian a fost de acord să sufle în aparatul etilotest, dar a făcut-o în mod inadecvat, fără a menține suflul pe perioada indicată de agentul de poliție, astfel că a fost imposibilă stabilirea alcoolemiei acestuia, aparatul etilotest indicând eroare. Apoi având în vedere rezultatul „eroare” indicat de etilotest, i s-a solicitat inculpatului să însoțească echipajul de poliție la spital, pentru a-i fi prelevate probe biologice, moment în care inculpatul a demarat în viteză cu autoturismul Toyota Rav 4, cu numărul de înmatricular…., fără a mai opri la trecerea de cale ferată fără bariere de pe … Organele de poliție au procedat la urmărirea în trafic a lui Ogâgău Traian, cu autospeciala de poliție marca Dacia Logan cu nr. MAI34909, dar nu au reușit să-l ajungă, găsind autoturismul Toyota Rav4,  parcat pe str…, în fața imobilului lui B.I., sora inculpatului, însă în autoturism nu se mai afla nici o persoană.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, Ogâgău Traian, în prezența apărătorului ales a arătat că își rezervă dreptul de a nu da nici o declarație.”, se arată la dosar.

În primă instanță, Judecătoria Năsăud l-a condamnat la 1 an închisoare cu suspendare și 80 de zile de muncă neremunerată în cadrul.. Primăriei Sângeorz Băi. Însă motivare, judecătorul își arată aprecierea pentru ”activitatea lucrativă desfășurată de inculpat și importanța muncii prestate de acesta”

Extras din motivarea Judecătoriei Năsăud:

”La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere și scopul urmărit de inculpat, conduita inculpatului imediat după săvârșirea infracțiunii , dar în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială a inculpatului, înscrisurile depuse în circumstanțiere de inculpat, precum și faptul că inculpatul nu este la primul contact cu legea penală , neavând însă antecedente penale . Instanța reține un grad de pericol social concret ridicat al faptei inculpatului, care a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Cu privire la circumstanțele de săvârșire a fapt ei , instanța apreciază astfel că , pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este determinat de modalitatea de săvârșire a acesteia, comportamentul inculpatului, de ignorare evidentă a normelor care ocrotesc siguranța circulației rutiere, starea de pericol creată prin săvârșirea acestei infracțiuni.

Instanța mai are în vedere că inculpatul a fost sincer în fața sa, este bine integrat în societate, își câștigă existența prin mijloace licite, conștientizează gravitatea faptei comise și regretă comiterea acesteia.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța s-a orientat înspre aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, fără a-l atinge, considerând justă pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracțiunea dedusă judecății.

Având în vedere toate cele  expuse mai sus, instanța apreciază că se impune, pentru atingerea scopului preventiv și educativ, suspendarea sub supraveghere a executării  pedepsei 1 an închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Se constată că inculpatul îndeplinește condițiile sine qua non pentru a putea beneficia de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv pedeapsa ce îi va fi aplicată este de sub 3 ani, și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității (f. 141 faza de judecată), iar anterior faptei a avut o comportare bună în societate.

Instituția suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de noul Cod penal la art. 91 oferă prin măsurile de supraveghere, prin obligațiile, și prin obligația muncii neremunerate în folosul comunității, perspective superioare pentru ca inculpatul să conștientizeze deplin  gravitatea faptei sale și să se reintegreze în societate fără a mai comite în viitor alte infracțiuni.

În privința numărului de zile de muncă în folosul comunității, la care inculpatul va fi obligat conform art. 93 alin. 3 Cod penal, instanța s-a orientat spre numărul minim de zile, fără a-l atinge însă, respectiv 80, întrucât pune accentul spre ocuparea de către inculpat a  unui loc de muncă plătit, iar un număr superior de zile de muncă neremunerată ar putea afecta prestarea cât mai rapidă a unei slujbe stabile, specializate și remunerate.

În privința obligațiilor  prev. de art. 93 alin. 2, instanța apreciază ca fiind util să oblige inculpatul să urmeze un curs de legislație rutieră.

În consecință, a vând în vedere că fapta inculpatului,  prin modul și împrejurările în care a fost comisă , instanța apreciază că aplicarea unei pedepse este oportună și necesară pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise, fiind insuficientă o altă măsură față de inculpat.

Nu se impune executarea efectivă a pedepsei, scopul complex al pedepsei stabilite putând fi atins în persoana inculpatului și a terților subiecți de drept cu astfel de preocupări infracționale chiar și fără privare de libertate, din rațiunile arătate. Toate datele personale și faptice ale cauzei justifică un anumit grad de clemență a instanței față de inculpat, instanța apreciind că fapta comisă este incidentală în existența acestuia. Cu toate acestea, fără a minimaliza activitatea lucrativă desfășurată de inculpat și importanța muncii prestate de acesta, instanța apreciază că, în ceea ce privește modul de executare a pedepsei, instituția amânării pedepsei nu oferă suficiente garanții de îndreptare a inculpatului. Fapta inculpatului este gravă, fapt pentru care, instanța apreciază că se impune condamnarea inculpatului și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului.”

În alt dosar al lui Ogâgău, Curtea de Apel Cluj a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns