fbpx

Cum l-au ”mângâiat” judecătorii în două dosare penale pe primarul care își umilește fetița

Primarul din Sângeorz Băi (jud. Bistrița-Năsăud), cel care a șocat o țară întreagă cu modul în care își umilește și înjură fetița, este un obișuit ai dosarelor penale, în care judecătorii nu se arată așa duri precum este el cu copiii.  ”Toate datele personale și faptice ale cauzei justifică un anumit grad de clemență a instanței față de inculpat”, se arată într-o motivare.

Traian Ogâgău poate candida din nou liniștit la primăria Sângeorz Băi după ce recent Curtea de Apel Cluj i-a admis apelul împotriva unei sentințe a Judecătoriei Năsăud prin care i se stabilise o pedeapsă de 1 an închisoare, dar cu amânare. Magistrații Curții au fost și mai blânzi și au dispus ”renuntarea la aplicarea pedepsei fata de inculpatul Ogâgău Traian pentru savarsirea infractiunii de folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane prev. de art. 301 alin. 1 C.p. In temeiul art. 81 C.p. aplica inculpatului sanctiunea avertismentului.”

Este vorba de un dosar de conflict de interes, în care a fost acuzat de favorizarea tatălui său: ”În fapt, potrivit rechizitoriului, s-a reținut în esență că inculpatul Ogâgău Traian , la data de 28.03.2018, în calitate de primar al orașului Sîngeorz-Băi, jud. Bistrița-Năsăud, a încheiat contractul de închiriere, nr. 3778/28.03.2018, privind suprafața de 3665 mp teren aparținând acestei unități administrativ teritoriale către tatăl său , Ogâgău Traian, pe o durată de 2 ani, în schimbul unei chirii anuale de 100 lei, în lipsa unei hotărâri a consiliului local”

În Decizia din 23 iunie 2020 a Curții de Apel Cluj se arată următoarele cu privire la motivele renunțării la aplicarea pedepsei:

”În cauză, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune aplicarea față de inculpat a dispozițiilor art. 80 cod penal privind renunțarea la aplicarea pedepsei.

Astfel, în ceea ce privește natura și întinderea urmărilor produse se reține că perioada de timp scursă între încheierea contractului de închiriere 3778/28 martie 2018 respectiv rezilierea acestuia, 22 mai 2018, este una extrem de redusă de 56 zile iar prejudiciul financiar produs ca urmare a încheierii acestui contract este unul redus în condițiile în care durata inițială de încheiere a contractului a fost de 2 ani iar chiria anuală stabilită a fost de 100 lei.

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei și din planșele fotografice depuse la dosar, precum și din aspectele ce se desprind din raportul de evaluare rezultă că modalitatea concretă în care terenul a fost folosit a constat în amplasarea unei remorci pe terenul în cauză, remorcă în care se aflau mai mulți stupi, respectiv familii de albine.

De asemenea, terenul nu a mai fost închiriat din anul 2003 ipoteză în care acesta nu a adus niciun venit Primăriei, iar după încheierea contractului de închiriere nr. 3778 din 28 martie 2018 acesta a fost curățat și amenajat.

Cât privește modul și împrejurările în care fapta a fost comisă și scopul urmărit se reține că inculpatul nu a avut o implicare activă în încheierea acestui contract, limitându-se doar a semna în calitate de reprezentant al Primăriei, iar întreaga procedură de negociere și încheiere a fost efectuată de angajații Primăriei din cadrul Serviciului urbanism.

Nu în ultimul rând se reține că inculpatul este o persoană bine integrată în societate, împrejurări ce justifică aplicarea în cauză a prevederilor art . 80 Cod penal.”

Dosar pe rol: Refuz recoltare probe biologice. A fugit de mașina de poliție!

Ogâgău mai are un dosar penal pe rol la Curtea de Apel Cluj, cu termen în octombrie, în care se arată următoarele:

”În data de 27.11.2016, în jurul orelor 01:50, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Sîngeorz-Băi, în timp ce executau supravegherea traficului rutier pe raza localitpții Sîngeorz-Băi, au oprit, pentru control, autoturismul marca Toyota Rav 4, de culoare negru… (…)

Întrucât conducătorul auto, inculpatul Ogâgău Traian emana halenă alcoolică, fiind incoerent în vorbire, agentul de poliție i-a adus la cunoștință că urmează să fie testat cu aparatul alcotest în vederea stabilirii consumului de băuturi alcoolice.

Inculpatul Ogâgău a refuzat în mod repetat să sufle în aparatul alcotest motivând că vine de la un protocol, motiv pentru care organele de poliție i-au adus la cunoștință că în cazul în care refuză să sufle în aparatul alcotest va fi condus la Spitalul Orășenesc Năsăud pentru prelevarea de mostre biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, iar dacă refuză și prelevare de mostre biologice i se va întocmi dosar penal, întrucât refuzul de a se supune recoltării probelor biologice, constituie infracțiune, conform art. 337 Cod penal. Atunci inculpatul Ogâgău Traian a fost de acord să sufle în aparatul etilotest, dar a făcut-o în mod inadecvat, fără a menține suflul pe perioada indicată de agentul de poliție, astfel că a fost imposibilă stabilirea alcoolemiei acestuia, aparatul etilotest indicând eroare. Apoi având în vedere rezultatul „eroare” indicat de etilotest, i s-a solicitat inculpatului să însoțească echipajul de poliție la spital, pentru a-i fi prelevate probe biologice, moment în care inculpatul a demarat în viteză cu autoturismul Toyota Rav 4, cu numărul de înmatricular…., fără a mai opri la trecerea de cale ferată fără bariere de pe … Organele de poliție au procedat la urmărirea în trafic a lui Ogâgău Traian, cu autospeciala de poliție marca Dacia Logan cu nr. MAI34909, dar nu au reușit să-l ajungă, găsind autoturismul Toyota Rav4,  parcat pe str…, în fața imobilului lui B.I., sora inculpatului, însă în autoturism nu se mai afla nici o persoană.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, Ogâgău Traian, în prezența apărătorului ales a arătat că își rezervă dreptul de a nu da nici o declarație.”, se arată la dosar.

În primă instanță, Judecătoria Năsăud l-a condamnat la 1 an închisoare cu suspendare și 80 de zile de muncă neremunerată în cadrul.. Primăriei Sângeorz Băi. Însă motivare, judecătorul își arată aprecierea pentru ”activitatea lucrativă desfășurată de inculpat și importanța muncii prestate de acesta”

Extras din motivarea Judecătoriei Năsăud:

”La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere și scopul urmărit de inculpat, conduita inculpatului imediat după săvârșirea infracțiunii , dar în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială a inculpatului, înscrisurile depuse în circumstanțiere de inculpat, precum și faptul că inculpatul nu este la primul contact cu legea penală , neavând însă antecedente penale . Instanța reține un grad de pericol social concret ridicat al faptei inculpatului, care a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Cu privire la circumstanțele de săvârșire a fapt ei , instanța apreciază astfel că , pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este determinat de modalitatea de săvârșire a acesteia, comportamentul inculpatului, de ignorare evidentă a normelor care ocrotesc siguranța circulației rutiere, starea de pericol creată prin săvârșirea acestei infracțiuni.

Instanța mai are în vedere că inculpatul a fost sincer în fața sa, este bine integrat în societate, își câștigă existența prin mijloace licite, conștientizează gravitatea faptei comise și regretă comiterea acesteia.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța s-a orientat înspre aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, fără a-l atinge, considerând justă pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracțiunea dedusă judecății.

Având în vedere toate cele  expuse mai sus, instanța apreciază că se impune, pentru atingerea scopului preventiv și educativ, suspendarea sub supraveghere a executării  pedepsei 1 an închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Se constată că inculpatul îndeplinește condițiile sine qua non pentru a putea beneficia de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv pedeapsa ce îi va fi aplicată este de sub 3 ani, și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității (f. 141 faza de judecată), iar anterior faptei a avut o comportare bună în societate.

Instituția suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de noul Cod penal la art. 91 oferă prin măsurile de supraveghere, prin obligațiile, și prin obligația muncii neremunerate în folosul comunității, perspective superioare pentru ca inculpatul să conștientizeze deplin  gravitatea faptei sale și să se reintegreze în societate fără a mai comite în viitor alte infracțiuni.

În privința numărului de zile de muncă în folosul comunității, la care inculpatul va fi obligat conform art. 93 alin. 3 Cod penal, instanța s-a orientat spre numărul minim de zile, fără a-l atinge însă, respectiv 80, întrucât pune accentul spre ocuparea de către inculpat a  unui loc de muncă plătit, iar un număr superior de zile de muncă neremunerată ar putea afecta prestarea cât mai rapidă a unei slujbe stabile, specializate și remunerate.

În privința obligațiilor  prev. de art. 93 alin. 2, instanța apreciază ca fiind util să oblige inculpatul să urmeze un curs de legislație rutieră.

În consecință, a vând în vedere că fapta inculpatului,  prin modul și împrejurările în care a fost comisă , instanța apreciază că aplicarea unei pedepse este oportună și necesară pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise, fiind insuficientă o altă măsură față de inculpat.

Nu se impune executarea efectivă a pedepsei, scopul complex al pedepsei stabilite putând fi atins în persoana inculpatului și a terților subiecți de drept cu astfel de preocupări infracționale chiar și fără privare de libertate, din rațiunile arătate. Toate datele personale și faptice ale cauzei justifică un anumit grad de clemență a instanței față de inculpat, instanța apreciind că fapta comisă este incidentală în existența acestuia. Cu toate acestea, fără a minimaliza activitatea lucrativă desfășurată de inculpat și importanța muncii prestate de acesta, instanța apreciază că, în ceea ce privește modul de executare a pedepsei, instituția amânării pedepsei nu oferă suficiente garanții de îndreptare a inculpatului. Fapta inculpatului este gravă, fapt pentru care, instanța apreciază că se impune condamnarea inculpatului și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului.”

Susținut de PNL din umbră

Reprezentanții PNL au declarat că se dezic de faptele primarului din Sângeorz Băi după apariția înregistrărilor cu umilirea fetiței și că nu-l susțin la actuala candidatură. Numai că afișele electorale ale lui Ogâgău sunt similare cu cele ale PNL, atâta doar că nu este sigla partidului.

Cazul este similar cu cel din județul Iași, unde PNL susține din umbră un candidat cu grave probleme de imagine: Damian Butnariu, primarul comunei Mogoșești-Siret, din județul Iași, a recunoscut în instanță că a întreținut relații sexuale cu două fete minore, pe care un proxenet i le-a adus chiar în sediul primăriei.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina