Bene s-a plâns la DNA că Uioreanu i-a cerut ca mită și o casă în Cluj-Napoca

După ce a fost arestat preventiv, omul de afaceri Ioan Bene a depus ”plângere penală și denunț penal” împotriva președintelui suspendat al CJ Cluj, Horea Uioreanu, și a consilierului acestuia Răzvan Pop.

Informația apare chiar în rechizitoriul de aprape 90 de pagini al cazului trimis în judecată, aflat acum în cameră preliminară.

”Ulterior inculpării sale, la data de 5 iunie 2014, inculpatul Bene Ioan a depus la dosar un act intitulat „Plângere penală şi denunţ penal” în care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere penală a inculpatului Uioreanu Horea Dorin cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu, şantaj şi luare de mită”, se arată în rechizitoriu.

Omul de afaceri Ioan Bene a susținut în plângere că, pe lângă cei 300.000 de lei pentru care este inculpat, Horea Uioreanu, i-ar fi cerut și un imobil. Bene a precizat că nu era dispus să-i dea imobilul.

”În cadrul denunţului formulat, inculpatul Bene Ioan a arătat că inculpatul Uioreanu Horea Dorin, alături de sumele de bani anterior arătate, i-a pretins în cursul anului 2013, în toamnă, pretindere reiterată la începutul anului 2014, remiterea cu titlu gratuit, ca mită, un imobil din cele construite de omul de afaceri în municpiul Cluj Napoca. Inculpatul a arătat că discuţiile pe marginea acestei pretinderi nu au fost finalizate, în sensul că ele au rămas doar la stadiul de pretindere, în condiţiile în care omul de afaceri nu avea de gând să le dea curs, însă se ferea totodată să formuleze un refuz explicit. Inculpatul a arătat că nu a avut curaj să refuze din start o astfel de pretindere deoarece era convins că respingerea unei astfel de solicitări venite din partea preşedintelui Consiliului Judeţan Cluj ar fi condus la blocarea activităţilor în care societatea sa era angrenată pe contractele aflate în derulare cu instituţia judeţeană”, se arată în rechizitoriu.

Procurorii DNA Cluj spun însă că susținerea lui Bene privitoare la casă nu poate fi probată.

”Susţinerile inculpatului Bene Ioan în ce priveşte pretinderea de către inculpatul Uioreanu Horea Dorin a unei case, cu titlu de mită, sunt singulare şi total lipsite de suport probator şi, având în vedere contextul investigaţiei penale, în care inculpatul este implicat, precum şi momentul la care denunţul a fost formulat, apreciem că ele trebuie privite exclusiv ca o formă suplimentară de încercare a plasării responsabilităţii propriilor fapte în sarcina altor persoane şi justificarea forţată a unei impunităţi”, precizează procurorii DNA.

De asemenea, Bene a cerut tragerea la răspundere penală a consilierului președintelui CJ, Răzvan Pop, cel care ținea evidența mitei pe un laptop.

”Suplimentar, audiat fiind pe marginea denunţului şi a plângerii penal, inculpatul Bene Ioan a solicitat tragerea la răspundere penală şi a martorului Pop Răzvan Marius cu privire la aceleaşi infracţiuni de abuz în serviciu, şantaj şi luare de mită, apreciind că acesta a fost complicele inculpatului Uioreanu Horea Dorin în activitatea infracţională descrisă de el”, se arată în documentul citat.

Nici acuzațiile aduse lui Răzvan Pop, spun procurorii DNA Cluj, nu au suport probator. Mai mult, procurorii afirmă că Răzvan Pop a fost constrâns moral să comită ilegalități pentru președintele CJ Cluj, Horea Uioreanu.

„Susţinerea că martorul Pop Răzvan Marius a fost complice al inculpatului Uioreanu Horea Dorin, în infracţiuni de abuz şi şantaj, erste la fel de neprobată, nu doar din prespectiva celor susţinute de inculpatul Bene Ioan în plângerea sa penală şi respectiv declaraţiile date, ci avându-se în vedere întregul material probator al cauzei. În acest sens, arătăm că în întreaga perioadă în care au fost desfăşurate investigaţiile penale, Pop Răzvan Marius a fost monitorizat şi interceptat, activitatea acestuia fiind analizată din perspectiva participaţiei penale raportat la faptele ce fac obiectul prezentei cauze. Probaţiunea administrată în cauză a arătat fără rezerve că martorul Pop Răzvan Marius a avut un rol de simplu executant al dispoziţiilor trasate de inculpatul Uioreanu Horea Dorin, neavând nicio putere de decizie sau posibilitate de influenţare a deciziilor. Mai mult, după cum rezultă din actele de la dosar, consilierul preşedintelui Consiliului Judeţan Cluj a fost nevoit să aibă rolul de „intermediar al mitei”, rol pe care l-a realizat la un moment dat, însă a fost constrâns să aibă această conduită, fiind pus să aleagă între a accepta să facă aceste servicii pentru preşedintele Consiliului Judeţan Cluj sau să îşi piardă locul de muncă. După cum însuşi martorul arată, în condiţiile în care nu avea nicio altă variantă pentru a-şi câştiga existenţa, în afara locului de muncă pe care i l-a asigurat dintotdeauna inculpatul, acesta s-a văzut nevoit să achieseze la pretenţiile inculpatului, fiind constrâns moral în acceptarea unei conduite ilicite. Însăşi împrejurarea că, la solicitarea inculpatului Uioreanu Horea Dorin, martorul Pop Răzvan Marius ţinea evidenţa sumelor primite de acesta cu titlu de mită şi a cheltuielilor efectuate din respectivele sume, arată că relaţia celor doi nu era una de „parteneriat” specifică celor care consimt şi participă de bunăvoie de fapte infracţioanle, ci surprind o relaţie de subordonare, impusă de contextul în care martorul se afla. Martorul a mai arătat de asemenea, că a avut numeroase încercări de a scăpa de sarcinile ilegale trasate, însă toate acestea au eşuat.”, se precizează în rechizitoriul DNA.

 

Comments

comentarii