fbpx
Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » Banca Transilvania și-a mutat firma de recuperare creanțe în Cluj. Câteva contestații la executare admise

Banca Transilvania și-a mutat firma de recuperare creanțe în Cluj. Câteva contestații la executare admise

Nu mulți știu că Banca Transilvania are propria firmă de recuperare creanțe: Improvement Credit Collection. De curând, i-a mutat sediul social din București în Cluj-Napoca. Majoritatea contestațiilor la executare împotriva Băncii Transilvania prin mandatar Improvement Credit Collection au fost respinse de instanțe, dar sunt și câteva admise.

Dacă unele bănci precum BRD au cesionat creditele neporformante unor recuperatori de creanțe tradiționali, gen Kruk sau Eos Ksi, altele au preferat să înființeze propriile firme de recuperare creanțe, precum BCR – Suport Colect SRL (Vezi aici decizie definitivă care arată de ce creditul cesionat de BCR la Suport Colect nu poate fi pus în executare silită) și Banca Transilvania – Improvement Credit Collection, înființată în 2013.

La început, asociatul unic al firmei de recuperări a fost Compania de Factoring SRL din București, deținută tot de BT. Prin decizia din data de 16 aprilie 2014 a asociatului unic a fost cooptat un nou asociat: Banca Transilvania SA, care deține 99,889% din părțile sociale.

În 9 mai 2016, asociații au hotărât:
  1. Schimbarea sediului social al societății, din București, sect. 1, Șos. București – Ploiești nr. 43, etaj 2, noul sediu social urmând a fi în Cluj-Napoca, str. George Barițiu nr. 1.
  2. Înființarea unui punct de lucru în București, Șos. Ion Ionescu de la Brad nr. 1A, etaj 6 – clădirea Băneasa Airport Tower

Prin urmare, taxele și impozitele plătite de firma de recuperare creanțe vor merge la bugetul local din Cluj-Napoca.

Povestea unui credit cesionat de BT

Nemuțumirile legate de cesionarea creditelor au ajuns și în curtea BT. Un debitor s-a plâns că i-a fost cesionat creditul fără să fie anunțat: ”Am doua credite restante la Banca Transilvania, unul luat in 2007 ( pentru cumpararea unui apartament) si al doilea in 2012 (pentru nevoi personale). Am platit la zi pana la inceputul anului trecut cand,am intrat intr-o situatie economica dificila-lucrez ca asistent medical in Italia . Incepand cu anul trecut,am fost contactat (intotdeauna telefonic) de firma Improvement credit collection srl Bucuresti, care ma anunta ca banca a cesionat creditele mele si cereau sa platesc restantele,in caz contrar vor trece la executarea silita a imobilelor ipotecate.Nefiind in tara,am sunat directorul bancii Transilvania care mi-a confirmat ca banca a cedat creditele mele acestei firme (care le apartine),dar spunandu-mi sa platesc in continuare ratele la banca si sa incerc sa depun incete incet si din restante.

Deteriorandu-se situatia financiare din ce in ce mai mukt (lucrez doar eu), am mai sarit niste rate, totusi,depunand in banca cat aveam disponibil, 300 sau 500 euro,alteori chiar peste 1000. In tot acest timp am fost sunat la telefon de firma Improvement credit collectio,solicitandu-mi-se plata restantelor si propunerea telefonica a diverse acorduri de plata lunare de 1500 apoi de 2000 euro. Am depus in banca o data 1900,apoi alti 1200 euro. In februarie am fost in Romania si am mers la banca transilvania. Am vorbit cu directorul bancii care s-a aratat mirat ca nu amprimit o instiintare de la banca pentru cesionarea crediteleo mele si apoi si mai mirat ca aceasta firma nu mi-a trimis in scris nimic (la adresa din Romania locuiesc parintii). Am facut o cerere adresata bancii Transilvania pentru a reduce ratele (care sunt de 500 una si 480 cealalta), inregistrata la banca iar directorul mi-a spus ca o va trimite celor de la Improvement credit collection srl.

Acum cateva zile ma suna din nou firma aceasta si imi spune ca daca nu platesc macar 1350 euro lunar, vor trimite dosarul meu executorului pentru a fi executat silit. Am sunat din nou directorul bancii si i-am cerut sa-mi spuna daca cererea mea a fost luata in considerare. Mi-a raspuns ca banca nu poate face nimic,intrucat dosaru e in mana celor de la Improvement Credit Collection, dar ca el a trimis mai departe (la biroul Juridic al bancii si apoi acestia firmei de recuperare) cererea facuta de mine,dandu-mi un numar de telefon al firmei ,ca sa-i sun si sa vorbesc cu ei despre cererea aceasta. Am sunat azi, de acolo mi-a raspuns o don-soara care zicea ca ei se ocupa de executari silite, si sa vorbesc cu colega ei care m-a mai contactat in precedenta.Am fost sunat rapid de aceasta si mi-a spus ca daca nu depun azi sau mania suma de 1350 euro, ea nu mai poate sa ma ajute cu nimic si va inainta dosarul spre executare.

Intrebarea mea : nu trebuia sa fiu anuntat de cesionarea creditelor mele? pot fi cesionate fara sa fiu de acord? se poate face totul asa,telefonic? ce as putea sa fac eu acum? pentru ca n-am avut niciodata intentia de a nu plati, ma aflu doar intr-o situatie dificila din care o sa ies la un moment dat.”, a scris B.H. pe pagina de Facebook ”Susțin Legea Falimentului Personal” în 13 martie 2015.

La Judecătoria Cluj-Napoca au fost înregistrate până acum 18 contestații la executare împotriva BT și a firmei de recuperare (ce apare ca mandatar), dar niciuna admisă. Multe au fost respinse din cauză că oamenii nu au plătit taxa de timbru. De asemenea, în țară, majoritatea contestațiilor sunt respinse, chiar și după data de 26 mai, când s-a publicat decizia nr.9/2016 a ÎCCJ. Mai jos aveți câteva exemple de contestații admise.

Contestații la executare admise

Judecătoria Timișoara: ”Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite. Admite în parte contestaţia la executare formulata de contestatoarea SC CONSART SRL în contradictoriu cu intimata BANCA TRANSILVANIA SA. Anuleaza in parte incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita din data de 28.03.2016 din dosarul executional nr. 985/ex/2016 al Biroului Executorului Judecatoresc Jurchescu Cristian Mihai, in sensul că reduce onorariul executorului judecătoresc de la suma de 11810,40 lei TVA inclus la 6925,63 lei TVA inclus. Respinge in rest contestatia la executare. Obliga contestatoarea la plata catre Biroului Executorului Judecatoresc Jurchescu Cristian Mihai a sumei de 169,2 lei cheltuieli de judecata reprezentând contravaloare copie dosar execuţional. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Timisoara. Pronuntata in sedinta publica din 04.07.2016. Document: Hotarâre  7543/2016  04.07.2016”

Judecătoria Craiova: ”Admite excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită. Admite contestaţia la executare. Constată prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită. Dispune anularea actelor de executare din dosarul 55/D/2015 BEJ Moraru şi Asociaţii. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.04.2016.  Document: Hotarâre  6092/2016  27.04.2016”

Judecătoria Reșița:  ”Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea formulată de contestatorul Ş.T. în contradictoriu cu intimata Banca Transilvania S.A. –Sucursala Reşiţa. Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul execuţional nr. 03/EX/2016 al B.E.J. Jurchescu Cristian Mihai. Resping cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată. Ia act că contestatorul îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pe cale separată. Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Reşiţa. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.07.2016.”

Judecătoria Oradea: ”Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea R. A-N în contradictoriu cu intimata BANCA TRANSILVANIA SA şi, în consecinţă: Constată perimarea executării silite în dosarul execuţional nr. 811/2012 al B.E.J. Gîrdan Marius Florin. Anulează somaţia din 5.02.2016 emisă în dosarul execuţional nr. 811/2012 al B.E.J. Gîrdan Marius Florin şi toate actele de executare ulterioare, cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară acestor acte. Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 25 mai 2016. Document: Hotarâre  4211/2016  25.05.2016”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina