Inițial arestat preventiv, avocatul Horia Cetean din Baroul Cluj se află acum în arest la domiciliu după ce Înalta Curte i-a admis contestația împotriva măsurii arestării preventive.
Judecătorii Înaltei Curți au preschimbat termenul inițial stabilit pentru 8 ianuarie și au decis să-l luarea măsurii arestului la domiciliu.
Detalii soluţie: ”I. Admite contestaţia formulată de inculpatul Cetean Horia Mircea împotriva încheierii F/DL din 11.12.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 7758/2/2024. Desfiinţează, în parte, încheierea atacată şi rejudecând: În baza art. 227 alin. 1 Cod procedură penală respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Criminalităţii Organizate de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Cetean Horia Mircea, în dosarul nr. 814/158/P/2023.
În baza art. 227 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală dispune luarea măsurii arestului la domiciliu, prevăzută de art. 202 alin. 1 teza I, alin. 3 şi 4 lit. d Cod procedură penală, raportat la art. 218 Codul de procedură penală, faţă de inculpatul Cetean Horia Mircea (….) pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.12.2024 până la data de 21.01.2024, inclusiv. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să nu părăsească imobilul în care locuieşte, respectiv, imobilul situat în municipiul Cluj-Napoca, strada …. județul Cluj, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor impuse de către acesta.
În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Cetean Horia Mircea are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu comunice cu inculpaţii, suspecţii, persoane vătămate, părţi civile, martorii, experţii din prezenta cauză şi cu specialiştii desemnaţi de organul judiciar, precum şi cu celelalte persoane care vor dobândi aceste calităţi în viitor şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale.
În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Cetean Horia Mircea că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Cetean Horia Mircea de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.19/UP din 11.12.2024 emis de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 7758/2/2024, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Menţine celelalte dispoziţii din cuprinsul încheierii contestate, care nu contravin prezentei încheieri.
II. Respinge contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală împotriva încheierii din 11.12.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 7758/2/2024 privind pe inculpatul Florea George Alexandru. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Cetean Horia Mircea şi Florea George Alexandru până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 150 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. ”
Despre rolul avocatului Cetean în această grupare infracțională care acționa la nivel național, așa cum descriu procurorii DIICOT, puteți citi AICI.