fbpx

Avocat condamnat de CA Cluj pentru refuz de prelevare mostre bilogice. Le-a spus polițiștilor „te zbor din poliție”

Un avocat din Baroul Arad, cu birou și în Cluj, a fost condamnt de Curtea de Apel Cluj la 1 an și 2 luni închisoare cu suspendare pentru refuz de la prelevarea de mostre biologice când a fost oprit de polițiști în trafic. Magistrații Curții notează că inculpatul, de profesie avocat, „a încercat să se folosească de funcția sa pentru a intimida agenții de poliție (…) pentru ca la un moment dat să devină chiar amenințătoare, spunându-le nici mai mult nici mai puțin că „te zbor din poliție”

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, Florin Leț a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.

”În sarcina inculpatului s-a reținut că în data de 13 decembrie 2019, ora 0,15 fiind oprit de un echipaj de poliție în timp ce conducea autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare .. pe B-ld Mihai Viteazu din Municipiul Zalău a refuzat testarea cu aparatul etilotesc, iar mai apoi, fiind condus la UPU Zalău, a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.”

În faza de judecată, fiind prezent personal în fața instanței, inculpatul a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.

Motivarea Curții de Apel Cluj

”Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:

Inculpatul Leț Florin este avocat în cadrul Baroului Arad.

În data de 13 decembrie 2019, inculpatul a condus autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare … pe B-ld Mihai Viteazu din Municipiul Zalău, în autovehicul aflându-se fratele său L.C. (tot avocat – n.red) și numiții F.S și G.M. La ora 0,15 inculpatul a fost oprit regulamentar de un echipaj de poliție din cadrul Poliției Municipiului Zalău– Biroul Rutier. Observând că acesta emana halenă alcoolică, i-au solicitat testarea cu etilotestul, inculpatul refuzând în mod repetat acest lucru. Inculpatul a fost condus la UPU – Zalău, în vederea recoltării de probe biolgice. Deși i s-a atras atenția cu privire la consecințele unui eventual refuz, inculpatul nu a fost de acord cu prelevarea probelor biolgice, aspecte ce au fost surprinse de camera de tip „body cam” folosită de agentul de poliție U.A..  (..)

Infracțiunea comisă de către inculpat este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani (de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare ca urmare a aplicării prevederilor art. 396, alin. 10, C. proc. pen.).

Curtea apreciază că fapta prezintă o gravitatea medie spre ridicată, determinată în special de conduita inculpatului care a încercat să se folosească de funcția sa pentru a intimida agenții de poliție. Inițial a negat faptul că ar fi condus autovehiculul, în pofida faptului că agenții de poliție au surprins momentul coborârii sale din autovehicul de pe locul conducătorului auto. De asemenea, inculpatul a încercat să folosească diverse tertipuri pentru a preîntâmpina prelevarea probelor biologice. Spre exemplu, vizionând întregul film al constatării faptei, înregistrat cu camara de tip „body cam” observăm că la un moment dat inculpatul afirmă în mod nesincer că ar fi fost testat că aparatul etilotest, și că nu mai există temei legal pentru recoltarea probelor biologice. De asemenea inculpatul manifestă în mod constant o atitudine de superioritate la adresa agenților de poliție, pe alocuri chiar umilitoare, pentru ca la un moment dat să devină chiar amenințătoare, spunându-le nici mai mult nici mai puțin că „te zbor din poliție”.

Celelalte aspecte de circumstanțiere a faptei imprimă de asemenea acesteia o gravitate semnificativă. Inculpatul a condus autovehiculul pe o distanță de aproximativ 5 km, pe o arteră principală din Municipiul Z____, după ce în prealabil consumase, conform propriilor afirmații, 3 pahare de vin și 2 de țuică. Inculpatul a pus în pericol, prin conduita sa și alte trei persoane, care se aflau în autovehicul la momentul comiterii faptei.

Elementele de circumstanțiere ale persoanei inculpatului sunt în schimb favorabile acestuia. Este încadrat în muncă, având profesia de avocat. A avut o conduită buna anterior comiterii infracțiunii, fapta ce pare a avea caracter excepțional. Pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o poziție sinceră. Este adevărat și faptul că observând probatoriul administrat, era opțiunea înțeleaptă în acest caz.

În raport de toate acestea, Curtea îi va aplica inculpatului pedeapsa închisorii de 1 an și 2 luni.

Potrivit dispozițiilor art. 91, alin. 1-3, C. pen. „(1) Instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. (2) Când pedeapsa închisorii este însoțită de pedeapsa amenzii aplicate în condițiile art. 62, amenda se execută chiar dacă executarea pedepsei închisorii a fost suspendată sub supraveghere. (3) Nu se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dacă: a) pedeapsa aplicată este numai amenda; b) aplicarea pedepsei a fost inițial amânată, dar ulterior amânarea a fost revocată; c) infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților”.

Curtea constată că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile suscitate. Astfel, pedeapsa aplicată este mai redusă de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat penal și a fost de acord cu prestarea unei munci în folosul comunității. Așa cum s-a reținut, inculpatul este integrat social, este încadrat în muncă, a avut o conduită buna anterior comiterii infracțiunii. Toate aceste elemente de fapt îndreptățesc Curtea să aprecieze că această confruntare a inculpatului cu legea penală este o excepție, fiind puțin probabil să se repete pe viitor. Față de acestea împrejurări, Curtea apreciază să inculpatul se poate îndrepta și fără executarea efectivă a pedepsei. Gravitatea faptei, conform distincțiilor anterioare, împiedică însă adoptarea unei forme mai ușoare de individualizare a executării pedepsei, cum ar fi amânarea aplicării pedepsei.

În consecință, în temeiul art. 91, alin. 1 și 92, din Codul penal, se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicate inculpatului Leț Florin, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93, alin. 1, 2 și 3, din Codul penal, se va obliga inculpatul să se supună la următoarele măsuri de supraveghere pe întreaga durată a termenului de supraveghere de 2 ani:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sălaj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil Serviciul de probațiune, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probațiune informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

f) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

g) să presteze o muncă neremunerată în folosul Bibliotecii Județene I Scipione Bădescu și a Spitalului Județean de Urgență Zalău, pe o perioadă de 60 de zile.”

Comments

comentarii

Județul Cluj se află, miercuri dimineața, sub atenționare cod galben de ceață care determină reducerea vizibilității local sub 200 m și izolat sub 50 m. Avertizarea, valabilă până la ora 11.00.... Citește mai mult
Spectacolul de dans pe care celebrul dansator Sergei Polunin l-a susținut ca invitat special al Festivalului Internațional de Film Transilvania este difuzat online, în premieră, pe platforma de streaming TIFF Unlimited, de Ziua Mondială a Baletului.... Citește mai mult
HOROSCOP 20 octombrie 2021. Unii nativi întâmpină probleme de sănătate miercuri. O zodie trebuie să aibă grijă cui îi împărtășește un secret.... Citește mai mult
România a ajuns la peste 15.000 de cazuri de COVID-19 pe zi și peste 500 de decese.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!