Compania de transport ALIS ar putea plăti o sumă uriașă într-un proces în care a fost chemată în garanție de Primăria Turda, care a fost dată în judecată de STP SA, firma către care este concesionat serviciul de transport public din oraș. Reprezentanții STP s-au plâns în instanță, dovedind cu fotografii, că cei de la ALIS, cu complicitatea Primăriei, merg pe traseele lor și opresc în stațiile publice. Ba mai mult, cei de la Alis și-au pus la autobuze numere de înmatriculare ”STP”

Societatea de Transport Public (STP) SA, cu sediul în Alba, a cerut Tribunalului Cluj ”obligarea paratului Municipiul Turda, reprezentat legal prin Primar, la plata in favoarea subscrisei a sumei de 11.627.842 lei, reprezentand daune interese compensatorii pentru prejudiciul cauzat in derularea Contractului” și obligarea paratului la plata sumei de 150.000 euro, cu titlu de daune morale. Numai că Primăria a chemat în garanție în proces firma de transport Tours Claus SRL, care operează sub brandul ALIS, pe motiv că aceasta este de vină pentru prejudiciul cauzat firmei STP. Cei de la Alis au cerut respingerea cererii de chemare în garanție pe motiv că nu ar avea calitate procesuală pasivă, dar instanța a admis cererea, iar acum societatea este parte în proces.

Între STP si Municipiul Turda a fost incheiat Contractul de concesiune nr.4771/02.04.2010, avand ca obiect efectuarea de catre subscrisa a transportului public local de persoane in municipiul Turda prin curse regulate, in conformitate cu Programul de transport, obligatiile si tarifele impuse de parat. Culmea este că licitația pentru concesionarea transportului în Turda a fost câștigată, inițial, de Tours Claus, care însă s-a retras din procedură, fiind desemnată câștigătoare apoi STP.

”Contractul de concesiune a serviciului de transport public local este guvernat, asa dupa cum o prevad expres actele normative indicate, de principiul legalitatii si de principiul echilibrului financiar al concesiunii intre drepturile acordate concesionarului si obligatiile care ii sunt impuse. Acest din urma principiu impune, asa dupa cum o prevede atat art.43 din Legea nr.51/2006, cat si art.1 alin.4 lit.i din Legea nr.92/2007, asigurarea pentru concesionar a posibilitatii reale de a-si recupera costurile prestarii serviciului si asigurarea si a unei cote rezonabile de profit. Astfel, operatorul de transport, care este obligat sa respecte un Program de transport impus de autoritatea administratiei publice locale, sa suporte cheltuieli si sarcini prestabilite si tarife impuse, nu poate fi pus in situatia de a desfasura o activitate in pierdere, autoritatea administratiei publice locale fiind obligata legal sa asigure sustenabilitatea transportului public local – serviciu de interes public.

Municipiul Turda, printr-o pasivitate constanta si un vadit exces de putere, in loc sa exercite atributiile stabilite contractual si legal, ne-a ignorat constant cererile, memoriile si petitiile prin care solicitam rezolvarea problemelor cu care ne confruntam, ajungand sa nu mai primim nici macar un raspuns la solicitarile noastre.”, a precizat în cerererea de chemare în judecată avocata celor de la STP, Ana-Maria Budișan.

Aceasta a arătat că Primăria a favorizat concurența neloială a celor de la ALIS, prin hotărâri de Consiliu Local ce aprobau stații pentru acestă firmă de transport pe motiv că duce muncitorii de la compania Lapp din Turda.

”Avand in vedere incalcarea continua de catre parat a obligatiilor contractuale asumate prin Contractul de concesiune nr.4771/02.04.2010, inca de la intrarea in vigoare a contractului si agravarea prejudiciului cauzat subscrisei prin favorizarea activitatii de concurenta neloiala desfasurata de S.C.TOURS CLAUS S.R.L., prin HCL nr.69/2010, apoi prin HCL nr.121/25.04.2013 si ulterior prin HCL nr.269/09.12.2013, am formulat petitii catre parat, prin care am invocat urmatoarele considerente majore:

-inca de la incheierea Contractului de concesiune am fost indusi in eroare prin indicarea in Documentatia de atribuire a unui numar eronat de calatori, acesta fiind in realitate cu mult mai mic, atat raportat la cele constatate de subscrisa direct in activitatea desfasurata cat si raportat la datele furnizate de Regia Autonoma de Transport Local Turda, transportatorul local anterior.

Intrucat numarul de calatori indicat in Documentatia de atribuire a stat la baza fundamentarii tarifului de transport propus, am fost grav prejudiciati inca de la inceputul perioadei contractuale, intrucat tariful calculat si impus nu reflecta situatia reala, in conditiile in care numarul real de calatori era cu mult mai mic.

-inca de la debutul perioadei contractuale a fost tolerat de catre autoritatea contractanta transportul nelegal desfasurat de societati concurente, in principal de S.C.TOURS CLAUS S.R.L.

Nu s-au luat masuri ferme pentru asigurarea excusivitatii pe traseele contractate si stoparea concurentei nelegale, in conditiile in care:

-subscrisa avem garantata contractual exclusivitatea pe traseele contractate;

-subscrisa am facut toate investitiile la statiile de transport public local, de care concurentii au beneficiat gratuit, in mod nelegal;

-subscrisa am fost obligata sa efectuam, conform Contractului de concesiune, cheltuieli impuse care au facut sa creasca costurile desfasurarii activitatii;

-subscrisei ne-au fost impuse tarifele, acestea putand fi modificate numai prin Hotatare de Consiliu, iar ultima majorare de tarif a avut loc doar in anul 2011, prin HCL nr.67/2011, desi conditiile economice concrete impuneau o noua majorare de tarife si am cerut aceasta majorare in mod repetat;

-subscrisa aveam obligatia de a plati si redeventa anuala stabilita contractual, precum si sa suportam gratuitatile acordate de Municipiul Turda unor categorii defavorizate sau protejate.

Comparativ, concurenta nu avea de suportat nici una dintre aceste obligatii, folosind in schimb toate investitiile efectuate de subscrisa, oprind in statiile amenajate de noi si preluandu-ne calatorii, fiind favorizati chiar direct prin mai multe HCL-uri.”, se arată în cererea de chemare în judecată.

Cei de la STP au făcut numeroase sesizari si plangeri, insotite de fotografii, dovezi si Procese verbale de contraventie privind desfasurarea activitatii nelegale de transport a celor de la ALIS, care, culmea, și-au pus la autobuze numere de înmatriculare ”STP”

În momentul în care i-am arătat aceste fotografii patronului Tours Claus, Liviu Jișa, acesta a replicat că poate să pună la mașini ce numere vrea.

„Succesul” contestațiilor a constat în adoptarea HCL nr.269/09.12.2013 prin care s-a aprobat amenajarea de statii in municipiul Turda in favoarea SC Tours Claus SRL, care transportă angajații Lapp.

”Desi art.10.1 lit.f din Contract stabileste ca unul dintre drepturile garantate concesionarului este si acela „sa fie consultat in procesul de elaborare si adoptare a deciziilor, strategiilor si reglementarilor privind serviciul de transport”, subscrisa nu am fost consultata nici cu ocazia adoptarii Hotararilor de Consiliu indicate mai sus si nici la momentul la care Grupul Lapp Insulators au formulat Cererea cu nr.1264/24.09.2012 prin care au solicitat sprijin autoritatilor Municipiului Turda pentru asigurarea transportului angajatilor pe raza municipiului Turda si in localitatile limitrofe. Desi conform prevederilor Contractului de concesiune subscrisa detineam exclusivitatea pe traseele contractate si trebuia sa fim, cel putin, consultati in legatura cu aceasta cerere si cu oferirea unei solutii, nu ne-au fost respectate nici de aceasa data drepturile contractuale. Din contra, a fost favorizata si de aceasta data SC Tours Claus SRL, care a incheiat Contract de transport cu acest operator economic, ajungandu-se in prezent ca nu doar angajatii LAPP, locuitori in Municipiul Turda, deci persoane care ar trebui sa fie clienti STP, sa fie beneficiarii acestui Contract de transport, ci, conform abonamentelor de calatorie si 3 membri din familia angajatilor LAPP beneficiaza de transportul asigurat de acest operator privat, diminuand vadit numarul calatorilor nostri. (….)

Adoptarea HCL nr.269/09.12.2013, prin care s-a aprobat amenajarea de statii in municipiul Turda pentru activitatea de transport persoane de catre SC Tours Claus SRL, desi ne-am opus adoptarii acesteia, ne-a dovedit ca se urmareste doar prejudicierea subscrisei, incalcarea exclusivitatii pe trasee, garantata subscrisei contractual fiind vadita. Plangerea prealabila formulata impotriva acestei HCL a fost, evident, ignorata si neluata in discutie, ca toate celelalte sesizari. (…)

Hotararea Consiliului Local Turda nr.269/09.12.2013 ne incalca vadit acest drept, rezultand expres din Anexele nr.1-22 la aceasta HCL ca locatiile acordate S.C.Tours Claus SRL pentru amenajarea de statii se afla langa statiile STP Alba-Iulia, respectiv pe traseele contractate exclusiv de subscrisa.

In ceea ce priveste modul de intocmire a acestor Anexe, esta vadit ca acestea nu respecta minime rigori legale, nefiind intocmite de un topograf autorizat, nefiind semnate si prin urmare nefiind insusite de un specialist, necuprinzand elementele tehnice normale intr-un Plan de situatie.

Subscrisei ne-au fost impuse prin Contractul de concesiune numeroase obligatii, in schimb ni se incalca constant drepturile garantate contractual, in detrimentul unei terte parti care nu a fost obligata, la fel ca subscrisa, sa suporte cheltuieli impuse, nu i-a fost impus un anumit tarif si a beneficiat si beneficiaza constant, in mod nelegal, de statiile amenajate pe cheltuiala subscrisei.

Desi am formulat numeroase sesizari, inca de la inceputul perioadei contractuale, insotite de dovezi – planse fotografice, etc., in legatura cu activitatea S.C.Tours Claus S.R.L., cu faptul ca opresc nelegal in statiile noastre si ne preiau calatorii, cu faptul ca suferim un prejudiciu tot mai mare din cauza activitatii lor, au fost si sunt sustinuti constant de catre autoritatile locale prin masurile dispuse.

Astfel, in cursul anului 2010 a fost adoptata HCL nr.69/31.05.2010 prin care aceluiasi operator de transport i s-a acordat dreptul de a folosi 6 statii publice pe fiecare sens de circulatie. Acest drept a incurajat SC Tours Claus SRL sa opreasca in mod nelegal in 34 de statii publice. Aceasta situatie ne-a cauzat un prejudiciu considerabil, care s-a tot acumulat in timp.

In ciuda numeroselor nostre Adrese, dintre care le mentionam exemplificativ pe cele cu nr.3148/22.02.2012, 16905/08.11.2012, 6321/ 22.03.2013 si 9845/20.05.2013, prin care solicitam asigurarea exclusivitatii subscrisei pe traseele contractate, nu s-au luat masurile care se impuneau pentru eliminarea concurentei neloiale. Din contra, activitatea acestui operator de transport, in dauna subscrisei, a fost suplimentar stimulata prin HCL nr.121/25.04.2013, revocata la sesizarea Prefectului jud.Cluj si ulterior prin HCL nr.269/09.12.2013.

Ca urmare a adoptarii HCL nr.269/2014, SC Tours Claus SRL nu a procedat la amenajarea de statii proprii ci s-au simtit incurajati in a persevera in atitudinea anterioara, aceea de a opri in statiile STP si de a le folosi in mod abuziv. ”, precizează reprezentanții STP.

I-am cerut în scris, prin e-mail, în data de 2 iunie, un punct de vedere patronului Tours Claus, Liviu Jișa, însă acesta nu a răspuns.

Procesul are următorul termen de judecată în 12 iulie.

Comments

comentarii