Acasă » PROCESE » Achitare pe abuz în serviciu la Curtea de Apel Cluj. Explicații de la avocatul inculpatului principal

Achitare pe abuz în serviciu la Curtea de Apel Cluj. Explicații de la avocatul inculpatului principal

După ce Curtea de Apel Alba a dispus încetarea executării unei pedepse pentru abuz în serviciu ca urmare a dezincriminării faptei din acel dosar, Curtea de Apel Cluj a pronunțat o soluție de achitare a patru inculpați acuzați de abuz în serviciu. Avocatul Florin Roman a declarat pentru Clujust.ro că a invocat în apel decizia Curții Constituționale nr.405/2016, clientul său fiind acuzat de încălcarea unui contract de performanță, nu a unei legi sau ordonanțe de Guvern!

Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat definitiv în dosarul ”Electrica”, în care sunt zece inculpați, între care fostul director general al S.C. FDFEE Transilvania Nord, Ruga Gabriel Michael. Acesta și încă trei inculpați au fost achitați de infracțiunea de abuz în serviciu, dar au fost condamnați pentru alte infracțiuni.

Solutia pe scurt:

”I În baza art 421 pct2 lit a C.pr.pen admite apelurile declarate de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj si inculpatii MP, SIC, CV, RGM si RGT – împotriva sentintei penale nr 242 din 20 07 2015 pronuntata în dosar nr 4228/117/2009 al Tribunalului Cluj, pe care o desfiinteaza, în parte, cu privire la:

– solutia de condamnare pentru infractiunea de abuz în serviciu si, respectiv, de dare de mita;

– retinerea circumstantelor atenuante fata de inculpatii RGM si RGT ;

– solutionarea actiunii civile formulate în cauza;

– dispozitiile privind masurile asiguratorii

Pronuntând o noua hotarâre, în aceste limite:

1) A În baza art 396 alin 5 rap la art 16 alin 1 lit b teza I C.pr.pen achita pe inculpatul

RGM- pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev de art 248 din Codul penal din 1969, art 2481 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal si art 5 Cpen

B Înlatura circumstantele atenuante prev de art 74 lit a Cpen 1969 si majoreaza pedepsele aplicate inculpatului RGM pentru savârsirea infractiunilor de:

– luare de mita, prev de art 254 al l si 2 din Codul penal din 1969 rap la art 6 din Legea nr78/2000, prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de luare de mita, prev de art 254 al l si 2 din Codul penal din 1969 rap la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 41 al 2 din Codul penal din 1969 – de la 2 (doi) ani si 6 (sase) luni închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit a teza II si b din Codul penal din 1969 la

3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit a teza II si b din Codul penal din 1969;

– spalare de bani, prev de art 23 lit a din Legea nr656/2002, prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de spalare de bani, prev de art 23 lit a din Legea nr 656/2002 raportat la art17 lit e din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din Codul penal din 1969 – de la 2 (doi ) ani si 6 (sase) luni închisoare la:

3 ani închisoare

În baza art 33 lit b, art 34 lit b si art 35 alin1 Cpen 1969 contopeste cele doua pedepse aplicate prin prezenta inculpatului RGM în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, alaturi de pedeapsa complementara aplicata pentru prima infractiune, în final, pedeapsa de executat fiind 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit lit a teza II si b din Codul penal din 1969

În baza art 86/1-86/2 Cpen1969 dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si pe durata termenului de încercare de 7 ani

În baza art 86/3 ali Cpen obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta

Datele, mai sus mentionate, se comunica Serviciului de Probatiune Cluj

În baza art 86/4 Cpen1969 atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (savârsirea unei noi infractiuni în cursul termenului de încercare, neîndeplinirea cu rea credinta a masurilor de supraveghere stabilite de instanta, neîndeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotarâre – în acelasi termen)

În baza art 71 alin 5 Cpen 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii

2) A În baza art396 alin5 rap la art16 alin1 litb teza I C.pr.pen achita pe inculpatul

CV – pentru savârsirea infractiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev de art 26 din Codul penal din 1969, art 248 din Codul penal din 1969, art 2481 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art 41 alin2 din Codul penal din 1969, art5 Cpen

B În baza art 396 alin 6 rap la art 16 alin 1 lit f C.pr.pen înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatului CV, urmare a intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale,

– pentru savârsirea infractiunii de dare de mita, prev de art 255 al l din Codul penal din 1969 raportat la art 7 alin 2 din Legea nr78/2000 , prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de dare de mita, prev de art 255 al l din Codul penal din 1969 raportat la art 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 cu aplicart 41 alin 2 din Codul penal din 1969;

Înlatura dispoz art 33 – 35 C pen 1969 fata de acest inculpat, care va executa pedeapsa finala de 4 ani si 6 luni închisoare ( aplicata pentru infractiunea de spalare de bani prev de art23 lita din Legea nr656/2002, cu aplicarea art41 alin2 din Codul penal din 1969) în regim de detentie

3) În baza art 396 alin5 rap la art 16 alin 1 lit b teza I C.pr.pen achita pe inculpatul SIC – pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu, prev de art 297 al1 Cod penal, raportat la art 309 Cod penal cu aplicarea art 35 alin 1 Cod penal, art 5 Cpen

4) În baza art 396 alin 5 rap la art 16 alin1 lit b teza I C.pr.pen achita pe inculpatul MP – pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu, prev de art 297 al 1 Cod penal, raportat la art 309 Cod penal cu aplicarea art 35 alin 1 Cod penal, art 5 Cpen

5) Înlatura circumstantele atenuante prev de art 74 lit a C pen 1969 si majoreaza pedepsele aplicate inculpatului RGT pentru savârsirea infractiunilor de:

– complicitate la infractiunea de luare de mita, prev de art 26 Cpen, art 254 al l si 2 Cpen, raportat la art 6 din Legea nr 78/2000 prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de complicitate la infractiunea de luare de luare de mita, prev de art 26 din Codul penal din 1969, art 254 al l si 2 din Codul penal din 1969, raportat la art 6 din Legea nr 78/2000 cu art 41 al 2 din Codul penal din 1969 – de la 2 (doi) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit lit a teza II si b din Codul penal din 1969 la

3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit a teza II si b din Codul penal din 1969;

– complicitate la infractiunea de spalare de bani, prev de art 26 Cpen rap la art 23 lit a din Legea nr 656/2002, prin schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de complicitate la spalare de bani, prev de art 26 Cpen rap la art 23 lit a din Legea nr656/2002, raportat la art 17 lit e din Legea nr 78/2000, cu aplicarea art 41 alin 2 Cpen – de la 2 (doi) ani închisoare la 3 ani închisoare

În baza art 33 lit b, art 34 lit b si art 35 alin 1 C pen 1969 contopeste cele doua pedepse aplicate prin prezenta inculpatului RGM în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, alaturi de pedeapsa complementara aplicata pentru prima infractiune, în final, pedeapsa de executat fiind 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit lit a teza II si b din Codul penal din 1969

În baza art 86/1-86/2 Cpen1969 dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si pe durata termenului de încercare de 6 ani

În baza art 86/3 ali Cpen obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta

Datele, mai sus mentionate, se comunica Serviciului de Probatiune Cluj

În baza art86/4 C pen 1969 atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (savârsirea unei noi infractiuni în cursul termenului de încercare, neîndeplinirea cu rea credinta a masurilor de supraveghere stabilite de instanta, neîndeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotarâre – în acelasi termen)

În baza art71 alin5 C pen 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii suspenda si executarea pedepselor accesorii

6) În temeiul art397 alin1 rap la art25 alin5 C pr pen lasa nesolutionata actiunea civila formulata în cauza de catre partea civila SC Filiala de Întrețienre si Servicii Energetice „Electrica Serv” SA

7) În baza art397 alin5 Cprpen mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta procurorului nr25/P/2005 din data de 22112007 în vederea recuperarii eventualului prejudiciu cauzat partii civile SC F Î si S E „E S” SA, asupra bunurilor mobile si imobile mentionate în hotarârea apelata, precum si în vederea confiscarii speciale dispuse fata de inculpatii RGM si RGT, asupra imobilului mentionat în hotarâre

8) Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr 25/P/2005 din data de 22 11 2007 în vederea confiscarii speciale, în privinta inculpatei COM, asupra bunurilor mobile la care se refera procesul verbal de aplicare a sechestrului întocmit în data de 23112007

În baza art 397 alin 5 Cprpen înlatura masura confiscarii speciale în favoarea statului a bunurilor mobile, la care se refera procesul verbal de aplicare a sechestrului întocmit în data de 23 11 2007 în privinta inculpatei COM

9) În baza art 275 alin3 C pr pen înlatura obligarea inculpatilor MP si SI Constantin la cheltuieli judiciare catre stat la fond, aceste cheltuieli ramânând în sarcina statului

10) Mentine restul dispozitiilor hotarârii apelate

II În baza art 421 pct1 litb C pr pen respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul CC – împotriva aceleasi sentinte penale

În baza art272 C pr pen stabileste în favoarea Baroului Cluj sumele de câte 520 lei – onorarii integrale pentru aparatorii din oficiu ( av Mihalache Larisa si av Mesesan Octavian) si, respectiv, sumele de câte 400 lei, onorarii partiale pentru aparatori din oficiu ( av Marginean Silvia Amalia si av Ploscaru Loredana) si câte 150 lei, onorarii partiale pentru aparatorii din oficiu ( av Marginean Anya, Micu Georgiana Diana, Ursu Adina Roxana, Waldraf Daniela, Mesesan Nicoleta Anca) – sume ce se vor plati din FMJ

În baza art275 alin2,3 Cprpen obliga inculpatul CC sa plateasca 600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel ramânând în sarcina acestuia

Definitiva

Pronuntata în sedinta publica din 13 februarie 2017”

Anterior, în iulie 2017, Gabriel Ruga a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Avocatul Florin Roman: ”Nu i s-a imputat încălcarea unei legi sau ordonanțe”

Contactat de Clujust.ro pentru a lămuri situația și a nu apărea manipulări, avocatul fostului director de la FDFEE Transilvania Nord, Florin Roman de la SCA Iordăchescu și Asociații, a declarat: ”In opinia noastră, soluția are legătură cu Decizia 405/2016 a Curții Consituționale. Noi am sustinut că, în cazul domnului Ruga, această decizie se aplică. Nu i s-a imputat incălcarea unei legi sau ordonanțe de Guvern, ci a contractului de performanță. Din câte se vede, instanțele conturează o practică în acest sens.

Ar fi fost mult mai simplu și mult mai clar dacă Parlamentul ar fi intervenit legislativ în termenul de 45 de zile după publicarea deciziei CCR. Ar fi pus capăt la dispute și manipulări, dar chiar și asa textul de la abuzu în serviciu este în vigoare, doar că trebuie aplicat în lumina acestei decizii a Curții Constiuționale. Nu e neapărat în regulă situația, pentru că normele trebuie să fie clare.”

Întrebat de Clujust.ro dacă instanța poate analiza și din oficiu prin prisma deciziei CCR, în cazul în care avocații nu o invocă, Florin Roman a răspuns afirmativ.

Purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Cluj, judecătorul Lucian Marian, a confirmat că decizia penală pronunțată recent în acest dosar ține cont de decizia CCR din iunie 2016.

Curtea de Apel Cluj a decis luni achitarea mai multor persoane acuzate de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi complicitate la abuz în serviciu, decizia fiind dată în consens cu decizia Curţii Constituţionale a României care explicitează pentru constituţionalitate abuzul în serviciu. Fapta comisă în concret de cei judecaţi în acest dosar, nu în general, nu mai este prevăzută de legea penală, şi s-a reţinut că inculpaţii nu ar fi încălcat o obligaţie sau o îndatorire prevăzută de o lege sau OUG, ci de un act normativ inferior. Decizia CCR de anul trecut este obligatorie pentru instanţele de judecată. În momentul în care este sesizat un abuz în serviciu acesta trebuie să fie analizat în virtutea deciziei CCR. Decizia Curţii de Apel Cluj emisă luni este definitivă, a declarat Marian pentru agenția Mediafax.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns