Femeie din Cluj-Napoca, condamnată pentru că a scos 177.000 lei cu cardul soacrei. Aceasta nu doreşte ca nora sa să meargă la închisoare

O femeie din Cluj-Napoca a fost condamnată la 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare cu suspendare pentru trei infracțiuni: efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, acces ilegal la sistem informatic în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. Toate acestea înseamnă scoaterea de la bancomat a 177.000 lei cu cardul soacrei și falsificarea unor chitanțe de la bancomat. La anchetă, soacra a spus că nu o bănuiește pe noră, iar la proces a spus că nu dorește ca aceasta să meargă la închisoare, dar își vrea banii înapoi.

Potrivit rechizitoriului, ”în fapt s-a reţinut în esenţă că inculpata:

– în perioada septembrie 2019-iulie 2020, prin folosirea frauduloasă a cardului bancar emis pe numele persoanei vătămate K.M. cu nr. 4140 **** **** 1555, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a retras cu 40 de ocazii diferite, sume de bani de la ATM, cauzând un prejudiciu de 177.000 lei.

– în perioada septembrie 2019-iulie 2020 a falsificat 6 chitanțe eliberate de ATM prin fotocopiere şi înlăturarea datei efectuării operaţiunii şi care ulterior le-a predat persoanei vătămate K.M. pentru a ascunde efectuarea de retrageri de numerar în mod fraudulos.”

În același document se arată că ”persoana vătămată K.M a declarat faptul că în luna septembrie 2019 și-a vândut cota parte din casa părintească situată în Cluj-Napoca, societatea cumpărătoare plătindu-i prețul tranzacției, în valoare de 236.500 de lei, prin transfer bancar, în contul său bancar, având IBAN RO66BTRLRONCRT05…..801, deschis la Banca Transilvania. Conform solicitării persoanei vătămate, Banca Transilvania i-a emis un card bancar tip  . cu nr…..1555, care a fost atașat contului bancar respectiv. În perioada septembrie 2019 – august 2020 persoana vătămată s-a deplasat împreună cu nora ei, inculpata K.A., de câteva ori la ATM-urile Băncii Transilvania din Cluj-Napoca, de unde a retras diverse sume de bani, iar de două ori a mandatat-o pe nora ei, inculpata K.A, să se deplaseze cu cardul său bancar și să retragă sume de bani (aceasta din urmă cunoscând codul PIN al cardului persoanei vătămate, care a fost setat la data emiterii cardului). În total a retras suma de 51.000 de lei din contul său bancar, iar diferența de 185.000 de lei persoana vătămată a reclamat prin sesizare că i-a fost retrasă abuziv de către persoane necunoscute.

Persoana vătămată K.M. a mai precizat faptul că de fiecare dată când retrăgea sume de bani din contul ei, folosind acel card bancar, chitanțele eliberate de bancomat le păstra și le punea într-un plic, chitanţe pe care l-a predat organelor de poliție, cu mențiunea că în două situații a mandatat-o pe nora ei să retragă bani din contul său iar aceasta nu i-a adus și chitanțele eliberate de bancomat, motivându-i că ATM-ul nu i-a eliberat chitanțe.

În data de 19.08.2020, persoana vătămată K.M. i-a încredințat din nou cardul său bancar nurorii sale, inculpatei K.A., pentru a se duce la bancomat și a retrage suma de 2.000 de lei, pe care urma să i-o dea cu titlu de împrumut fiului ei, soțul inculpatei K.A.. Cei doi s-au deplasat la un ATM al Băncii Transilvania și au încercat să retragă suma dar s-au întors de la bancomat și i-au prezentat chitanța eliberată de ATM, spunându-i că au încercat să retragă din cont suma de 5.000 de lei, dar nu au reușit deoarece nu mai sunt fonduri disponibile, în cont rămânând doar 495 de lei.

Fiind întrebată unde păstra cardul bancar și cine avea acces la el, persoana vătămată K.M. a declarat că îl ținea la ea în cameră, sub cheie și că nu avea nimeni acces la el, fără acordul său. Aceasta a menționat că singura persoană căreia i-a încredințat cardul bancar BT este nora sa, K.A., dar nu o bănuiește pe aceasta de comiterea faptei și nici pe fiul ei,”

Testul poliograf a dat-o de gol, iar imaginile au pus-o în fața faptului împlinit

”Prin raportul de constatare criminalistică nr. 357566 din data de 05.10.2020 Serviciul Criminalistic al IPJ Cluj a comunicat faptul că în urma testării inculpatei K.A. cu aparatul poligraf, s-a constatat faptul că răspunsurile acesteia la întrebările esențiale cauzei (dacă a folosit cardul bancar al soacrei sale fără acordul acesteia; dacă a retras bani folosind acel card fără a-i spune soacrei sale acest fapt_ daca scos peste 5.000 de lei în data de 28.07.2020 de la ATM și dacă știe cine a retras în mod fraudulos bani utilizând fără drept cardul soacrei sale) au produs unele modificări psihofiziologice, care ar putea fi asociate comportamentului simulat. 

Fiind audiată în calitate de suspect la data de 21.09.2020, inculpata K.A. nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa. Aceasta a precizat ca a retras sume de bani de la bancomate, utilizând cardul bancar al soacrei sale, K.M., pe care aceasta din urmă i l-a încredințat și că a efectuat patru retrageri de numerar împreună cu soacra ei, K.M., în zilele de 09.09.2019 (1.000 lei), 18.09.2019 (5.000 lei), 27.09.2019 (5.000 lei) şi 30.03.2019 (9.000 lei), precum şi două retrageri de numerar, când aceasta a fost singură, fiind mandatată de soacra ei, respectiv cu una sau două zile anterior datei de 21.06.2020 (5.000 lei) şi 28.07.2020 (5.000 lei).

Fiindu-i prezentate extrasele de cont, graficul operațiunilor de retragere de numerar de la ATM-ul BT situat pe Str… din Cluj-Napoca, precum și fiindu-i prezentate imaginile video din data de 28.07.2020 de la ATM-ul BT situat pe str… din Cluj-Napoca, cu persoana care efectuează două retrageri de 5.000 de lei și de 2.000 de lei, succesiv, la distanță de aproximativ 40 de secunde, inculpata K.A. a declarat că ea este persoana surprinsă de camerele de supraveghere în data de 28.07.2020 la ATM-ul BT și că recunoaște că a retras suma de 5.000 de lei, pentru care fusese împuternicită de către soacra ei, K.M., dar arată că nu ea a retras cei 2.000 de lei și că nu știe cine a retras acei bani.

Fiind întrebată de către organul de cercetare penală cum își explică faptul că o persoană necunoscută (conform declarației suspectei) a retras suma de 2.000 de lei din contul soacrei sale, utilizând cardul bancar al acesteia, exact în același timp în care suspecta avea asupra ei acel card bancar și în timp ce aceasta se afla exact la același bancomat BT de la care a fost retrasă suma respectivă conform datelor și imaginilor video puse la dispoziție de Banca Transilvania, inculpata K.A. a răspuns că nu are nicio explicație pentru această situație.”, se arată la dosar.

Soacra, îngăduitoare cu nora la proces

”Cu privire la circumstanțele reale ale faptelor reținute în sarcina inculpatei K.A., instanţa constată că în patrimoniul părţii civile K.M. s-a produs un prejudiciu de valoare ridicată, cu privire la care inculpata a depus eforturi în vederea reparării.

Cu privire la circumstanţele personale ale inculpatei instanţa constată că inculpata nu are antecedente penale, a depus eforturi pentru înlăturarea prejudiciului şi are susţinerea familiei, respectiv părţii civile, soacra sa care a precizat că nu doreşte ca nora sa să meargă la închisoare deoarece au o relaţie bună, dorind doar doar recuperarea prejudiciului.

Pentru toate cele expuse mai sus, instanța consideră că, pentru ca pedeapsa ce urmează a-i fi aplicată inculpatei să-și realizeze funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul educativ și preventiv, raportat la gravitatea faptelor comise, la pericolul concret creat pentru valoarea socială ocrotiă, precum și la potențialul de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatului, se impune condamnarea inculpatei la pedepse orientate spre minimul special. Se vor aplica astfel inculpatei următoarele pedepse:

-pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată.

-pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la sistem informatic în formă continuată.

-pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele principale aplicate inculpatei prin prezenta hotărâre, aplicând pedeapsa cu închisoarea cea mai grea, respectiv 1 an şi 4 luni închisoare, la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 5 luni şi 10 zile închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 an, 9 luni şi 10 zile închisoare.

În temeiul art. 72 C.pen., din durata pedepsei principale se deduce perioada reţinerii şi a arestului la domiciliu, de la 27.04.2022 la 27.05.2022.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante de către inculpată, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 91 alin. 1 C.pen. pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, având în vedere că pedeapsa aplicată nu depășește 3 ani, inculpata nu a mai fost condamnată anterior și aceasta și-a exprimat consimțămândul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

De asemenea, raportat la circumstanțele persoanele ale inculpatei, astfel cum au fost analizate anterior, în special la lipsa antecedentelor penale, integrarea sa în societate, precum și la posibilitățile sale de îndreptare, reiese că aplicarea pedepsei este suficientă chiar și fără executarea acesteia, fiind necesară însă supravegherea conduitei inculpatei pe durata termenului de supraveghere.”, se arată în motivarea sentinței Tribunalului Cluj.

Inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Cluj Napoca sau a Asociaţiei Filantropice Medical Creştine  pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

Cazul a fost prezentat în premieră în aprilie 2021 de actualdecluj.ro

Comments

comentarii