Îndemn la respectarea măsurilor abuzive dictate de CSM și instanțe? De ce mai suntem avocați?

Înainte să existe o lege prin care să se impună restrângerea drepturilor și libertăților cetățenilor, CSM-ul și instanțe de diferite grade au adoptat hotărâri cu caracter obligatoriu prin care avocații sunt obligați să se supună unor reguli absurde, restrictive de drepturi și libertăți, iar organele profesiei ne recomandă călduros să ne supunem fără crâcnire despotismului instituțional manifestat împotriva noastră.

Așadar, în lipsa unui temei legal care să confere CSM-ului sau altor președinți de curți de apel, tribunale sau judecătorii prerogative de limitare a unor drepturi și libertăți sau prerogativa de a constata încălcarea unor măsuri, aceste instituții dictează reguli de acces, conduită și sancționare a refuzului respectării unor măsuri.

Prin Hotărârea nr. 734/12.05.2020, Consiliul Superior al Magistraturii-Secția pentru judecători a hotărât și impus reguli nu doar care țin strict de activitatea instanțelor de judecată, dar și privitoare la accesul avocaților în incinta instanțelor, obligativități de supunere a avocaților la anumite proceduri de control, impune avocaților reguli de igienă, echipare, etc, omițând (surprinzător) să emită ordine și regulamente pentru cei pe care îi păstorește, adică pentru judecători, grefieri și procurori.

Aflăm că o anumită persoană ( nu se precizează dacă are sau nu calificare medicală ci doar că face parte din detașamentul de pază al instanței) pusă la ușa instituției poate să îți refuze accesul în instanță dacă prezinți simptome de infectare cu SARS-CoV-2!

Rezumând această măsură, practic, jandarmul de la poarta instituției este competent să stabilească că prezinți simptome de infectare și este îndreptățit să îți limiteze dreptul de acces în clădirea instanței, mai mult, are obligația de a încunoștiința președintele instanței, președinte care va dispune măsurile administrative sau judiciare necesare! ( care ar fi acele măsuri: dosar penal? internare forțată? testare forțată? reținere? arestare preventivă?).

Tot prin hotărârea amintită, al cărei conținut este reprodus integral (și chiar suplimentat) în deciziile emise de către conducătorii altor instanțe, se impune ca participanții la procesele civile și penale, publicul, să poarte, în mod obligatoriu, echipamente de protecție individuală stabilite prin decizia conducătorului instanței. CE?

Cine a stabilit prin lege care sunt echipamentele de protecție individuală? Cine asigură dotarea cu astfel de echipamente a celor care participă în vreun fel sau altul la actul de justiție? Cine mă poate obliga să îmi cumpăr astfel de echipamente? Cine a instituit sancțiunea pentru refuzul de a purta echipamente de protecție? În ce modalitate se comunică refuzul de la accesul în clădire fără echipament de protecție? Cum se poate contesta o astfel de măsură care îți limitează libertatea de mișcare și totodată te împiedică să îți desfășori activitatea de avocat?

Singura obligație legală a avocaților, la acest moment cel puțin, în ceea ce privește vestimentația în fața instanțelor de judecată este aceea de a purta roba, deci nu mască, nici mănuși, nici vizieră, nici botoșei, nici costumație de cosmonauți interstelari.

Deși hotărârea CSM nu prevede obligativitatea justițiabililor sau a avocaților de a se supune unui triaj epidemiologic făcut de nespecialiști în epidemiologie, unii conducători de instanțe s-au grăbit, din nou, în lipsa unui text de lege care să ofere cadrul legal pentru așa ceva, să emită decizii obligatorii în care sunt prevăzute reguli  referitoare la termoscannarea sau termometrizarea avocaților (deci nu și a judecătorilor, grefierilor, procurorilor, etc) la intrarea în clădirea instanței.

Adică, eu, ca avocat, sunt obligată să îmi plec fruntea în fața jandarmului (sau poate trebuie să îmi expun și alte părți ale corpului) pentru ca acesta să decidă dacă am sau nu dreptul să intru în clădire în funcție de ceea ce afișează un aparat pentru care nu a fost instruit să îl folosească și al cărui rezultat nu este competent să îl interpreteze?

Până la urmă, jandarmul te supune, în condiții care nu asigură intimitatea unor proceduri medicale cum este termometrizarea, unei proceduri esențialmente medicală și îți pune un diagnostic dacă te depistează cu o temperatură a cărei valoare se situează peste o anumită limită de nimeni confirmată oficial că ar fi temperatura normală?

Te diagnostichează cu ,,febrilitate” în fața altor persoane, încalcă orice reguli de confidențialitate a rezultatului unei investigații de tip medical (la momentul la care te poate trage la o parte din coadă și te împiedică să intri în instituție), fără ca tu, ca avocat, să ai dreptul să soliciți o dovadă  scrisă sau înregistrată a rezultatului afișat pe ecranul scannerului, fără să ai dreptul să contești acest rezultat, fără să ți se prezinte vreo garanție că acel aparat funcționează în anumiți parametri stabiliți prin anumite norme, fără să ți se garanteze că acel aparat este unul certificat, omologat, aprobat de vreun organ, minister, organism competent.

La urma urmei, dacă jandarmul te scanează cu o jucărie chinezească achiziționată de prin piață ești obligat să te supui fără să ți se ofere posibilitatea să verifici nici competența persoanei de a efectua corect tehnica de măsurare a temperaturii corpului și nici aptitudinea aparatului de a furniza o informație corectă a valorii înregistrate.

Nimeni nu a explicat avocaților care este principiul de funcționare al unor astfel de aparate (unde, radiații sau alte minuni) și nimeni nu a elaborat o tehnică de scanare (să fie stabilit care este punctul exact de pe craniu unde trebuie țintit aparatul, care este timpul expunerii la radiațiile sau ce or fi ele emise de aparat, de câte ori are voie jandarmul să apese pe trăgaciul aparatului, care sunt erorile sau marjele de eroare a unor astfel de tehnici, dacă ți se poate repeta manevra până se ,,bagă gol”, etc).

Orice jandarm sau personal de pază al instanței uns cu prerogativa de a îți lua temperatura (e ciudat și cum i se pot trasa unui jandarm obligații de serviciu de către un judecător, dar asta este o altă poveste), dacă are o înclinație spre abuz, îți poate îndrepta scanerul spre orice parte a corpului, îți poate refuza prezentarea rezultatului și îți poate interzice intrarea în instanță pe criterii pur subiective și în mod total arbitrariu, nefiind instituită în sarcina acestuia nici măcar obligația de a conserva rezultatul testării temperaturii măcar până la momentul la care președintele instanței este anunțat și se prezintă ca să ia măsurile administrative și/sau judiciare care se impun.

Organele profesiei ne îndeamnă deja ( în speță decanul Baroului Cluj) să respectăm regulile impuse de către conducătorii instanțelor! Fără să chestionăm, fără să crâcnim, fără să ne apărăm drepturile fundamentale, în lipsa oricărei legi care să permită instituirea unor astfel de reguli.

Adică să admit că un jandarm poate decide dacă prezint sau nu simptome de Covid-19?

Să mă supun unor tehnici medicale efectuate de personal neautorizat, neinstruit și necalificat?

Să accept interpretarea rezultatului orbește fără să mi se pună la dispoziție nici o pârghie de contestare a modalității de efectuare a tehnicii și fără să mi se prezinte o certificare că aparatul este apt de a măsura corect valorile înregistrate? Să accept să fiu termometrizată în mod discriminatoriu comparativ cu judecătorii, grefierii, procurorii?

Pretind să mi se indice temeiul legal al obligativității de a mă supune termometrizării, temeiul legal al tehnicii de scanare, temeiul legal al abilitării jandarmilor de a efectua termometrizări, temeiul legal al recunoașterii aparatelor folosite pentru termometrizare ca instrumente omologate apte să furnizeze informații reale și suficiente pentru ca o persoană să fie supusă ulterior unor măsuri sau să i se impună anumite interdicții, vreau să mi se demonstreze că febra și subfebrilitatea pot fi simptome sigure și exclusive de infectare cu SARS-CoV-2 și că nu pot fi simptome ale unei simple răceli.

Vreau ca diagnosticul diferențial să fie efectuat de un medic, nu de un jandarm!

Vreau să văd întâi cum, toți cei care intră în clădirile instanțelor, începând cu președinții instanțelor și până la personalul de curățenie, stăm la coadă și suntem termometrizați în mod nediscriminatoriu!

Vreau să văd că accesul tuturor în clădirea instanței se face pe aceeași intrare pe care eu sunt obligată să intru. Vreau să asist la termometrizarea repetată (cu ocazia fiecărei intrări) a tuturor celor care deservesc instituția.

Vreau să beneficiez de egalitate de tratament!

Dacă voi vedea și legea care să impună în mod clar și ferm o astfel de obligație, poate mă voi supune, până atunci însă, voi milita și lupta pentru dreptul meu de a refuza dictatura de orice fel!

Text de avocat Adina Lincă – Baroul Cluj

Comments

comentarii