Decizie inedită în Româmia pronunțată de Curte de Apel Galați: Un bărbat a fost condamnat pentru proxenetism și spălare de bani, iar pe latură civilă a fost obligat să plătească despăgubiri de 76.500 de euro către partea vătămată, care a lucrat ca escortă în cel mai bine cotat bordel din orașul german Koln.

Prin rechizitoriul cu nr. 515/P/2017 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și înregistrat la această instanță sub nr. …. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Matei Foru Costel pentru săvârșirea, în concurs, a infracțiunilor de proxenetism și participație improprie în formă continuată la infracțiunea de spălare a banilor.

”S-a reținut în esență prin actul de sesizare mai sus menționat faptul că, în intervalul noiembrie 2014 – noiembrie 2015, inculpatul mai sus menționat a determinat-o pe persoana vătămată Dumitrașcu Elena să întrețină raporturi/acte sexuale cu mai mulți bărbați, să practice prostituția la un bordel din Germania, obținând, potrivit susținerilor persoanei vătămate, suma de aproximativ 120.000 euro ce i-a fost predată de aceasta din urmă;

De asemenea, s-a reținut în sarcina inculpatului Matei Foru Costel că la datele de 7.09.2015 și 4.11.2015 a plătit/folosit sumele de 26.000 euro, respectiv 20.000 euro (în total 46.000 euro) în schimbul dreptului de proprietate asupra imobilului (teren, curți-construcții în suprafață de 900 m.p., având o suprafață construită la sol de 146,84 m.p.) din municipiul Galați, Str…. jud. Galați, provenită din săvârșirea infracțiunii de proxenetism și cunoscând proveniența acesteia.”, se arată în dosar.

Povestea de ”dragoste” dintre proxenet și escortă. Bărbatul a cumpărat trei mașini de lux din banii făcuți de ea în Germania

Prima instanță, Tribunalul Galați, a reținut următoarea stare de fapt:

”Persoana vătămată Dumitrașcu Elena a practicat prostituția din anul 2012 pe teritoriul Regatului Unit al Marii Britanii (în Londra), ulterior în Austria (zona Grantz) iar după trei săptămâni în Germania (zona Nurenberg), apoi la Viena pentru ca din mai 2013 să continue aceeași activitate la Londra .

În luna septembrie 2014, persoana vătămată l-a cunoscut pe o rețea de socializare pe inculpatul Matei Foru Costel (..) Conversațiile pe această rețea de socializare au durat aproximativ o lună de zile, timp în care persoana vătămată a aflat de la inculpat că acesta are o fată pe nume G….., care se prostituează pentru el în Germania, la un bordel denumit „Pasha”.

În timpul discuțiilor, persoana vătămată i-a comunicat inculpatului că și ea lucrează ca escortă în Londra, iar acesta s-a arătat interesat să se întâlnească cu ea, întrucât nu avea o relație de prietenie cu G…., fiind interesat de cunoașterea unei fete cu care să-și întemeieze o familie. Ulterior, în luna octombrie 2014, când persoana vătămată s-a întors în țară din Anglia, inculpatul a așteptat-o la aeroport, după care au venit împreună în municipiul Galați.

Timp de aproximativ o lună de zile, cei doi s-au întâlnit în diferite locații din municipiul Galați, iar în acest context, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că dorește să-și întemeieze o familie cu ea, considerând-o femeia potrivită. Profitând de starea de vulnerabilitate psihică a persoanei vătămate (care se îndrăgostise de inculpat) și prevăzând posibilitatea obținerii unor importante sume de bani prin determinarea persoanei vătămate să practice prostituția în folosul său, acesta i-a interzis să mai plece la Londra pentru a practica prostituția.

În acest sens, spunându-i persoane vătămate că trebuie să muncească împreună pentru un viitor comun, inculpatul a determinat-o (prin promisiuni nereale de căsătorie) să se deplaseze  în Germania, unde a angajat-o la un bordel denumit „Eros Center” din orașul Koln.

Anterior deplasării în Germania, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că trebuie să îi restituie G….. banii produși pentru el, mai exact să îi cumpere o casă, pentru a nu avea reproșuri din partea acesteia, întrucât a muncit pentru el timp de trei ani de zile.

Începând cu luna noiembrie 2014, timp de un an de zile, cu mici perioade de întrerupere, persoana vătămată Dumitrașcu Elena, determinată de inculpat, a întreținut acte/raporturi sexuale cu diferiți clienți, la bordelul menționat anterior din Germania, iar sumele de bani obținute (aproximativ 120.000 euro, conform susținerilor acesteia) le-a predat în totalitate inculpatului.

Cu acești bani, inculpatul a achiziționat în perioada ianuarie–august 2015, trei autoturisme de lux  pe numele părinților săi (pentru a disimula adevărata proveniență a sumelor de bani), plătind suma de 78.300 euro.

De asemenea, la datele de 07.09.2015 și 04.11.2015, inculpatul a plătit sumele de 26.000 euro, respectiv 20.000 euro (în total 46.000 euro) pentru achiziția unui imobil din municipiul Galați

Ulterior, pentru a se pune la adăpost de o eventuală tragere la răspundere penală/confiscare specială, inculpatul a donat dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv concubinei sale F. R, cu care are doi copii minori.

Partea vătămată a cerut 120.000 de euro, un Porsche Panamera și o casă. Prima istanță i-a respins cererea integral

Tribunalul Galați a motivat în felul următor respingerea pretențiilor părții vătămate:

”Raportat la latura civilă a cauzei, urmează a se constata că persoana vătămată Dumitrașcu Elena a reclamat pretenții bănești în sumă de 120.000 euro, precum și restituirea autoturismului marca Porsche Panamera; totodată, a mai solicitat partea vătămată și atribuirea în proprietate a imobilului situat în Galați achiziționat de inculpat;

Instanța apreciază ca fiind nefondate pretențiile civile ale părții vătămate, urmând a le respinge, în consecință; deși răspunderea instituită prin lege se rezumă strict la o reparare a prejudiciului, este necesară o raportare la realitate; astfel probatoriul administrat cauzei, implicit declarațiile părții vătămate relevă faptul că aceasta a acceptat să practice prostituția în folosul inculpatului, fără a fi constrânsă în vreun fel; mai mult, în condițiile în care aceasta era integrată în acest gen de activitate cu mult înainte de a-l cunoaște pe inculpat (încă din anul 2012) nu poate fi vorba de exploatarea naivității ori a vulnerabilității acesteia, a slabei inserții sociale ori de deturnarea evoluției persoanei vătămate de la alte perspective, astfel încât să fie necesară o compensare materială.

În conformitate cu disp. art. 397 C.p.p. se va dispune desființarea contractului de donație autentificat sub nr.1430/17.11.2015 (având ca obiect imobil-teren în suprafață de 900 m.p. și casă de locuit în suprafață de 83,74 m.p. situat în G…) precum și a contractelor de vânzare-cumpărare ale celor trei autoturisme încheiate la 17.04.2015 (având ca obiect autoturismul marca Porsche Panamera cu nr. de înmatriculare…., la 28.08.2015 (având ca obiect autoturismul marca VW Golf 6 înmatriculat sub nr. …), respectiv la 15.01.2015 (având ca obiect autoturismul BMW 530 înmatriculat sub nr….

În conformitate cu disp. art. 33 al. 1 din Legea 656/2002 și art.112 al.1 lit. e C.p. va dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 120.000 euro dobândită urmare a săvârșirii infracțiunii de proxenetism.”

Curtea de Apel a admis în partea acțiunea civilă a femeii

Sentința instanței de fond a fost atacată cu apel, iar în 16 septembrie, Curtea de Apel Galați a pronunțat decizia definitivă, care va face istorie. Decizia nu este încă motivată.

Soluția pe scurt:

Admite apelurile declarate de inculpatul Matei Foru Costel și de partea civila Dumitrașcu Elena. Desființeaza, in parte, sentința penala nr.1/03.01.2019 a Tribunalului Galați și in rejudecare:

Inlatura din sentința penala apelata dispozițiile vizand soluționarea acțiunii penale in privința inculpatului Matei Foru Costel.

Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor deduse judeca?ii, formulata de inculpatul Matei Foru Costel.

In baza art. 213 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b C.pen., in referire la art. 76 C.pen., condamna pe inculpatul Matei Foru Costel la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de proxenetism.

In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Matei Foru Costel pentru savarșirea infracțiunii de spalare de bani, prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, republicata.

In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Matei Foru Costel pentru savarșirea infrațiunii de participație improprie, in forma continuata, la spalare de bani, prevazuta de art. 52 alin. 3 C.pen., raportat la art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, republicata.

In baza art. 91 – 92 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului Matei Foru Costel, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

In baza art. 93 C.pen., pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

– sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Galați, la datele fixate de acesta;

– sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea;

– sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare ce depaseste 5 zile;

– sa comunice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 C.pen., dispune ca inculpatul sa execute pe parcursul termenului de supraveghere un numar de 120 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii, la Primaria municipiului Galati și/sau la Serviciul Public de Administrare a Domeniului Public ?i Privat al Judetului Galati, potrivit programului stabilit de catre organul de supraveghere.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Matei Foru Costel perioada executata in stare de arest preventiv si arest domiciliar, de la 27.07.2017 pana la 22.12.2017.

Inlatura din sentința penala apelată dispozițiile vizand soluționarea acțiunii civile formulate de partea civila Dumitrașcu Elena, pe cele referitoare la desființarea contractelor de vanzare-cumparare ale celor trei autoturisme, precum și dispozițiile privind confiscarea de la inculpatul Matei Foru Costel a sumei de 120.000 euro.

Admite în parte actiunea civilă formulată de partea civila Dumitrașcu Elena si obliga pe inculpatul Matei Foru Costel la plata catre aceasta a sumei de 76.500 euro, la cursul B.N.R. de la data platii, cu titlu de despăgubiri materiale.

Constată simularea contractului de vanzare-cumparare incheiat la data de 17.04.2015, avand ca obiect autoturismul marca Porsche Panamera cu seria de șasiu WPOZZZ97ZCL021152 și stabilește ca proprietar real al acestui autoturism pe inculpatul Matei Foru Costel.

Ridica sechestrul asigurator instituit prin ordonanța din data de 11.07.2017 a Parchetului de pe langa Tribunalul Galați asupra autoturismului marca BMW 5 L FW51 530D, cu seria de sa?iu WBAFW51060C498480, ?i dispune restituirea acestuia catre Matei Foru Gheorghe.

Ridica sechestrul asigurator instituit prin ordonanța din data de 11.07.2017 a Parchetului de pe langa Tribunalul Galați asupra autoturismului marca Volkswagen 1K ACCFFBX0, cu seria de sașiu WVWZZZ1KZDW001139 și dispune restituirea acestuia catre Matei Foru Gheorghe.

Menține sechestrul asigurator instituit prin ordonanța din data de 17.12.2015 a Parchetului de pe langa Tribunalul Galați asupra imobilului (teren in suprafața de 900 m2 și casa de locuit in suprafața de 83,74 m2) situat in Galați, str. Razboieni, nr. .., conform extrasului de carte funciara nr. 118530, respectiv asupra autoturismului marca Porsche Panamera 970 GD12, cu seria de șasiu WPOZZZ97ZCL021152, in vederea acoperirii prejudiciului cauzat parții civile Dumitrașcu Elena.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

In baza art. 272 alin. 1 C.proc.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Galati, a sumei de 225 lei, reprezentand onorariul parțial al aparatorului desemnat din oficiu in apel (av. Ciuperca Sorina).

In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată in ședință publica, astazi, 16.09.2019.”

Comments

comentarii