Avocatul penalist Eugen Iordăchescu, fost procuror, a avut un discurs memorabil, cu chestiuni generale despre drept și justiție, în susținerea unei cereri de sesizare a CJUE în dosarul ”mită la CJ Cluj” de la Curtea de Apel Cluj.

Cunoscutul avocat Eugen Iordăchescu, fondator al SCA Iordăchescu și Asociații, a fost ultimul dintre apărătorii inculpaților care a vorbit în susținerea cererii de sesizare a CJUE și putem spune că a pus punctul pe i. A început cu o mică paranteză despre apariția infracțiunilor de spălare de bani și evaziune pe vremea celebrului mafiot Al Capone, a vorbit despre heirup-ul din legislația românească, iar spre final s-a referit la umanismul legii penale, care trebuie să existe și în România.

”Incriminarea infracțiunii de spălare de bani a apărut peste ocean în Statele Unite ale Americii, în perioada interbelică, ca un mijloc eficient de luptă împotriva organizațiilor criminale, în contextul în care nu existau infracțiuni de tipul tăinuirii și altele care să paralizeze beneficiarii imenselor sume de bani care proveneau din zona infracțiunilor cum era la acea dată contrabanda, infracțiuni contra prohibiției vizavi de comerțul cu alcool etc. Ba mai mult a fost identificată și inventariată infracțiunea de evaziune fiscală. ”Beneficiarul” primei condamnări a fost un mare criminal, care nu a fost pedepsit pentru faptele sale odioase, dar a fost pedepsit doar pentru infracțiunea de evaziune fiscală, 50.000 de dolari pe care Fiscul american a reușit să-i dovedească ca fiind sustrași de la obligațiile de plată. Vorbim de Al Capone. Închid paranteza.

Deci o evaluare și un posibil răspuns vizavi de toate chestiunile pe care dvs. le-ați perceput în pledoariile colegilor mei, care sunt practicieni desăvârșiți în opinia mea, evident că ele pot să fie valorificate într-o manieră consistentă din această perspectivă.

Aș mai da un argument care pentru dvs. ar trebui să fie un reper. Totdeauna, am mers și am pledat din perspectiva umanismului legislației penale. Legislația penală în sine este contributoare la realizarea echilibrului social și acolo unde este necesar judecătorii intervin pentru a readuce starea de echilibru pentru ca societatea să funcționeze. Din păcate, există maniere cel puțin interesante de a aborda anumite tactici în materia înfăpturiii actului de justiție. Au existat episoade de tip heirup, mă raportez la Bumbești-Livezeni. Vine cineva cu o idee, dintr-o dată toate infracțiunile sunt abuz în serviciu și avem pe bandă rulantă o sumedenie de infracțiuni de abuz în serviciu, moment în care vine Curtea Constituțională și spune ”mai opriți-vă cu o astfel de abordare că nu așa este sensul legii”. Sigur că se suprapun tot felul de interese și ele sunt atât de numeroase încât îmi este și greu să le enumăr.

M-ar durea gura vorbind de interesele vizavi, dar același lucru s-a întâmplat cu evaziunea fiscală și am o practică absolut halucinantă. Domnule președinte, cu tot respectul față de foștii mei colegi, nu pot să accept următoarea situație: o persoană cercetată pentru evaziune fiscală, administratorul unei societăți comerciale este investigat pentru că societatea pe care o administra a evazionat o sumă de până în 50.000 de euro. Un om de afaceri responsabil, absolut lucid, spunea: Ok, s-a întâmplat din greșeală, nu am avut intenția de a mă sustrage cu firma de la plata obligațiilor fiscale, plătesc suma de bani care să acopere integral. Această chestiune este foarte recentă, de vreun an. Evident că apărarea solicită o soluție de netrimitere în judecată. Din varii motive care nu au nicio legătură cu înfăptuirea actului de justiție, evident că față de inculpat, pentru care fusese pusă în mișcare acțiunea penală, nu se dispune trimiterea în judecată pentru fapta de evaziune, dar este trimis în judecată pentru spălare de bani.

S-a vorbit aici de niște principii sacrosancte și vorbeam de umanismul legii penale. Până la urmă, nu suntem puși ca să distrugem un om. Într-o astfel de interpretare că autorul faptei care constituie infracțiunea predicat săvârșește în mod automat și infracțiunea de spălare de bani, din păcate, situația acestuia este atât de grea încât mă gândesc cu groază la ce pedeapsă ar putea să fie supus ca urmare a pronunțării unei hotărâri hai să-i spunem raționale. Evident că, în urma intrării în vigoare a noilor prevederi ale Codurilor penale la 1 februarie, vom avea concursul de infracțiuni și vom avea, pe lângă pedepsele aplicate celor două infracțiuni, și spor de pedeapsă obligatoriu. Dintr-o dată generăm o modalitate de aplicare a normei juridice penale contrar principiilor sacrosancte ale dreptului. Dreptul nu este făcut să distrugă oameni! Dreptul nu este făcut să-și deconteze cineva anumite răfuieli! Din păcate, ne folosim cu mare greutate de capacitatea noastră de a gândi. Ați avut astăzi un exemplu în care practicieni ai dreptului cum este cazul profesorului Chiriță, a domnului avocat Neamțu, a domnului Ilian și a celuilalt distins coleg, au venit cu o argumentație exemplară de ce este necesar ca dumneavoastră să sesizați Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu aceste întrebări preliminare vizavi de modul în care trebuie aplicată o Directivă în dreptul intern. ”, a spus Eugen Iordăchescu în sala de judecată de la Curtea de Apel Cluj.

Comments

comentarii