Avocatul clujean Călin Iuga propune o soluție legislativă pentru a împiedica recuperatorii de creanțe să profite de neatenția oamenilor și să-i execute silit pentru datorii prescrise de ani buni.

Invitat la emisiunea Clujust live, găzduită de Napoca FM și transmisă video pe Facebook, avocatul Călin Iuga, cel care a obținut în 2014 o decizie istorică în ce privește cesionarea creanțelor către firme de recuperare, a vorbit despre acest fenomen care a început după criza din 2008 și continuă până în zilele noastre, fiind pe rolul instanțelor din România sute de mii de executări și contestații la executare.

Așa cum practica a arătat, multe dintre creanțe sunt prescrise, iar oamenii pot cădea victime recuperatorilor de creanțe dacă nu sunt atenți. Amintim că, potrivit Codului de procedură civilă, dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executor se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani.

”Legea le dă posibilitatea să pună în executare aceste creanțe. Din punctul meu de vedere, partea de executare silită din Codul de procedură civilă nu a suferit mari îmbunătățiri și încă suntem pe o procedură mai veche, neconectată la realitățile actuale”, spune avocatul Iuga.

 ”Dintre cazurile mele, 40 la sută dintre creanțe au fost prescrise.”

Acesta a realizat o statistică personală:  ”Dintre cazurile mele, 40 la sută dintre creanțe au fost prescrise. Credite luate în 2006-2007 și puse în executare în 2016-2017”

De multe ori, oamenii, unii plecați din țară, se trezesc executați silit, fără să știe de procedură ca să se apere. Executorii judecătorești spun că nu au ce să facă și că nu au posibilitatea legală să oprească executările, chiar dacă știu că sunt prescrise.

”Nu pot pentru că se aplică dispozițiile de drept comun, în care prescripția poate fi invocată doar prin întâmpinare/contestație. Dacă debitorul-pârât nu invocă prescripția prin întâmpinare, poate fi obligat de instanță la plata debitului, chiar dacă este prescris”, explică avocatul.

Călin Iuga este de părere că legea ar trebui modificată, astfel ca instanțele să poată verifica și anula din oficiu cererile de executare silită care privesc creanțe prescrise. Astfel, mulți oameni ar fi scutiți de bătăi de cap.

”Din punctul meu de vedere, poate fi o opinie bună sau rea, acea încuviințare a executării silite, care este necontencioasă, aș propune să fie contencioasă și anumite incidente ale executării silite, cum ar fi inclusiv prescripția executării silite, să poată fi verificată într-un termen relativ scurt înainte de a se da drumul executării silite. Pentru că într-adevăr și eu am avut multe situații în care clienții au venit după a 16-a zi (termenul legal de contestare este de 15 zile) și e mai greu să le faci o apărare. Acum, dacă sunt situații extreme, obiective: îmbolnăvire, calamități, textul de lege prevede posibilitatea repunerii în termen. Deși procedura încuviințării executării silite eu al transforma-o într-o procedură contencioasă, în care să se verifice aceste elemente esențiale.

Băncile au ajuns mai tari ca Fiscul, că trebuie să-ți plătește datoria și după ce mori. Trebuie găsită o soluție pentru a se stopa punerea în executare a unor creanțe prescrise. Nu este un echilibru. Eu ca și creditor pot oricând să pun în executare astfel de creanțe, iar debitorul are 15 zile să se apere. E un dezechilibru mare”, a spus avocatul.

Potrivit acestuia, recuperatorii de creanțe nu țin cont de aspectele social-umane din dosare, cer executări în bloc și nici nu-și trimit reprezentanți la instanțe. În schimb, instanțele sunt atente.

”Judecătorii privesc cu mare atenție fiecare caz în parte, îl tratează serios și dacă există cea mai mică posibiliate legală de anulare a executării, o anulează. Sunt foarte corecți. Din punctul acesta de vedere, noi avocații suntem mulțumiți”, a precizat Iuga.

Emisiunea integrală

Comments

comentarii