CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, Dana Gîrbovan, critică dur afirmațiile făcute de europarlamentarul Monica Macovei, fost ministru al Justiției, într-o emisiune de la B1 TV, cu privire la decizia Curții Constituționale referitoare la supravegherea tehnică.
Judecătorul Dana Gîrbovan a scris pe contul ei de Facebook: ”Europarlamentarul Monica Macovei a facut in seara zilei de 4 martie 2016 cateva afirmatii total neavenite la adresa Curtii Constitutionale, afirmatii surprinzatoare daca ne gandim la apelurile domniei sale din trecut pentru respectarea principiilor statului de drept si a legii.
Astfel, aceasta a afirmat ca, in urma deciziei Curtii Constitutionale, toate dosarele de coruptie “vor fi aruncate in aer”. Aceasta afirmatie este in primul rand nereala. Ea a fost de altfel contrazisa chiar de procurorul sef DNA Laura Codruta Kovesi, care a afirmat intr-un interviu pentru ziare.com, pe data de 10 iunie 2014, ca “nu sunt interceptari in toate dosarele. Sunt multe cele in care nu am avut interceptari, inclusiv de mita. Iar interceptarea nu e «regina probelor». Ea se coroboreaza cu alte probe.”
In al doilea rand, tonul catastrofic, de natura a alarma populatia si a pune presiune, a mai fost folosit recent de doamna Macovei in luna februarie 2016, dupa ce CCR a declarat legile Big Brother neconstitutionale. Aceasta a spus atunci ca aceste legi trebuie “adoptate rapid, chiar si prin ordonanta de urgenta”. Desigur, interzicerea in mod expres de art. 115 din Constitutie a adoptarii O.U.G. in domenii ce afecteaza drepturi fundamentale pare a fi un amanunt nesemnificativ.
La fel cum nesemnificativ se vede a fi in acest moment si faptul ca tot Constitutia este cea care impune regimul efectelor deciziilor Curtii Constitutionale, Curtea avand de altfel o jurisprudenta semnificativa in acest sens.
Doamna Macovei nu face apel la judecatorii Curtii sa apere Constitutia, ci sa fie ”intelepti”. Iar aceasta “intelepciune” ar trebui sa se concretizeze printr-o motivare unde “vor da o perioadă de circa un an de zile pentru procurarea si punerea in functiune a aparaturii de supraveghere tehnica si o perioada in care sa fie valabile interceptarile deja efectuate”. Nu indica insa ce text din Constitutie ar permite Curtii sa faca acest lucru, un amanunt de altfel esential.
Acest tip de discurs din partea unui politician este o presiune directa asupra CCR si de aceea trebuie condamnat public.
Asa cum de altfel a facut si doamna Monica Macovei in vara anului 2012, atunci cand condamna cu tarie presiunile asupra judecatorilor Curtii Constitutionale.
FIAT JUSTITIA, PEREAT MUNDUS!
Multi ani de zile, incepand cu perioada in care ocupa fotoliul de ministrul al justitiei, am fost convinsa ca acesta este dictonul dupa care se ghideaza Monica Macovei.
Dreptate pana la capat! Justitie pana la capat!
Constant insa ca principiile, ce ar trebui sa fie imuabile, se pot schimba in functie de interese de moment, de aprecieri personale, de jocuri de culise.
Sa fie foarte clar, nu Curtea Constitutionala a adoptat un text de lege neconstitutional. Nu este vina Curtii ca a constatat aceasta neconstitutionalitate, asa cum ii cere de altfel Constitutia. Apoi, deciziile acesteia nu se dau in functie de cum afecteaza lupta anticoruptie, ci de modul in care un text de lege incalca sau nu Constitutia.
Este treaba Guvernului si a legiuitorului sa ia masuri urgente pentru a remedia situatia generata de adoptarea unui text neconstitutional. Pe de alta parte, este treaba judecatorilor sa aplice deciziile CCR in dosarele pe care le judeca – care sunt mult mai numeroase decat cele de coruptie, desi de aceasta chestiune nu pare sa pese nimanui –.
Am mai spus si o repet. Cine afirma, direct sau indirect, ca lupta anticoruptie permite incalcarea Constitutiei arunca in derizoriu tot ce inseamna stat de drept si saboteaza insasi legitimitatea acestei lupte.”
Ce a declarat Monica Macovei în emisiunea de la B1 TV:
”În acest moment, toate serverele de interceptare sunt la SRI, ele costă foarte mult, peste 1 miliard de euro, în plus, ai nevoie de interpreți pentru,de pildă, diferite dialecte arabe, nu doar pentru engleză sau franceză. Mai sunt activitățile de filaj sau de înregistrare ambientală, care sunt probe în procese sau în anchete.
Toate echipamentele trebuie cumpărate. Din aceste motive, nu se poate face o mutare peste noapte, a doua zi după motivarea deciziei Curții Constituționale. Și știu asta și judecătorii Curții Constituționale și, de aceea, cred că au înțelepciunea să dea un termen de cel puțin un an de zile pentru a se cumpăra aceste servere și pentru angajarea și pregătirea personalului.
Acestea sunt probe nelipsite în lupta împotriva criminalității organizate și a corupției. Nu este vorba numai de DNA, ci și de DIICOT care anchetează traficul de droguri, de copii, de femei, traficul de arme, infracționalitatea cibernetică.
Există mai multe variante de rezolvare: (1) o instituție independentă, care să asigure interceptările pentru toți procurorii și polițiștii din țară (2) la parchete, cum este în Germania, dar trebuie concentrat într-un singur loc, pentru că va fi greu de dotat cu aparatură fiecare parchet în parte și (3) sistemul american, unde FBI – serviciul de informații interne – are în competență și criminalitatea federală și folosește mijloace de supraveghere tehnică.
Dacă în cazul condamnaților definitiv situația este clară, adică nu se revine asupra deciziei și nu se pot face procese de revizuire, problema este pentru dosarele aflate acum în lucru sau sunt în proces, fără o hotărâre definitivă.
De exemplu – dosarul Microsoft, dosarele lui Mădălin Voicu și Păun, dosarele lui Elena Udrea sau Alina Bica, cele cu președinții de consilii județene – toți care sunt astăzi în curs de cercetare sau în curs de judecare.
Dacă nu se dă un termen până la care să se procure această aparatură de supraveghere tehnică și o perioadă în care să fie valabile interceptările deja efectuate, atunci s-a terminat cu anchetele și cu aceste dosare – sunt aruncate în aer.
Este ceva de neimaginat și sunt convinsă că judecătorii CCR sunt înțelepți și vor da o perioadă de circa un an de zile – trebuie discutat cu Ministerul Justiției de cât timp este nevoie – pentru procurarea și punerea în funcțiune a aparaturii, găsirea interpreților etc. Și, în perioada asta, tot ceea ce există ca probațiune să rămână valabil și să se facă în continuare așa, până la mutare.”
