Fostul șef DNA Crin Bologa despre cum s-au schimbat, peste noapte, judecători din dosare de corupție

Fostul procuror șef DNA, Crin Bologa, care a condus și DNA Cluj mai demult, vorbește în documentarul Recorder ”Justiție capturată” despre cum s-a schimbat, din senin, completul de judecată de la Curtea de Apel București într-un dosar cu un primar inculpat.

”Încă din momentul în care eram în funcție, au fost procurori de ședință care mi-au adus la cunoștință că în anumite dosare importante s-au schimbat de exemplu judecătorii fără să aibă vreo explicație. Pur și simplu la un termen de judecată, au intrat procurorii noștri și s-au trezit cu un alt complet de judecată.

De exemplu, după ce în prima instanță un primar dintr un oraș din sud (primarul Piteștiului Tudor Pendiuc – n.red) și cu oameni de afaceri au fost condamnați la mulți ani de pușcărie, șapte-opt ani de închisoare cu executare, dosarul a ajuns la Curtea de Apel București și un complet a administrat probele care era mai erau necesare pentru a ajunge la o concluzie, achitare sau condamnare. Cert îi că în momentul în care procurorul de ședință a intrat în instanță, când era aproape finalizată cercetarea judecătorească în apel, s-a trezit cu un alt complet în instanță. Atunci noi am cerut în mod oficial conducerii Curții de Apel București să ne explice cum s-a întâmplat să fie schimbat completul, în condițiile în care judecătorii care au fost trași la sorți pentru a soluționa acest dosar nu erau plecați din instanță, nu erau bolnavi, nu erau în concediu ca să fie acte urgente de soluționat. Am cerut hotărârea Curții de Apel să vedem ce motive. Au refuzat să ne pună inițial la dispoziție și atunci am apelat la o altă cale legală. Pur și simplu am recuzat noul complet pentru că dacă lăsăm această stare de fapt era pericol ca faptele să se prescrie. Prin schimbarea completului în apel se relua toată judecata din apel.”, a declarat Bologa.

Cererea DNA de recuzare a fost admisă, așa că judecătorii inițiali au revenit în complet Lucrurile nu s-au terminat aici pentru căînainte de a pronunța soluția în dosarul respectiv, unul dintre judecătorii din complet a fost detașat la Consiliul Superior al Magistraturii. Crin Bologa a trimis o adresă către Secția pentru judecători din CSM, în care cerea ca judecătorul respectiv să nu fie detașat, pentru a-și duce la final dosarele aflate în prag de prescripție.

Același lucru l-a cerut și un membru CSM de atunci, fosta judecătoare Andrea Chiș din Cluj:

”Am formulat o cerere de revocare a detașării și a retrimiterii în completul de judecată.  A formulat și DNA aceeași solicitare, confirmând dubiile pe care le avem cu privire la detașarea unui penalist. Într adevăr avea dosare pe ro,l că doar toți penaliștii  au dosare pe rol. Dar are dosare în prag de prescripție? Că asta ne interesa în special, dosare care să se reia și să să nu mai poată să ajungă la o soluție pe fond. Aceste solicitări a mea și DNA- ului n0au fost puse niciodată pe ordinea de zi a secție de judecători”, a povestit Chiș în documentarul Recorder. 

A intrat alt judecător și s-a constatat apoi că o bună parte din fapte s-au prescris.

”Nu știm de ce acel judecător penalist era necesar în acel moment pentru Consiliu. Nu exista nicio transparență. Adică dacă mă întrebați ca membru, nu știu ce a stat la baza detașării unui anume judecător pe o anumită poziție. Iar atunci când era vorba de judecători penaliști și mai cu seamă judecători de la instanțe care aveau dosare importante de corupție pe rol, cum ar fi Curtea de Apel București, totdeauna am întrebat: Dar acești judecători nu au dosare pe rol, dosare în prag de prescriere a răspunderii penale? Nu s a făcut niciodată o astfel de verificare și tot mai mult și mai mult, așa cum și presa a refletat în mod corect, asistăm la soluții de prescripție”, a mai spus Andrea Chiș. 

 

Comments

comentarii