Avocatul Ionuț Olteanu, care a obținut în instanță anularea amenzii primite pentru că a refuzat să lase telefonul la intrarea într-o unitate de poliție, povestește cum au încercat polițiștii să-l intimideze atât pentru că își apăra temeinic clientul (care a și fost achitat), cât și pentru că a contestat amenda în instanță și a depus plângere penală pentru abuz în serviciu.
„În acea perioada, am fost umilit in cel mai josnic mod posibil. De exemplu, mi se trimitea la ora 22:30 mesaj sa ma prezint la ora 08:30 la politia Targu Neamt sa particip la acte de urmarire penala, iar a doua zi cand ajungeam nu ma primeau la audieri pentru simplul fapt ca nu lasam telefonul la intrare.
De asemenea, pentru achitarea copiilor de pe dosar solicitau sa am extras de cont stampilat de banca. Adica nu acceptau dovada platii in format electronic, care poate fi descarcata in cateva secunde din aplicatia de homebanking de pe telefon.
In plus, cand aveam dosare la Targu Neamt si ajungeam in zona, o Dacia duster care era utilizata de Politia Targu Neamt (Investigatii Criminale) ma supraveghea aproape pe toata durata sederii mele in oras. Erau 4-5 politisti de la Investigatii Criminale care pur si simplu se comportau ca niste interlopi pentru a ma intimida, poate imi va fi frica sa sesizez organele de urmarire penala sau sa contest procesele verbale de contraventie.
Am formulat si o plangere disciplinara impotriva agentului Ticu Constantin, care m-a amendat, dar domnii de la IGPR au respins-o fara sa faca vreo cercetare. Exact ca in statul de ‘drepti!’”, a povestit Ionuț Olteanu pentru Luju.ro
Avocatul a precizat pentru CluJust că a fost șicanat atât înainte să conteste amenda, cât și după.
”Eu am interpretat că ar trebui sa o las mai ușor in dosarul in care reprezentam clientul, unde formulasem apărări complexe.
Știau că vreau sa formulez si plangere penala pentru abuz in serviciu pentru ca le-am spus și cred ca încercau și sa imi demonstreze ca ei oricum pot face orice și ca mai bine ar fi sa renunț la plângere.”, ne-a spus avocatul.
S-a încercat și îngreunarea procesului în care a fost contestată sancțiunea aplicată de polițiști.
”Tribunalul Neamt face referire la o dispozitie din 2018 a inspectorului general al IGPR. Aceasta dispozitie nu a fost depusa niciodata la vreun dosar de catre Politia Targu Neamt, chiar daca este un document neclasificat. Aceasta dispozitie a fost obtinuta de catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania de la Ministerul Afacerilor Interne dupa ce am sesizat eu UNBR cu privire la sanctionarea mea contraventionala. Dispozitia a fost emisa dupa ce Comisia de abuzuri din Senatul Romaniei a stabilit ca verificarea servietelor avocatilor si interzicerea intrarii acestora in sediile Politiei Romane cu telefonul mobil incalca drepturile avocatilor si art. 6 CEDO privind dreptul la un proces echitabil”, a povestit avocatul.
Polițistul a primit clasare, dar instanța a infirmat soluția parchetului
Ionuț Olteanu a depus plângere penală pentru abuz în serviciu împotriva polițistului care l-a amendat, dar Parchetul a clasat cauza.
”In dosarul acela nu s-a administrat nicio probă. Nici măcar nu am fost audiat în calitate de persoană vătămată. Au fost emise două adrese către IPJ și atât. În condițiile în care mi s-a interzis să particip la audierea unui martor, drept prevăzut de codul de procedură penală.”, ne-a spus avocatul.
Numai că instanța a infirmat ordonanța de clasare. Pentru a decide astfel, printre altele, instanța de judecată a reținut următoarele:
„Față de cele de mai sus, judecătorul de cameră preliminară constată că întregul material probator care a stat la baza pronunțării ordonanței procurorului nu este suficient pentru a se aprecia că a fost respectat un principiu de bază al procesului penal – principiul aflării adevărului în cauză, fapt care face imposibilă verificarea soluției de netrimitere în judecată.
Astfel, referitor la infracțiunea de abuz în serviciu, cu privire la care petentul a formulat plângere prealabilă, judecătorul de cameră preliminară apreciază că soluția de clasare adoptată în temeiul art. 16, alin. (1) lit. b) – fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege, este netemeinică, contrarului reieșind din probele (lacunare, este adevărat) din cadrul dosarului de urmărire penală.”
”Acesta este încă un indiciu important al existenței unui abuz împotriva avocatului. Astfel, domnul avocat Ionuț Olteanu, ca urmare a sancționării sale abuzive pentru intrarea în sediul de poliție cu telefonul mobil asupra sa, a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu de către agentul constatator care a emis procesele verbale de constatare a contravențiilor (anulate între timp de instanțe), precum și împotriva șefului Poliției Orașului Târgu Neamt.”, a scris avocatul Marian Șenchiu, decanul Baroului Vaslui, din care face parte Ionuț Olteanu.
