Un polițist din Cluj-Napoca și-a dus soția la job cu girofarul, iar un șef l-a acoperit. Ambii sunt trimiși în judecată

Un agent de la Secția 4 Poliție Cluj-Napoca și un comisar sunt trimiși în judecată. Primul este acuzat că și-a dus soția la lucru cu autospeciala de poliție cu girofarul pornit și a făcut accident, după care a trimis un act fals care arăta că era în misiune la firma de asigurări. Un șef de-al lui este acuzat de complicitate.

Un judecător de cameră preliminară de la Judecătoria Cluj-Napoca a confirmat legalitatea sesizării instanței și a actelor de urmărire penală în dosarul în care doi polițiști de la Secția 4 din Cluj-Napoca sunt acuzați de mai multe infracțiuni, între care fals intelectual, uz de fals, înșelăciune și abuz în serviciu.

Potrivit rechizitoriului, agent șef de poliție Alin Daniel Rob este acuzat că, în 15 noiembrie 2021, a folosit autospeciala de poliție cu semnale luminoase și sonore, fără a exista un caz de urgență, pentru a-și transporta soția la locul de muncă. Polițistul a provocat un accident rutier, soldat cu pagube pentru un alt șofer.

Pentru a evita angajarea răspunderii patrimoniale în fața societății de asigurări, agentul este acuzat că, la 25 noiembrie 2021, a determinat-o pe secretara secției de poliție să întocmească în fals o adresă oficială în care să consemneze că se afla în misiune la data accidentului. Adresa a fost apoi transmisă prin WhatsApp companiei de asigurări pentru a induce în eroare instrumentarea dosarului de daună, cu scopul de a evita plata despăgubirilor.

Procurorii îl acuză astfel pe polițist de participație improprie la fals intelectual sub forma instigării, uz de fals, înșelăciune și abuz în serviciu.

Al doilea inculpat, comisar de poliție Ioan Matiș, împuternicit adjunct al Secției 4 la acea vreme, este acuzat de complicitate. Ancheta reține că acesta ar fi oferit sprijin moral în determinarea întocmirii adresei false și ar fi acceptat transmiterea documentului către compania de asigurări, pentru evitarea răspunderii patrimoniale a subordonatului său.

Prejudiciul total provocat persoanei vătămate a fost estimat la peste 13.500 de lei, reprezentând costurile de reparație ale autoturismului avariat.

În fața instanței de cameră preliminară, ambii inculpați au formulat cereri și excepții. Aceștia au invocat neregularitatea rechizitoriului și nulitatea relativă a unor probe, arătând că actul de sesizare ar fi neclar, că nu ar descrie în mod precis faptele și că unele declarații ar fi fost luate înainte de dobândirea calității de suspect, încălcând astfel dreptul la apărare.

De asemenea, apărarea a contestat legalitatea audierii unor martori și a întocmirii proceselor-verbale de vizionare video de către polițiști judiciari fără mandat de delegare explicit din partea procurorului.

Instanța a respins însă toate aceste excepții. Judecătorul de cameră preliminară a constatat că rechizitoriul descrie clar faptele, încadrarea juridică și probele administrate, permițând inculpaților să înțeleagă acuzațiile și să își exercite dreptul la apărare. De asemenea, a apreciat că aspectele legate de forța probelor invocate țin de judecata în fond.

În consecință, judecătorul a confirmat legalitatea sesizării instanței și a dispus începerea judecății pe fond în acest dosar penal.

Comments

comentarii