Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » Soluție de renunțare la urmărire penală desființată de judecător. Inculpatul e un denunțător celebru dintr-un dosar DNA
Cristian Șpan

Soluție de renunțare la urmărire penală desființată de judecător. Inculpatul e un denunțător celebru dintr-un dosar DNA

Denunțătorul Cristian Șpan din dosarul primarului băimărean Cătălin Cherecheș, trimis în judecată de DNA la Tribunalul Cluj, a beneficiat de o soluție ciudată de renunțare la urmărire penală la Parchetul Judecătoriei Baia Mare. Un judecător de cameră preliminară a desființat ordonanța de clasare, arătând clar că fapta a fost comisă în termenul de încercare al unei condamnări definitive cu suspendare. Dosarul a fost trimis înapoi la procuror, unde este și acum.

Parchetul Judecătoriei Baia Mare a sesizat instanța cu o cerere de confirmare a ordonanței de renunțare la urmărirea penală pe numele lui Cristian Șpan, cercetat pentru o infracțiune rutieră. Numai că un judecător de cameră preliminară a respins cererea parchetului:

”În temeiul art. 318, alin. 15 Cod procedura penala, respinge cererea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Baia Mare de confirmare a solutiei de renuntare la urmarire penala dispusa prin Ordonanta nr. 2380/P/2016 din data de 23.10.2017, si, pe cale de consecinta:

Desfiinteaza solutia de renuntare la urmarire penala dispusa prin Ordonanta nr. 2380/P/2016 din data de 23.10.2017 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Baia Mare si trimite cauza la procuror pentru a completa urmarirea penala fata de inculpatul Șpan Cristian, cercetat sub aspectul savârsirii infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv, prevazuta de art. 335, alin. 2, teza I Cod penal, cu aplicarea art. 44, alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 275, alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia. Definitiva.”, se arată în minuta încheierii penale din februarie 2018.

În motivarea hotărârii se arată că Șpan a fost condamnat definitiv în 2014 la o pedeapsă cu suspendare tot pentru infracțiuni rutiere.

”În ceea ce privește condițiile de fond impuse de art. 318 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară apreciază că soluția de renunțare la urmărire penală față de inculpatul Șpan Cristian nu este întemeiată.

Astfel, pe de o parte, judecătorul de cameră preliminară are în vedere că fapta ce face obiectul prezentului dosar ar fi fost comisă în cursul termenului de încercare. Așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la fila 105 din dosarul de urmărire penală, intimatul Șpan Cristian a fost condamnat, prin Sentința penală nr.1235/30.04.2014 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală nr.747/A a Curții de Apel Cluj la data de 23.09.2014, la pedeapsa de  luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.335, alin.2 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, termenul de încercare fiind de 2 ani și 8 luni.

Judecătorul de cameră preliminară constată că hotărârea prin care intimatul Șpan Cristian a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare a rămas definitivă la data de 23.09.2014, data de la care începe să curgă termenul de încercare de 2 ani și 8 luni, conform art. 82 din Codul penal anterior.

Fapta ce face obiectul prezentului dosar se reține a fi săvârșită la data de 05.06.2016, dată care se situează înăuntrul termenului de încercare.

Rezultă așadar că persoana intimatului și conduita avută de acesta anteror comiterii faptei nu îndreptățesc aplicarea soluției renunțării la urmărire penală, acesta perseverând în comiterea de infracțiuni îndreptate împotriva regulilor ce asigură siguranța regimului rutier, fiind condamnat anterior pentru același tip de fapte.

Pe de altă parte, judecătorul de cameră preliminară are în vedere și atitudinea intimatului după comiterea faptei, acesta nerecunoscând săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.”, se arată în motivarea judecătorului.

Șpan, cel care în primăvara lui 2016 a depus denunța la DNA împotriva primarului Cătălin Cherecheș și a ajutat la organizarea unui flagrant controversat, nici nu a fost audiat ca inculpat la Parchetul Judecătoriei Baia Mare în dosarul privind fapta comisă după arestarea primarului.

”Organele de urmărire penală îl vor audia pe intimat, în calitate de inculpat, după aducerea la cunoștință a drepturilor procesuale, acesta nefiind audiat în această calitate deoarece a fost plecat în străinătate. De asemenea, se vor administra orice alte probe considerate necesare, precum și eventualele probe a căror administrare va fi solicitată de inculpat”, mai arată judecătorul de cameră preliminară.

Dosarul s-a întors la parchet, dar nu a primit încă o nouă soluție.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns