fbpx

Scene de Sinaloa într-o sală de judecată din România. Deținut bătut de alți trei pe motiv că ar fi ”turnat”

Trei deținuți periculoși și-au mai adăugat o condamnare la cazier după ce l-au bătut cu bestialitate pe un alt deținut chiar în boxa arestaților dintr-o sală de judecată de la Tribunalul Bacău. Înainte să-l bată, în penitenciar, i-au reproșat că i-a ”turnat”. Din cauza busculadei, gardul de lemn al boxei s-a rupt, iar oamenii prezenți în sală au fugit speriați.

Inițial, au fost puși sub acuzare patru inculpați, însă unul a fost achitat. Cei trei au fost stopați cu greu din agresiune de către gardienii care i-au escortat. Judecătoria Bacău i-a condamnat la ani grei de închisoare pentru infracțiunile de razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, distrugere, încălcarea solemnității ședinței și tulburarea ordinii și liniștii publice. Inculpații mai aveau alte condamnări. Parchetul și doi inculpați au atacat sentința.

Potrivit motivării sentinței nr. 422/ 2020 a Judecătoriei Bacău, ”la data de 28.03.2017, ora 11:00, inculpații ANTI PETRU PAVEL, POPITANU ANDREI, UNGURIANU GIGI MARIUS, BENCHEA IANOŞ BOGDAN și BENCHEA ADRIAN RADU, toți aflați în regim de detenție, au fost transporțati sub escorta formată din lucrători ai Penitenciarului Bacău, în vederea audierii lor în calitate de contestatori/inculpați, respectiv intimați/inculpați în dosarul nr. 20865/180/2016 la Tribunalului Bacău, procedura de audiere fiind efectuată în sala de ședințe nr. 3 a Tribunalului Bacău, cu inculpații în boxa arestaților.

La acea ședință de judecată, deținutul UNGURIANU a fost agresat fizic, iar gardul împrejmuitor al boxei deținuților a fost distrus, împrejurări care au determinat persoanele prezente să părăsească sala de judecată.

Prin adresa nr. 2450/I/A/17 din data de 12.04.2017, Tribunalul Bacău a formulat plângere pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, faptă prev. de art. 253 alin.1 din C.pen., faptă săvârșită ca urmare a altercației, ce a avut loc la data de 28.03.2017, ora 11:00, în timpul ședinței de judecată, în sala 3 a Tribunalului Bacău.

Tribunalul Bacău s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva numiților (…), cu suma de 587,28 lei, reprezentând reparația grilajului de la boxa acuzaților și contravaloarea microfonului, valoarea prejudiciului fiind comunicată prin adresa nr. 2215/I/A/24 din 04.04.2017.

La dosarul cauzei a fost depusă adresa nr. C20399/30.03.2017 a Penitenciarului Bacău, prin care se denunță faptul că în data de 28.03.2017, în jurul orei 11:15, în boxa destinată arestaților de la sala de judecată nr. 3 a Tribunalului Bacău deținuții POPITANU ANDREI (condamnat definitiv la o pedeapsă de 21 ani, 10 luni și 23 zile pentru înșelăciune, arestat preventiv în altă cauză),BENCHEA IANOŞ BOGDAN (condamnat definitiv la o pedeapsă de 7 ani, 4 luni, pentru tâlhărie, arestat preventiv în altă cauză), BENCHEA ADRIAN RADU (arestat preventiv pentru complicitate la tâlhărie) și ANTI PETRU PAVEL(condamnat definitiv la o pedeapsă de 12 ani, 8 luni, 28 zile pentru înșelăciune, arestat preventiv în altă cauză), au lovit cu pumnii și picioarele pe deținutul  UNGURIANU GIGI MARIUS (arestat preventiv pentru complicitate la înșelăciune).

Prin adresa nr. C20373/29.03.2017 a Penitenciarului Bacău, s-a comunicat Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău că în urma prezentării la cabinetul medical, în data de 28.03.2017, deținutul UNGURIANU GIGI MARIUS prezenta semne de violență, ca urmare a unei agre siuni.

Fiind înaintată unității de parchet i s-a atribuit numărul unic 2221/P/2017. Prin ordonanța procurorului din data de 07.06.2017, a fost dispusă reunirea dosarului cu nr.2221/P/2017 la dosarul cu nr. 1947/P/2017.

Cu ocazia cercetării la fața locului în data de 28.03.2017, în incinta sălii de judecată a Tribunalului Bacău, s-a constatat faptul că balustrada construită din lemn, ce delimitează boxa arestaților și banca destinată inculpaților, au fost dislocate și deteriorate. Sub elementele din lemn, căzute pe podea, a fost găsit sistemul de sonorizare, ce compune un microfon și suport și, de asemenea, stropi de sânge pe podea, pe lambriul peretelui în partea de interior spațiului delimitat și pe unul dintre baluștrii gardului din lemn, astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat cu această ocazie și din planșa fotografică aferentă.

Din declarația persoanei vătămate UNGURIANU GIGI MARIUS rezultă că, la data de 28.03.2017, în timpul ședinței de judecată, la interpelarea judecătorului, a arătat că nu a formulat contestație împotriva încheierii de cameră preliminară în cauză. La scurt timp după ce s-a așezat din nou pe bancă, deținutul POPITANU ANDREI l-a lovit cu pumnul stâng în zona feței, acesta agresându-l în continuare împreună cu deținuții ANTI PETRU PAVEL, BENCHEA IANOŞ BOGDAN și BENCHEA ADRIAN RADU, toți lovindu-l cu picioarele. Cei 4 deținuți au reușit să-l lovească de mai multe ori din cauză că gardul boxei deținuților a împiedicat intervenția agenților ce asigurau escortarea lor. Aceștia încercau să acționeze din afara gardului împrejmuitor pentru a-i imobiliza pe agresori. Din cauza busculadei create, gardul împrejmuitor s-a rupt și a căzut la pământ, iar agenții de escortă au reușit să intervină în mod efectiv. După ce gardul a căzut la pământ, BENCHEA IANOŞ a dislocat un lemn din gard și a încercat să lovească persoana vătămată, însă a fost împiedicat de un agent de escortă.

În legătură cu cele întâmplate, persoana vătămată UNGURIANU a arătat în fața organelor de urmărire penală că agresiunea îndreptată asupra sa se datorează faptului că, încă din timpul urmăririi penale desfășurate în dosarul respectiv, a adoptat o poziție de recunoaștere cu privire la faptele pentru care a fost cercetat, furnizând în declarațiile date aspecte care îl incriminau și pe ANTI PETRU la comiterea infracțiunilor de înșelăciune. Înainte de incident, când se afla în Penitenciarul Bacău, agresorii i-au strigat, de după un gard, că au citit rechizitoriul și au văzut că persoana vătămată făcea referire la toți. De asemenea, aceștia i-au reproșat că i-a “turnat” și i-au solicitat să își retragă declarațiile.

În fața instanței, persoana vătămată  a arătat că, în acea împrejurare, inculpatul POPITANU a întrebat-o de ce a recunoscut săvârșirea faptei și i-a adresat injurii. Imediat după acest moment, POPITANU a lovit-o cu pumnul în zona feței, iar ceilalți 3 deținuți au sărit asupra sa și au lovit-o cu pumnii și picioarele. În acea împrejurare, persoana vătămată se sprijinea de gardul boxei, care s-a rupt, aceasta căzând la pământ. Cei 4 deținuți au continuat să o lovească, iar agenții de escortă au încercat să îi imobilizeze, fără a reuși, întrucât erau doar 3. Conflictul s-a finalizat în momentul în care au venit mai mulți agenți de escortă și jandarmi care au reușit să îi imobilizeze pe cei 4 deținuți. Unul dintre cei 4 deținuți a încercat să lovească persoana vătămată cu un lemn rupt din gardul boxei, fiind oprit de agenții de escortă (nu a putut precizat care dintre cei 4 deținuți a făcut acest lucru).

Ulterior, persoana vătămată a revenit și a arătat că nu a văzut ca Benchea Radu să o lovească.

Persoana vătămată  a fost expertizată din punct de vedere medico-legal, ocazie cu care Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău prin Raportul de Primă Expertiză nr. 1220/A1D/74 din 31.03.2017 a concluzionat că aceasta prezintă tumefacții, echimoze, excoriații, ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, leziunile pot data din data de 28.03.2017 și necesită 5-7 zile îngrijiri medicale, dar și faptul că leziunile traumatice nu au pus în primejdie viața victimei.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, martorul N:G a afirmat că, la data de 28.03.2017, aflându-se în partea din spate a sălii nr. 3 a Tribunalului Bacău, nu a observat ce s-a întâmplat în boxa deținuților și nici nu a putut preciza care dintre inculpați a provocat scandalul, întrucât nu avea vizibilitatea asupra acelui loc. Acesta a auzit țipete și injurii din zona în care se aflau cei 5 deținuți, iar, la un moment dat, i-a văzut pe toți în picioare. Bănuind că aceștia se lovesc, martorul a fugit din sală, odată cu alte persoane speriate, fiindu-i frică în special de deținuții ANTI PETRU PAVEL, POPITANU ANDREI și BENCHEA IANOŞ BOGDAN, care l-au amenințat anterior cu scopul de a-l împiedica să recunoască fapta pentru care a fost cercetat în același dosar și l-au acuzat că, din cauza lui, se află în penitenciar.

(…)

Martora N (fostă G) C a declarat în fața instanței că unul dintre cei 5 deținuți din boxă a sărit la un altul, fără a putea să îi identifice. Vâzând acestea, martora a părăsit imediat sala de judecată fiind speriată, mai ales că era și însărcinată. De asemenea, și celelalte persoane care se aflau în bănci au părăsit sala întrucât păreau speriate.

Cu ocazia audierii de către instanță, martora DEM a arătat că cei 5 deținuți din boxă s-au certat și s-au încăierat, fără a putea preciza ce au spus acestea și cine pe cine a agresat. Martora s-a speriat și a părăsit sala de judecată, lucru pe care l-au făcut și celelalte persoane prezente în sală, care păreau speriate.

În cursul urmăririi penale, martorul N.S a precizat că, după circa 10 minute de la introducerea celor 5 deținuți în boxă, s-a iscat un scandal în boxă, fără a putea vedea cine l-a provocat din cauza locului în care se afla în sala de judecată. Inițial, martorul a auzit țipete între deținuți, fapt ce a condus la crearea unei stări de haos. Acesta nu a putut vedea ce s-a întâmplat în boxa deținuților, care era înconjurată de mai mulți gardieni. După ce a observat că judecătorul a părăsit sala de judecată și că celelalte persoane părăseau sala speriate, a hotărât să părăsească sala împreună cu concubina sa, N.C care era însărcinată.

(….)

Agenții de escortă au acționat imediat pentru stoparea actelor de agresiune, prinderea și imobilizarea inculpaților agresori, însă acțiunea le-a fost îngreunată de faptul că între ei și deținuți se afla gardul ce împrejmuia boxa arestaților.

Deși i-au somat pe inculpați să înceteze, aceștia au continuat să îl lovească concomitent pe UNGURIANU, însă după ce gardul boxei deținuților a căzut la pământ, au reușit să îi imobilizeze.

Înainte de a fi imobilizat, inculpatul  BENCHEA IANOŞ BOGDAN a luat un lemn dislocat din gardul căzut la pământ și a încercat să îl lovească pe UNGURIANU fără a reuși întrucât a intervenit un agent de escortă.

Pentru imobilizarea deținuților au intervenit și alți lucrători din cadrul Penitenciarului Bacău, respectiv M.F, S.D și M.C, care asigurau rezerva în caz de incidente și care au intervenit imediat după ce au auzit zgomotele produse prin țipete, în sala de judecată.

În fața instanței, martorul TCC a declarat că, după ce cei 5 deținuți au fost introduși în boxă, inculpatul BENCHEA RADU a rămas în picioare întrucât nu mai avea loc pe bancă. Martorul a înțeles din discuțiile purtate de avocații părților din dosar cu judecătorul că UNGURIANU ar fi colaborat cu organele de anchetă penală. Nu a auzit ca cei 5 deținuți să fi vorbit între ei sau să se fi amenințat sau înjurat în acel context. Martorul a observat că deținuții ANTI PETRU PAVEL, POPITANU ANDREI si BENCHEA IANOŞ BOGDAN au părut surprinși de poziția procesuală a deținutului UNGURIANU și, în momentul imediat ulterior, au tăbărât asupra acestui deținut, lovindu-l cu pumnii și picioarele, acesta căzând la pământ.

(…)

Inculpatul BENCHEA IANOŞ BOGDAN a declarat în fața instanței că, după ce au fost introduși în boxă, inculpatul ANTI PETRU l-a întrebat pe UNGURIANU ce face, însă acesta din urmă i-a adresat injurii (“Du-te în morții mătii! M-ai băgat la pușcărie! Acum te bagi în seamă cu mine!”). Inculpatul Benchea i-a cerut lui Ungurianu să nu îi mai adreseze injurii lui Anti Petru întrucât mama acestuia din urmă murise în urmă cu 2 zile. Ungurianu i-a spus inculpatului Benche că nu îl interesează acest aspect, iar Anti nu a mai spus nimic. Însă, inculpatul Benchea l-a lovit cu pumnul sau cu piciorul pe Ungurianu, care a căzut la pământ, după care împreună cu Anti și Popitanu l-au lovit cu pumnii și picioarele.

(..)

Acțiunile interprinse de inculpați se încadrează în noțiunea de faptă săvârșită în public, conform art. 184 lit. b C. pen., întrucât sala de judecată este un loc accesibil publicului în anumite condiții, iar de față au fost mai mult de două persoane.

Prin comportamentul extrem de agresiv al inculpaților s-a produs tulburarea ordinii și liniștii publice, persoanele prezente părăsind speriate și în grabă sala de judecată. Inculpații erau conștienți de efectele pe care le produce comportamentul lor față de persoanele prezente în sala de judecată.

Instanța nu este de acord cu argumentul apărătorului inculpatului  BENCHEA IANOŞ BOGDAN potrivit căruia magistrații care lucrează în domeniul penal ar putea fi indignați sau speriați de astfel de acțiuni violente având în vedere că aceștia își desfășoară activitatea, în mod normal, într-un context oficial, formal, solemn, în care astfel de reacții sunt incompatibile cu specificul activității.”, se arată în considerentele sentinței.

Condamnările:

In baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., condamna pe inculpat P.A., la:

1. pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, prev. de art. 274 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

2. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art.253 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

3. pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incalcarea solemnitatii sedintei, prev. de art. 278 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

4. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere tulburarea linistii si ordinii publice, prev. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

In temeiul art. 43 alin. 2 C. pen., art. 38 alin. 1 si 2 C. pen. si art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. contopeste cele patru pedepse principale mentionate anterior, aplica pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, la care adauga 1/3 din celelalte pedepse, rezultand pedeapsa partiala de 5 ani si 1 luna inchisoare.

In temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

In temeiul 45 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 45 alin. 3 C. proc. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen.

In baza art. 43 alin. 2 C. pen. adauga pedeapsa de 5 ani si 1 luna inchisoare aplicata in prezenta cauza la restul ramas de executat din pedeapsa de 21 ani, 10 luni si 23 zile inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 243/26.06.2015 pronuntata de Judecatoria Suceava in dosarul nr. 675/314/2015, definitiva prin Decizia nr. 666/15.09.2015 a Curtii de Apel Suceava (6.725 zile), urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 ani, 1 luna si 6.725 zile inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. b C. pen. adauga pedeapsa complementara aplicata in prezentul dosar la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 3 ani, aplicata prin Sentinta penala nr. 243/26.06.2015 pronuntata de Judecatoria Suceava in dosarul nr. 675/314/2015, definitiva prin Decizia nr. 666/15.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, rezultand pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 5 ani.

In baza art. 45 alin. 5 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

Scade din pedeapsa aplicata perioada executata de la 28.03.2017 la zi.

II. In baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen. condamna pe inculpat A. P.-P., la:

1. pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, prev. de art. 274 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

2. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art.253 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

3. pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incalcarea solemnitatii sedintei, prev. de art. 278 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

4. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere tulburarea linistii si ordinii publice, prev. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

In temeiul art. 43 alin. 2 C. pen., art. 38 alin. 1 si 2 C. pen. si art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. contopeste cele patru pedepse principale mentionate anterior, aplica pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, la care adauga 1/3 din celelalte pedepse, rezultand pedeapsa partiala de 5 ani si 1 luna inchisoare.

In temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

In temeiul 45 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 45 alin. 3 C. proc. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen.

In baza art. 43 alin. 2 C. pen. adauga pedeapsa de 5 ani si 1 luna inchisoare aplicata in prezenta cauza la restul ramas de executat din pedeapsa de 12 ani, 8 luni si 28 zile inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 2652/28.07.2015 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. 9622/245/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 282/24.09.2015 a Tribunalului Iasi (3.159 zile), urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 ani, 1 luna si 3.159 zile inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. b C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, e si f C. pen., pe o perioada de 5 ani, aplicata prin Sentinta penala nr. 2652/28.07.2015 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. 9622/245/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 282/24.09.2015 a Tribunalului Iasi.

In baza art. 45 alin. 5 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, e si f C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

Scade din pedeapsa aplicata perioada executata de la 28.03.2017 la zi.

III. In baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen. si art. 43 alin. 5 C. pen. condamna pe inculpat B. I.-B., la:

1. pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, prev. de art. 274 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

2. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art.253 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

3. pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incalcarea solemnitatii sedintei, prev. de art. 278 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

4. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere tulburarea linistii si ordinii publice, prev. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. si art. 41 alin. 1 C. pen.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

I. Constata ca infractiunile judecate in prezenta cauza:

– au fost savarsite in stare de pluralitate intermediara fata de pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 666/06.05.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 14466/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 997/29.09.2016 a Curtii de Apel Bacau.

– sunt concurente cu:

a) infractiunile ce fac obiectul Sentintei penale nr. 402/17.03.2017 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 1084/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 860/06.07.2017 a Curtii de Apel Bacau,

b) infractiunile ce fac obiectul Sentintei penale nr. 1230/27.07.2017 pronuntata de Judecatoria Moreni in dosarul nr. 4469/262/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1175/31.10.2017 a Curtii de Apel Ploiesti.

c) infractiunea judecata prin Sentinta penala nr. 316/14.02.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 20918/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1235/30.10.2018 a Curtii de Apel Bacau,

toate pedepsele aplicate prin cele trei sentinte penale mentionate fiind contopite prin Sentinta penala nr. 316/14.02.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 20918/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1235/30.10.2018 a Curtii de Apel Bacau.

II. Constata ca infractiunea judecata prin Sentinta penala nr. 316/14.02.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 20918/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1235/30.10.2018 a Curtii de Apel Bacau, a fost savarsita in stare de pluralitate intermediara fata de pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 666/06.05.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 14466/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 997/29.09.2016 a Curtii de Apel Bacau.

III. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 9 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 316/14.02.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 20918/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1235/30.10.2018 a Curtii de Apel Bacau, si repune in individualitatea lor pedepsele componente, dupa cum urmeaza:

A. Pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr. 666/06.05.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 14466/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 997/29.09.2016 a Curtii de Apel Bacau:

1. pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 25.10.2015), aplicata prin

2. pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de portul su folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a si alin. 2 C. pen. (fapta savarsita la data de 25.10.2015).

B. Pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr. 402/17.03.2017 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 1084/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 860/06.07.2017 a Curtii de Apel Bacau:

1. pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 03.01.2016).

1. 1. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 03.01.2016).

1.2. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 03.01.2016).

2. pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 233 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 03.01.2016).

2.1. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 233 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 03.01.2016).

2.2. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 233 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 03.01.2016).

3. pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 12.01.2016).

3.1. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 12.01.2016).

3.3. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 12.01.2016).

4. pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 12.01.2016).

4.1. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 12.01.2016).

4.2. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 12.01.2016).

C. Pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr. 1230/27.07.2017 pronuntata de Judecatoria Moreni in dosarul nr. 4469/262/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1175/31.10.2017 a Curtii de Apel Ploiesti:

1. pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. rap. la art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la 14.07.2016), pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 1230/27.07.2017 pronuntata de Judecatoria Moreni in dosarul nr. 4469/262/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1175/31.10.2017 a Curtii de Apel Ploiesti.

1.1. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. rap.la art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la 14.07.2016).

1.2. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b C. pen. pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 C. pen. rap.la art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la 14.07.2016).

2. pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 alin. 1 C. pen. (fapta savarsita la data de 25.10.2015), aplicata prin prin Sentinta penala nr. 666/06.05.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 14466/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 997/29.09.2016 a Curtii de Apel Bacau.

3. pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de portul su folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a si alin. 2 C. pen. (fapta savarsita la data de 25.10.2015), aplicata prin prin Sentinta penala nr. 666/06.05.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 14466/180/2015, definitiva prin Decizia penala nr. 997/29.09.2016 a Curtii de Apel Bacau.

D. Pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr. 316/14.02.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 20918/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1235/30.10.2018 a Curtii de Apel Bacau:

1. pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a, d si e C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen. (4 acte materiale savarsite la datele de 16.09.2016, 16.10.2016 si 19.10.2016).

2. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a, d si e C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen. (4 acte materiale savarsite la datele de 16.09.2016, 16.10.2016 si 19.10.2016).

3. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a, d si e C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen. (4 acte materiale savarsite la datele de 16.09.2016, 16.10.2016 si 19.10.2016).

E. sporul de 4 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare.

Inlatura sporul indicat la lit. E.

F. In baza art. 38 alin. 1 si 2 C. pen. rap. la art. art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., art. 40 alin. 1 C. pen. si art. 44 C. pen., contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele indicate la lit. A.1., A.2., B.1., B.2, B.3, B.4., C.1. si D.1., aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, la care adauga 1/3 din celelalte pedepse (6 ani, 6 luni si 10 zile), rezultand pedeapsa de 11 ani, 6 luni si 10 zile inchisoare.

In temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., pe o perioada de 2 ani.

In temeiul 45 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 45 alin. 3 C. proc. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.1, 3 C. pen.

In baza art. 40 alin. 3 C. pen. scade din pedeapsa durata periodelor de retinere si arestare preventive, precum si perioada executata de la 05.11.2015 la 27.11.2015, respectiv de la 12.01.2016 la zi.

Dispune desfiintarea formelor de executare emise in baza Sentintei penale nr. 316/14.02.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 20918/180/2016, definitiva prin Decizia penala nr. 1235/30.10.2018 a Curtii de Apel Bacau, si emiterea unor noi forme de executare conform prezentei hotarari.

IV. In baza art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. c C. proc. pen., achita pe inculpat B. A.-R. , pentru savarsirea infractiunilor de razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, prev. de art. 274 din C. pen. rap. la art. 193 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. pen., distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. pen., incalcarea solemnitatii sedintei, prev. de art. 278 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen., si tulburarea linistii si ordinii publice, prev. de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 C.pen., intrucat nu exista probe ca a savarsit infractiunile.

V. In temeiul art. 25 C. proc. pen., art. 397 C. proc. pen. raportat la art. 1.349 C. civ., art. 1.357 C. civ. si art. 1.382 C. civ., admite actiunea civila formulata de partea civila si obliga, in solidar, pe inculpatii P. A., A. P.-P. si B. I.-B. la plata sumei de 587,28 lei catre aceasta, cu titlu de daune materiale.

In temeiul art. 25 C. proc. pen. si art. 397 C. proc. pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila impotriva inculpatului B. A.-R..

Ia act ca persoana vatamata U. G.-M. nu s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina