Rechizitoriul în cazul Paszkany și Mureșan a picat ”proba” camerei preliminare

Judecătorul de cameră preliminară de la Tribualul Cluj a constatat neregularitatea rechizitoriului și nelegalitatea unor probe din dosarul în care sunt trimiși în judecată Arpad Paszkany și Iuliu Mureșan pentru grup infracțional, delapidare, evaziune fiscală și spălare de bani.

Soluția pe scurt: ”Admite in parte cererile si exceptiile formulate de catre inculpatii P.A.Z., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de initiere si constituire a unui grup infractional organizat prev. si ped. de art. 367 alin. 1, 2 si 3 C.pen.; instigare la delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, prev. si ped. de 47 C.pen. rap. art. 295 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 308 si art. 309 rap.si cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; instigare la evaziune fiscala, in forma agravata si continuata, prev. si ped. de art. 47 C. pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; instigare la spalarea banilor, in forma continuata, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129 din 11 iulie 2019, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; totul cu aplic. art. 38 alin. 1 si art. 5 alin. 1 C. pen. si S.K., trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunilor de constituire a unui grup infractional organizat prev. ?i ped. de art. 367 alin. 1, 2 si 3 C.pen.; complicitate la delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, prev. ?i ped. de 48 alin. 1 C.pen. rap. art. 295 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 308 si art. 309 rap.?i cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; complicitate la evaziune fiscala, in forma agravata si continuata, prev. ?i ped. de art. 48 alin.1 C. pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; spalarea banilor, in forma continuata, prev. de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. nr. 129 din 11 iulie 2019, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; totul cu aplic. art. 38 alin. 1 si art. 5 alin. 1 C. pen.

Constata ca cererile si exceptiile admise formulate de catre inculpatii P.A.Z. si S.K., ii profita si inculpatului M.I.P.

In baza art. 345 alin. 1 si 2 Cod de Procedura Penala rap. la art. 345 alin. 3 Cod de Procedura Penala constata nelegalitatea unor acte de urmarire penala, respectiv nelegalitatea partiala a ordonantei de delegare din 16.11.2012 (vol. I din dosarul de urmarire penala, f. 162); nelegalitatea partiala a ordonantei din 9 februarie 2015 (vol. I din dosarul de urmarire penala, f. 165-166); nelegalitatea ordonantei din 26 aprilie 2016 (vol. 7 din dosarul de urmarire penala, f. 2); nelegalitatea partiala a ordonantei din data de 09.06.2016; nelegalitatea ordonan?ei de delegare din 5 iulie 2016 (vol. 96 din dosarul de urmarire penala, f. 236); nelegalitatea ordonan?ei de delegare din 03.02.2017 (vol. 71 din dosarul de urmarire penala, f 2); nelegalitatea ordonan?ei de delegare din 05.05.2017 (vol. 79 din dosarul de urmarire penala, f. 154); nelegalitatea partiala a ordonan?ei de delegare din data de 11.03.2019 (vol. 97 din dosarul de urmarire penala, f. 329); nelegalitatea partiala a ordonan?ei de delegare din 05.04.2019 (vol. 97 din dosarul de urmarire penala, f. 331); nelegalitatea ordonan?ei de delegare din data de 12.09.2019 (vol. 98 din dosarul de urmarire penala, f. 172); nelegalitatea ordonan?ei de delegare din data de 18 ianuarie 2017 (vol. 70 din dosarul de urmarire penala, f. 80); nelegalitatea ordonan?ei de comunicare de date informatice din data de 31 mai 2016 (vol. 6 din dosarul de urmarire penala, f. 368); nelegalitatea Ordonan?ei procurorului de comunicare de date informatice din data de 31 mai 2016 (vol. 6 din dosarul de urmarire penala, f. 371).

In temeiul art. 345 alin. 1 si 2 rap. la art. 345 alin. 3 Cod de Procedura Penala, constata nelegalitatea unor probe, respectiv a procesului verbal de constatare din 17.01.2013 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 35-44); a procesului verbal de constatare din 24.07.2013 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 68-73); a procesului verbal de constatare din 04.05.2016 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 412-422); a procesului verbal incheiat la data de 20.09.2017 (vol. 78 din dosarul de urmarire penala, f. 2-8); a procesului verbal din 14.09.2017 (vol. 79 din dosarul de urmarire penala, f. 29-34); a procesului verbal incheiat la data de 15 aprilie 2019 (vol. 97 din dosarul de urmarire penala, f. 19-25); a procesului verbal din 19 aprilie 2019 (vol. 97 din dosarul de urmarire penala, f. 26-58); a procesului verbal de constatare din 19.02.2015 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 86-87); a procesului verbal din 17 martie 2020 (vol. 99 din dosarul de urmarire penala, f. 122-130); a procesului verbal din 22 septembrie 2021 (vol. 101 din dosarul de urmarire penala, f. 289-294); a procesului verbal de verificari ?i investiga?ii din data de 03.05.2015 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 423-427); a procesului verbal de indreptare a erorii materiale din data de 17 mai 2016 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 445-446); a procesului verbal din data de 14 septembrie 2017 (vol. 79 din dosarul de urmarire penala, f. 29-34); a coresponden?ei profesionale purtata de societatea de avocatura P.N.S. depusa pe suport optic CD-R Verbatim intitulat Coresponden?a profesionala PNSA; a inscrisurilor aflate in vol. 6 din dosarul de urmarire penala, f. 374-381, cu consecinta excluderii lor juridice si fizice de la dosarul cauzei.

In baza art. 345 alin. 1 si 2 Cod de Procedura Penala rap. la art. 345 alin. 3 Cod de Procedura Penala constata nelegalitatea partiala a unor probe, respectiv a procesului verbal din 16.02.2013 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 88-90); a procesului verbal de constatare din 17.02.2013 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 91-97); a procesului verbal din 17.05.2016 (vol. 3 din dosarul de urmarire penala, f. 431-433); a procesului verbal din data de 21.07.2016 (vol. 7 din dosarul de urmarire penala, f. 152-157); a procesului verbal incheiat la data de 31 mai 2019 (vol. 98 din dosarul de urmarire penala, f. 55-61); a procesului verbal din 3 decembrie 2019 (vol. 99 din dosarul de urmarire penala, f. 86-93).

In baza art. 345 alin. 3 Cod de Procedura Penala constata neregularitatea actului de sesizare respectiv a rechizitoriului nr. 69 D/P/2016 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casayie si Justitie Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism Serviciul Teritorial Cluj emis la data de 29.07.2022, in sensul nedescrierii actelor materiale ce intra in continutul infractiunilor de instigare la delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, prev. ?i ped. de 47 C.pen. rap. art. 295 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 308 si art. 309 ?i cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., retinuta in sarcina inculpatului P.A.Z., respectiv de delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, prev. ?i ped. de art. 295 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 308 si art. 309 ?i cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., retinuta in sarcina inculpatului M.I.P., si respectiv de complicitate la delapidare, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, prev. ?i ped. de 48 alin. 1 C.pen. rap. art. 295 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 308 si art. 309 ?i cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., retinuta in sarcina inculpatului S.K.

In temeiul art. 345 alin. 3 Cod de Procedura Penala dispune comunicarea prezentei incheieri Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism Serviciul Teritorial Cluj in vederea remedierii neregularitatilor constatate in actul de sesizare, procurorul urmand a comunica judecatorului de camera preliminara daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei.

Respinge celelalte cereri si exceptii invocate de catre inculpatii P.A.Z. si S.K., precum si toate exceptiile invocate de catre inculpatul M.I.P.

Pronuntata in sedinta camerei de consiliu la data de 23 decembrie 2024, in lipsa participantilor.

Comments

comentarii