Acasă » ȘTIRI » Rareș Pop rămâne în arest. Avocat: ”nu există prejudiciu”

Rareș Pop rămâne în arest. Avocat: ”nu există prejudiciu”

Fostul șef teritorial ISCTR, Rareș Pop, rămâne în arest preventiv. Curtea de Apel Cluj a respins solicitarea avocaților acestuia de schimbare a măsurii cu cea a arestului la domiciliu.

Rareș Pop, fost șef teritorial al Inspectoratului de Stat de Control al Traficului Rutier și vicepreședinte PNL Cluj, a fost trimis în judecată în 11 iulie fii acuzat de mai multe infracțiuni: abuz în serviciu comis în formă continuată cu obținere de foloase necuvenite, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite comisă în formă continuată, desfăşurarea de activităţi ca acte de comerț, incompatibile cu funcţia deţinută în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, fals intelectual în forma participației improprii, șantaj și luare de mită. Cel care l-a denunțat pentru o presupusă luare de mită de 1.500 de lei este patronul Fany, Ștefan Cadar, pe când se afla și el în arest preventiv. Banii au fost folosiți în campania electorală de către deputatul Elena Uioreanu pentru a cumpăra cadouri la copii săraci.

av gianina (1)Avocata lui Rareș Pop, Gianina Costea Cuc, susține că nu se mai impune arestul preventiv după trimiterea în judecată  ”Am solicitat instanței să dispună schimbarea arestului preventiv cu arestul la domiciul, considerând că este suficientă si proporțională cu datele dosarului, având în vedere faptul că acum ne aflăm în procedura camerei preliminare, astfel că DNA a încheiat urmărirea penală, a întocmit rechizitoriul și l-a trimis spre judecare Tribunalului. Rechizitoriul confirmă susținerile parchetului de la începutul urmăririi penale. În opinia noastră acestea nu se susțin.  Ceea ce se arată în rechizitoriu nu este conform cu realitatea și nu converge cu probele adminsitarte în dosar. Nu există niciun prejudiciu cuatificat cu privire la infracțiunea de abuz în servicu, iar în ceea ce privește infracțiunea de luare de mită este acea ”importantă” sumă de 1.500 de lei, care de asemenea nu a fost concretizată. Din datele dosarului nu rezultă că inculpatul ar fi solicitat sume de bani sau că ar fi promis că face ceva. nici că denunțătorul i-ar fi solicitat vreu sprijin de vreun fel”, a spus avocata Gianina Costea Cuc.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina